18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

Тема 12 Квазиэкспериментальные исследования

18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

Между доэкспериментальными и квазиэкспериментальными планами есть одно существенное различие. Доэкспериментальные планы являются рудиментами вчерашнего дня психологической науки. Между тем как квазиэкспериментальное планирование — атрибут ее сегодняшнего и, по мнению многих исследователей, завтрашнего дня.

Доэкспериментальные планы, точнее — исследования, которые проводились и проводятся до сих пор по определенным схемам, не учитывают требований, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования.

Причина — незнание этих требований или невозможность их учета при проведении реального исследования в конкретных условиях.

Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились еще до возникновения теории планирования эксперимента.

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи экспериментаторов не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать схемы контроля внешних переменных. Однако научные и научно-прикладные задачи нужно решать.

Квазиэкспериментальные планы создаются специально с отступлением от схемы «истинного эксперимента». Исследователь осознает те источники артефактов — внешние переменные, которые он не может контролировать.

Для частичной компенсации и контроля эффектов, возникающих при нарушении планов «истинных экспериментов», исследователи используют искусственные схемы, которые и называются квазиэкспериментальными планами.

Квазиэксперимент является своеобразным компромиссом между реальностью и «строгостью» методологических предписаний. Однако квазиэксперимент используется не только для решения прикладных проблем, но и для проведения научных исследований.

Наиболее авторитетные авторы, чьи работы стали классическими, Кокс [Сох D.R., 1958] и Кэмпбелл (1979), сформулировали основные теоретические принципы квазиэкспериментального планирования.

Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно.

Доэкспериментальные планы служат, скорее, в качестве иллюстрации. В практике научных исследований по возможности их следует избегать.

1 Доэкспериментальные планы

Кэмпбелл выделяет три вида доэкспериментальных планов. Два из них другой авторитетный автор, МакГиган, относит к квазиэкспериментальным. Мы будем придерживаться взглядов Кэмпбелла; его книга переведена на русский язык и вышла вторым изданием, учебник же МакГигана, к сожалению, широкому кругу читателей недоступен.

К доэкспериментальным планам относятся: а) исследование единичного случая; б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и в) сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: Х О. Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует.

В таком «исследовании» нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа.

Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: О1 Х О2 .

В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О1 и О2) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной.

Между начальным и конечным тестированием происходят и другие «фоновые» события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект «естественного развития»: в течение короткого времени — изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука и др.

), а в течение длительного времени — изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования — воздействие предыдущего обследования на последующее — может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно перечислить и другие источники артефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Третий вариант доэкспериментального плана — сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

Х О1

О2

Этот план лучше предыдущего хотя бы тем, что позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние «истории» — фоновых воздействий на испытуемых, и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.). Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием (нет предварительного тестирования).

Этот доэкспериментальный план распространен в психологической исследовательской практике. Для сравнения результатов контрольной и экспериментальной групп используется t-критерий Стьюдента.

Всегда надо иметь в виду, что различия в результатах тестирования могут быть обусловлены не экспериментальным воздействием, а различием состава групп.

Этот план, если отбросить экспериментальное воздействие, вполне применим в корреляционном исследовании, но его не следует использовать для проверки гипотез о причинной связи двух переменных.

2 Квазиэкспериментальные планы

Т.Д. Кук и Д.Т. Кэмпбелл [Cook Т. D., Campbell D. Т., 1976] разработали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Существуют два типа квазиэкспериментальных планов: а) планы экспериментов для неэквивалентных групп; б) планы дискретных временных серий.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоваться строгими определениями экспериментального и квазиэкспе-риментального исследований, то эксперимент с одним испытуемым следует отнести к квазиэкспериментам. В то же время квазиэкспериментальные планы временных серий по сути являются модификацией доэкспериментального плана

О1 Х О2

О3 О4

Выбираются две естественные группы, например два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию (ставится в особые условия деятельности), а другая — нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно.

Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставляются; для сравнения используют t-критерий Стьюдента и дисперсионный анализ. Различие О2 и О4 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии. Разница результатов первичного тестирования двух групп позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой переменной.

Для выявления эффекта действия независимой переменной с помощью t-критерия сравнивать нужно не О2 и О4, a dO12 и dO34, т.е. величины сдвигов показателей во времени. Значимость различия приростов показателей будет свидетельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Примером такого исследования является психолого-педагогический эксперимент.

На первом этапе мы тестируем с помощью дидактического теста уровень знаний учащихся по иностранному языку (словарный запас). Экспериментальную группу обучаем мнемотехническим приемам при заучивании слов, а контрольная занимается с учителем, как и прежде.

Затем проводится второе тестирование, и если прирост словарного запаса будет выше в экспериментальном классе, чем в контрольном, то мнемотехника полезна для запоминания иностранных слов.

Этот план аналогичен плану истинного эксперимента для двух групп с тестированием до и после воздействия. Главными источниками артефактов являются различия в составе групп. В первую очередь на результаты эксперимента может повлиять «эффект смешения», т. е. взаимодействия состава группы с факторами тестирования, фоновых событий, естественного развития и др.

Например, если для участия в эксперименте отобраны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с меньшим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение запаса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обусловлены большей обучаемостью первой группы по сравнению со второй.

Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью этого плана.

Кэмпбелл различает два варианта отбора групп. В первом случае в исследовании участвуют естественные группы, которые по отношению к самой процедуре эксперимента не отбираются. Поэтому эффект состава группы может присутствовать, но он не столь значим.

Во втором случае экспериментальная группа формируется из добровольцев, а аналогичную контрольную группу приходится комплектовать другим способом (принуждением, обещанием оплаты и т. д.).

При этом фактор состава группы может оказать решающее влияние на различие в результатах экспериментальной и контрольной групп.

Существует множество других вариантов квазиэкспериментальных планов для неэквивалентных групп: так называемые «лоскутные планы», планы «множественных серий замеров», план с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования и т.д. Интересующихся проблемой квазиэкспериментального планирования я отсылаю к монографии Кэмпбелла «Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях» (1980). Рассмотрим в качестве примеров еще два плана.

План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестированием». Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фактора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.

Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используются 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:

В том случае, если рандомизация проведена удачно, т.е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов «истинного эксперимента».

Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет исключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предварительного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования.

План этот применяется крайне редко. В большинстве учебников по экспериментальной психологии он даже не упоминается. Кэмпбелл также утверждает, что этот план ни разу не был реализован.

Гораздо чаще, чем приведенные выше «экстравагантные» планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название «дискретные временные серии». Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздействием либо серией.

Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название «формирующие эксперименты».

По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны отдавать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности.

Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальные планы, построенные по схеме временных серий на одной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испытуемого.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии.

Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров.

Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:

Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект «истории», рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.

Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером:

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим.

При обработке данных, полученных в эксперименте, серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами тех замеров, где оно отсутствовало.

Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п – 2 (где п — число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто реализуются на практике (как я уже заметил, в советской педагогической психологии формирующий эксперимент считался чуть ли не единственным вариантом доказательного исследования). При их реализации часто наблюдается известный «эффект Хотторна».

Впервые его обнаружили Диксон и Ротлизбергер в 1939 г., когда проводили исследование на заводах Хотторна в Чикаго. Предполагалось, что изменение системы организации труда позволит повысить его производительность.

В результате оказалось, как выявили опросы рабочих, что само по себе участие в эксперименте повысило их мотивацию к труду. Испытуемые поняли, что ими лично интересуются, и стали работать продуктивнее.

Чтобы контролировать этот эффект (по своей сути он не отличается от плацебо-эффекта в квазиэкспериментах, проводимых по методу временных серий), используется контрольная группа.

Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект «истории»).

Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой.

Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

Возможна комбинация этого плана и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.

3 Планы eх-post-facto

В заключение рассмотрим еще один специфический метод, который часто применяется в психологии. У него есть несколько наименований: эксперимент, на который ссылаются, эксперимент ex-post-facto и т.д. Он часто применяется в социологии, педагогике, а также в нейропсихологии и клинической психологии.

В социологических исследованиях его часто использовали в 1930-40-е гг. Тогда же социолог Ф. С. Чейз ввел название этого метода и разработал схемы анализа данных. В социологии и педагогике стратегия его применения состоит в следующем. Экспериментатор сам не воздействует на испытуемых.

В качестве воздействия (позитивного значения независимой переменной) выступает некоторое реальное событие из их жизни. Отбирается группа «испытуемых», подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его.

Отбор осуществляется на основании данных об особенностях «испытуемых» до воздействия; в качестве сведений могут выступать личные воспоминания и автобиографии, сведения из архивов, анкетные данные, медицинские карты и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у представителей «экспериментальной» и контрольной групп.

Данные, полученные в результате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии «естествен-ного» воздействия на дальнейшее поведение испытуемых. Тем самым план ex-post-facto имитирует схему эксперимента для двух групп с их уравниванием (лучше — рандомизацией) и тестированием после воздействия.

Эквивалентность групп достигается либо методом рандомизации, либо методом попарного уравнивания, при котором сходные индивиды относятся к разным группам. Метод рандомизации дает более надежные результаты, но применим лишь тогда, когда выборка, из которой мы формируем контрольную и основную группы, достаточно велика.

Этот план реализуется во многих современных исследованиях. Типичным является исследование посттравматического стресса, который возникает у некоторых лиц, оказавшихся в ситуациях, выходящих за пределы обычного жизненного опыта, связанных с угрозой для здоровья человека и его жизни.

Посттравматический стресс встречается у многих (но не у всех) участников войны, жертв насилия, свидетелей и жертв природных и техногенных катастроф и т.д. Изучение причин возникновения посттравматического стресса проводится по следующей схеме: выделяется выборка лиц, перенесших воздействие боевой ситуации, катастрофы и т.п.

, тестируется на предмет наличия посттравматического синдрома; результаты сопоставляются с результатами контрольной выборки. Наилучшей стратегией формирования основной и контрольной выборки является предварительный отбор «испытуемых» для тестирования на основе анкетных данных и рандомизация групп.

Но в реальности может проводиться диагностика только тех лиц, перенесших воздействие травматического фактора, которые сами обращаются с просьбой пройти обследование к психологам либо врачам. Таким образом, может существовать риск, что выборка добровольцев будет сильно отличаться от всей популяции перенесших травматическое воздействие.

В первую очередь эти отличия проявляются в повышенной частоте встречаемости синдрома посттравматического стресса. Эффект воздействия травматического фактора на популяцию будет преувеличен.

И вместе с тем эксперимент ex-post-facto — единственно возможный способ проведения таких исследований (над этими проблемами работает лаборатория психологии посттравматических состояний Института психологии РАН, руководитель — Н. В. Тарабрина).

Метод ex-post-facto часто применяется в нейропсихологии: травмы головного мозга, поражения определенных структур предоставляют уникальную возможность для выявления локализации психический функций.

Травмы коры больших полушарий во время войны (в первую очередь второй мировой) дали, как это ни кощунственно звучит, богатейший материал нейропсихологам и нейрофизиологам, в том числе — отечественным (работы Лурии и его школы).

Тема 13. Лекция

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_190169_tema--kvazieksperimentalnie-issledovaniya.html

Лекция 13 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

К доэкспериментальнымпланам относятся: 1) исследованиеединичного случая; 2) план с предварительными итоговым тестированием одной группыи 3) план для двух неэквивалентных группс тестированием после воздействия.

1) Однократнотестируется одна группа, подвергнутаявоздействию по плану: ХО. Контроль ВП иНП полностью отсутствует. Кроме того,в таком «исследовании» нет материаладля сравнения, поэтому научной информациионо не несет. Проводится, как правило,на первых этапах научной деятельностидля сопоставления результатов собыденными представлениями о реальности.

2) План с предварительными итоговым тестированием одной группыО1 Х О2 часто применяется в социологических,социально-психологических и педагогическихисследованиях, однако, наличие множестванеконтролируемых источников артефактов(«фоновые» события и эффект «естественногоразвития», воздействующие на испытуемыхнаравне с НП; эффект тестирования), непозволяет считать его научным.

3) План для двухнеэквивалентных групп с тестированиемпосле воздействия ХО1

О2

лучше предыдущего,так как есть контрольная группа,позволяющая контролировать фон иестественное развитие. Источникартефактов – различие состава групп.Этот план, если отбросить экспериментальноевоздействие, вполне применим вкорреляционном исследовании, но его неследует использовать для проверкигипотез о причинной связи двух переменных.

Квазиэкспериментальные планы

Поскольку реализоватьпланы «истинных экспериментов», используясхемы контроля внешних переменных,удается не часто, в качестве попыткиучета реалий жизни при проведенииэмпирических исследований создаютсяспециальные схемы с отступлением отсхемы «истинного эксперимента» –квазиэкспериментальные планы. Используяэти планы – компромиссы между реальностьюи строгостью методологических предписаний– исследователь осознаетисточники артефактов– те внешние переменные, которые он неможет контролировать.

Термин квазиэкспериментальные планыиспользуется тогда, когда стремятсяподчеркнуть специфику форм организацииисследования: оно, как и экспериментальное,направлено на проверку причинно-следственнойгипотезы, но не является экспериментальнымв силу а) недостаточного контроля заэкспериментальным воздействием(независимой переменной) и б) побочнымифакторами. Недостаточность экспериментальногоконтроля переводит такие исследованияв ранг квазиэкспериментальных. Дляустановления причинно-следственнойзависимости между переменными онитребуют выявления всех тех угроздостоверному, или валидному, выводу,которые возникают в результате сниженияэкспериментального контроля.

Цели и ограничения выводов приквазиэкспериментировании тесно связанымежду собой и обусловлены следующимимоментами:

1) сложные каузальные законы зачастуюневоспроизводимы в лабораторныхусловиях, в «полевых» же условияхслучайности и альтернативные причинымногочисленны и более трудны дляконтроля, чем в лаборатории;

2) одной из угроз валидности выводаявляется знание испытуемого о самомфакте экспериментирования.

Для снятиятакой угрозы проводится «скрытый»эксперимент, где испытуемые не знают оразличии экспериментальных условий,которые вводятся как естественныесобытия (например, школьникиэкспериментального класса не знают оботличии школьной программы контрольногокласса от их собственной).

Так исследовательизбегает «подстраивания» действийиспытуемых под ожидания экспериментатора(эффект Хотторна), однако при этом трудноконтролировать действие случайностейи альтернативных причин;

3) Использование «естественных» группи «маскировка» различий в уровнях НПнеобходимы, когда ожидаются угрозывалидному выводу из-за разной«желательности» различных уровнейпеременных.

Например, «естественно»актуализирующаяся в лабораторномэксперименте мотивация экспертизыможет вызвать желание испытуемыхполучить трудное задание для того, чтобыпоказать высокий уровень выполнения,и нежелание выполнять легкое задание,где невозможно «проявить свои способности»;

4) специальная лабораторная ситуация,создающая условия для «чистоты» НПи контроля смешений,сама являетсяфактором, снижающим внутреннюю валидность.Особенности восприятия человекомэкспериментальной ситуации (иэкспериментатора) и формирующееся наэтой основе отношение испытуемого кэксперименту искажают его обычноетечение мыслей, чувств и форм поведения.

В условиях психологического экспериментачеловек невольно принимает правилаособой интеллектуальной игры:действовать тем способом, какой, как ондумает, ждет от него экспериментатор,или каким в его представлении действуетнормальный человек, или так, как действуетчеловек, когда за ним наблюдают.

Однако,человек как личность проявляется нестолько в реактивных, сколько в проактивныхдействиях. Его мышление скореесаморегулируемо, чем «управляемо».

Ичем ближе исследователь оказываетсяк той психологической реальности,которая имеет место в обычных формахжизнедеятельности, тем больше у негошансов выявить действительные каузальныезависимости, то есть не осуществитьподмены переменных или искажения ихсвязи (в силу неизбежных их трансформацийв движении ко все более «чистым»условиям).

Эти четыре причины обусловили нежеланиеэкспериментировать в хорошо контролируемойситуации и привели к развитию методологиии практики исследования каузальныхгипотез в «полевых» условиях.

При этом«полевыми исследованиями» становятсяне только эксперименты с практическимицелями, но и направленные на проверкутеоретическихгипотез.

В такихквазиэкспериментальных исследованияхобсуждение вопросовконструктнойиоперациональнойвалидности обычноразделено на этапы: оценки конкретизацииэкспериментальной гипотезы как следствияиз гипотезы теоретической, и конкретизацииметодических средств, позволяющихоперационализировать переменные.

Возвращаясь к четырем перечисленнымограничениям, отметим, что в первыхтрехслучаях обычно применяютсяразличные квазиэкспериментальные планыс недостатком «контроля до»осуществления экспериментальнойдеятельности. Кроме того используютконтроль с помощью дополнительноговарьированияистатистическийконтроль. Эти планы в целом остаются врамках логики сравнения, принятой вистинных экспериментах.

Для четвертогослучая применяетсякачественно иной способ контроля, аименно:контроль путем выбора, «когдаи на ком производить измерения».

Способ контроля меняет логику межгрупповыхсравнений: отличающимся по определенномупараметру группам дается одинаковоеэкспериментальное воздействие (то естьорганизуется один и тот же уровеньнезависимой переменной), а различие врезультатах испытуемых (в межгрупповомсравнении значений зависимой переменной)приписывается той базисной переменной,по которой группы различаются междусобой.

Итак, квазиэксперимент требует, во-первых,экспликации всех вероятных угрозвалидному выводу, во-вторых, выбора сучетом этих угроз квазиэкспериментальногоплана, в-третьих, исключения плохоконтролируемых этим планом угроз спомощью статистического контроля послеосуществления экспериментальноговоздействия.

Фактическиквазиэкспериментом является любоеисследование, направленное на установлениепричинной зависимости между двумяпеременными («если А, то В»), в которомлибо отсутствуетпредварительная процедура уравниваниягрупп, либо«параллельный контроль» с участиемконтрольной группы заменен сравнениемрезультатов неоднократного тестированиягруппы (или групп) до и после воздействия.Соответственно существуют два типаквазиэкспериментальных планов (КЭП): 1) планы для неэквивалентных групп; 2)планы временных серий.

В качестве примераплана первого типа рассмотрим КЭПс неэквивалентной контрольной группой,с предварительным и итоговым тестированием.Этот план, широко распространенный всоциальных науках и полевых исследованиях,аналогичен плану истинного экспериментадля двух групп с тестированием до ипосле воздействия (до истинногоэксперимента не хватает рандомизации):

ЭГ: О1 Х О2

КГ: О3 О4

Выбираются двеестественные группы, например двапараллельных школьных класса. Обе группытестируются. Затем одна группа подвергаетсявоздействию (ставится в особые условиядеятельности), а другая – нет.

Черезопределенное время обе группы проходяттестирование повторно. Результатыпервого и второго тести­рования обеихгрупп сопоставляются (например поt-критерию Стьюдента или с помощьюдисперсионного анализа).

Контроль заисточниками артефактов проводитсяследующим образом. Сравнивается О1и О3,и если они приблизительно равны, этосчитается косвенным свидетельствомэквивалентности групп. Приблизительноеравенство О3и О4говорит о минимальном влиянии со стороныфона и развития. Минимизация эффектатестирования достигается тем, что вгруппах проводят один и тот же тест.

Для выявленияэффекта действия НП сравнивать лучшене О2и О4а величины сдвигов показателей вовремени, то есть О1и О2.Значимость различия приростов показателейбудет свиде­тельствовать о влиянииНП на ЗП.

Примером такогоисследования является психолого-педагогическийэксперимент, на первом этапе которогомы тестируем уровень знаний учащихся,например, по иностран­ному языку(словарный запас).

Экспериментальнуюгруппу обучаем мнемотехническим приемампри заучивании слов, а контрольнаязанимается с учителем, как и прежде.

Затем проводится второе тестирование,и если прирост словарного запаса будетвыше в экспериментальном классе, чем вконтрольном, то мнемотехника по­лезнадля запоминания иностранных слов.

Главными источникамиартефактов являются различия в составегрупп. В первую очередь на результатыэксперимента может повлиять «эффектсмешения» (т. е. взаимодействия составагруппы с факторами тестирования, фоновыхсобытий, естественного развития и др.

)Например, если для участия в экспериментеотобраны параллельные классы А и В, тов В могут оказаться дети с меньшим IQ,чем в А, поэтому различия в результатах(увеличение запаса слов от первоготестирования ко второму) могут бытьобусловлены большей обучаемостью первойгруппы по сравнению со второй.

Чем большесходство экспериментальной и контрольнойгрупп, тем более валидны результаты,получаемые с помощью этого плана.

Фактор составагруппы может оказать решающее влияниена различие в результатах в случае,когда экспериментальная группаформируется из добровольцев, а контрольнуюгруппу приходится комплектовать другимспособом (принуждением, обещанием оплатыи т. д.).

Существует и другиеварианты КЭП для неэквивалентных групп, например планс предварительным и итоговым тестированиемразличных рандомизированных выборок.Этот план отличается от истинногоэксперимента тем, что предварительноетестирование проходит одна группа, аитоговое (после воздействия) –эквивалентная (после рандомизации)группа, которая подверглась воздействию:

R O1(X)

R (X) O2

Главный егонедостаток – невозможность контролироватьвлияние фактора «истории» – фоновыхсобытий, происходящих наряду с воздействиемв период между первым и вторымтестированием.

Второй основнойкласс квазиэкспериментов – так называемыеформирующиеэксперименты,имеющие общее название «временныесерии».Рассмотрим два типа планов этихквазиэкспериментов.

КЭП, построенныепо схеме временных серий на одной группе(по структуре эти планы сходны сэкспериментальными планами для одногоиспытуемого).

Суть плана: определяетсяисходный уровень ЗП на группе испытуемыхс помощью серии последовательныхзамеров.

Затем исследователь воздействуетна испытуемых экспериментальной группы,варьируя независимую переменную, ипроводит серию аналогичных измерений.Сравниваются уровни (тренды) ЗП до ипосле воздействия. Схема плана выглядиттак: О1О2О3 Х О4О5О6.

Из результатов, полученных в КЭП этоготипа, легче всего интерпретироватьскачкообразный переход линии графикана новый уровень. Так если введениеновой системы оплаты труда даетнемедленный рост производительноститруда на 10%, и новый уровень держитсявсе время исследования, то логичнодумать, что изменение вызвано новойсистемой оплаты.

Главный недостатокплана временных серий в том, что он недает возможности отделить результатвлияния НП от влияния фоновых событий,которые происходят в течение исследования.

Чтобы ликвидировать этот эффект истории,рекомендуют использовать экспериментальнуюизоляцию испытуемых или использоватьконтрольную группу.

Во втором случаемы получаем еще одну разновидность КЭПтипа «временные серии» – 2) план длядвух неэквивалентных групп.

Схема КЭП временныхсерий для двух неэквивалентных групп,одна из которых не получает воздействия(а если думает, что получает, то этогруппа плацебо), выглядит так:

ЭГ: О1 О2 О3 Х О4 О5 О6

КГ: О7 О8 О9 Х О10 О11 О12

Этот КЭП обычнорекомендуется исследователям, проводящимэксперименты с участием естественныхгрупп в детских садах, школах, клиникахили на производстве. Его можно назватьпланом формирующего эксперимента сконтрольной выборкой. Реализовать этотплан трудно, но если удается провестирандомизацию групп, он превращается вплан «истинного формирующего эксперимента».

Приведем пример квазиэкспериментальногоплана в исследованиях, проводимых вусловиях высшей школы

Существует множество психологическихэкспериментов, для которых очевидныдопустимые зоны обобщения, а потомуоправдана готовность исследователейпереносить полученные результаты надругие ситуации, виды деятельности,группы людей. Это позволяют осуществлятьэксперименты, обладающие высокой внешнейвалидностью.

Но иногда приближение к естественнымусловиям как раз ограничивает возможныеобобщения. Это те случаи, когдаисследователю важно приложениерезультатов именно в исследуемойобласти. Таковыми являются «полевые»эксперименты, которые проводятся вусловиях реально функционирующихучебных групп.

Целями такихпсихолого-педагогических исследованиймогут быть как проверка общепсихологическихгипотез (для которых соответствующие«полевые» условия не более чем «фон»)так и проверка специальных гипотез,предполагающих учет специфики учебнойдеятельности и общения в вузе.

Тогдапеременные «структура учебной ситуации»,«личностные качества», «стиль общения»предполагают анализ их применительноименно к выбранной предметной области.

В педагогических исследованиях наибольшеераспространение получил план снеэквивалентной контрольной группой(или план 10 по Кэмпбеллу).

Если вэксперименте используются реальносуществующие учебные группы, тоэкспериментальное и контрольное условиянельзя считать уравненными, так какмежду группами возможны различия,которые могут «наложиться» на изучаемуюзакономерность и обусловить неверныеинтерпретации. Дж. Кэмпбелл приводитследующий пример.

В университете Аннаполиса (США) изучалосьвлияние преподавания психологии наличностное развитие студентов.Экспериментальная группа состояла извторокурсников, которым читался курспсихологии. Контрольная группа состоялаиз третьекурсников.

Но для последнихжизненная ситуация является болеестабильной – ведь наиболее сложныепроцессы адаптации происходят в первыедва года обучения в вузе. Поэтомуотношение к предполагавшимся болеевысоким показателям, ожидаемым послечтения курса в экспериментальной группе,могло быть разным.

Во-первых, их можнобыло бы интерпретировать как эффектличностного роста студентов-второкурсниковв результате обучения психологии. Но,во-вторых, замечает Кемпбелл, «это моглонайти объяснение отчасти за счёт техсложных процессов, которые происходятбыстрее в течение первых двух летобучения…

что было бы проявлениемразличия во взаимодействиях междуфакторами состава групп и естественногоразвития» [Кэмпбелл, 1980, с.133].

Следует отметить, что рассматриваемаяквазиэкспериментальная схема включилаизмерение зависимых переменных в обеихгруппах не только после, но и до периодовэкспериментального воздействия.

Сравнитьможно было данные конечных показателеймежду группами и изменения в тестируемыхпоказателях в пределах каждой группы.

Оказалось, что при первоначальномтестировании превосходство третьекурсниковнад второкурсниками и направлениеизменений показателей в контрольной иэкспериментальной группах были иногопорядка, чем те, что предсказывалаконкурирующая гипотеза.

Включение,пусть и неэквивалентной, контрольнойгруппы позволило отвергнуть гипотезуо роли взаимодействия факторов составагрупп и естественного развития. Валидностьвывода о роли чтения курса психологиибыла при этом существенно выше, чем еслибы контрольная группа отсутствовала.

Чаще всего недостижимый в практикеисследований в высшей школе истинныйэксперимент, где экспериментальная иконтрольная группы должны быть полностьюэквивалентны, вполне аппроксимируетсяпланом с неэквивалентной группой, еслинет оснований заподозрить, что изначальноотбор в каждую из имеющихся «естественных»групп осуществлялся каким-то специальнымобразом. Например, если одна из группформировалась по принципу «добровольцев»,то в неё попали люди, желающие подвергнутьсяиспытаниям (например, опробовать новыйметод обучения иностранному языку);здесь выводу о роли экспериментальноговоздействия будет угрожать фактор«мотивационного неравенства» групп.

Источник: https://studfile.net/preview/5855742/page:29/

5.2.2 Квазиэкспериментальные планы

18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

5.2.2 Квазиэкспериментальные планы

Т.Д. Кук и Д.Т. Кэмпбелл [Cook Т. D., Campbell D. Т., 1976] разра­ботали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Существуют два типа квазиэкспериментальных планов: а) планы экспериментов для неэквивалентных групп; б) планы дискретных временных серий.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установ­ление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в кото­ром отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов не­однократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоваться строгими определениями экспериментального и квазиэкспе­риментального исследований, то эксперимент с одним испытуемым следует отнести к квазиэкспериментам. В то же время квазиэкспериментальные планы времен­ных серий по сути являются модификацией доэкспериментального плана

О1    Х    О2

О3          О4

Выбираются две естественные группы, например два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию (ста­вится в особые условия деятельности), а другая — нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно.

Результаты первого и второго тести­рования обеих групп сопоставляются; для сравнения используют t-критерий Стьюдента и дисперсионный анализ. Различие О2 и О4 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии.

Разница результатов первичного тестирования двух групп позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряе­мой переменной. Для выявления эффекта действия независимой переменной с по­мощью t-критерия сравнивать нужно не О2 и О4, a dO12 и dO34, т.е. величины сдвигов показателей во времени.

Значимость различия приростов показателей будет свиде­тельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Примером такого исследования является психолого-педагогический эксперимент. На первом этапе мы тестируем с помощью дидактического теста уровень знаний учащихся по иностран­ному языку (словарный запас).

Экспериментальную группу обучаем мнемотехническим приемам при заучивании слов, а контрольная занимается с учителем, как и прежде. Затем проводится второе тестирование, и если прирост словарного запаса будет выше в экспериментальном классе, чем в контрольном, то мнемотехника по­лезна для запоминания иностранных слов.

Этот план аналогичен плану истинного эксперимента для двух групп с тестиро­ванием до и после воздействия. Главными источниками артефактов являются раз­личия в составе групп. В первую очередь на результаты эксперимента может повли­ять «эффект смешения», т. е.

взаимодействия состава группы с факторами тестиро­вания, фоновых событий, естественного развития и др.

Например, если для участия в эксперименте отобраны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с меньшим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение запаса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обусловлены большей обучаемостью первой группы по сравнению со второй. Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью этого плана.

Кэмпбелл различает два варианта отбора групп. В первом случае в исследовании участвуют естественные группы, которые по отношению к самой процедуре экспе­римента не отбираются. Поэтому эффект состава группы может присутствовать, но он не столь значим.

Во втором случае экспериментальная группа формируется из добровольцев, а аналогичную контрольную группу приходится комплектовать дру­гим способом (принуждением, обещанием оплаты и т. д.).

При этом фактор состава группы может оказать решающее влияние на различие в результатах эксперимен­тальной и контрольной групп.

Существует множество других вариантов квазиэкспериментальных планов для неэквивалентных групп: так называемые «лоскутные планы», планы «множествен­ных серий замеров», план с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования и т.д. Интересующихся проблемой квазиэкспериментального планирования я отсылаю к монографии Кэмпбелла «Модели эксперимента в соци­альной психологии и прикладных исследованиях» (1980). Рассмотрим в качестве примеров еще два плана.

План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизирован­ных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное те­стирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалент­ная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестиро­ванием». Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фак­тора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в пери­од между первым и вторым тестированием.

Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборка­ми для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используются 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:

В том случае, если рандомизация проведена удачно, т.е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов «истинного экспе­римента».

Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет ис­ключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экс­периментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предваритель­ного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования.

План этот применяется крайне редко. В большинстве учебников по эксперимен­тальной психологии он даже не упоминается. Кэмпбелл также утверждает, что этот план ни разу не был реализован.

Гораздо чаще, чем приведенные выше «экстравагантные» планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название «дискретные времен­ные серии». Для классификации этих планов можно выделить два основания: иссле­дование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздей­ствием либо серией.

Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия од­нородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции на­звание «формирующие эксперименты».

По своей сути они, конечно, являются ква­зиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внеш­ней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны отдавать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности.

Невозможно про­контролировать взаимодействие предварительного тестирования и эксперименталь­ного воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодей­ствия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реак­цию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальные планы, построенные по схеме временных серий на од­ной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испы­туемого.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии раз­вития, педагогической, социальной и клинической психологии.

Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров.

Затем исследова­тель воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независи­мую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уров­ни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выгля­дит так:

Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фо­новых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект «истории», рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испы­туемых.

Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме времен­ных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздей­ствия перед замером:

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим.

При обработке данных, по­лученных в эксперименте, серии разбивают на две последовательности и сравнива­ют результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами тех замеров, где оно отсутствовало.

Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п – 2 (где п — число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто реализуются на практике (как я уже заметил, в советской педагогической психологии формирующий эксперимент считался чуть ли не единственным вариантом доказательного исследования). При их реализации час­то наблюдается известный «эффект Хотторна».

Впервые его обнаружили Диксон и Ротлизбергер в 1939 г., когда проводили исследование на заводах Хотторна в Чика­го. Предполагалось, что изменение системы организации труда позволит повысить его производительность.

В результате оказалось, как выявили опросы рабочих, что само по себе участие в эксперименте повысило их мотивацию к труду. Испытуемые поняли, что ими лично интересуются, и стали работать продуктивнее.

Чтобы конт­ролировать этот эффект (по своей сути он не отличается от плацебо-эффекта в ква­зиэкспериментах, проводимых по методу временных серий), используется конт­рольная группа.

Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздей­ствий (эффект «истории»).

Обычно именно этот план рекомендуется исследовате­лям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой.

Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

Возможна комбинация этого плана и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.

Оглавление

  • LiveJournal

Источник: https://smogendrr.ru/psybooks/druzhinin-v-n-eksperimentalnaya-psixologiya-2-6-8

10.2. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

Междудоэкспериментальными и квазиэкспериментальнымипланами есть одно существенное различие.Доэкспериментальные планы являютсярудиментами вчерашнего дня психологическойнауки. Между тем как квазиэкспериментальноепланирование – атрибут его сегодняшнегои, по мнению многих исследователей,завтрашнего дня.

Доэкспериментальныепланы, точнее – исследования, которыепроводились и проводятся до сих пор поопределенным схемам, не учитываюттребований, предъявляемых к плануклассического экспериментальногоисследования.

Причина – незнание этихтребований или невозможность их учетапри проведении реального исследованияв конкретных условиях.

Исследования посхеме доэкспериментальных плановпроводились еще до возникновения теориипланирования эксперимента.

Квазиэкспериментальныепланы являются попыткой учета реалийжизни при проведении эмпирическихисследований. Те условия, в которыеставит жизнь и практические задачиэкспериментаторов, не всегда позволяютреализовать планы “истинныхэкспериментов”, использовать схемыконтроля внешних переменных. Однаконаучные и научно-прикладные задачинужно решать.

Квазиэкспериментальныепланы создаются специально с отступлениемот схемы “истинного эксперимента”.Исследователь осознает те источникиартефактов – внешние переменные, которыеон не может контролировать.

Для частичнойкомпенсации и контроля эффектов,возникающих при нарушении планов”истинных экспериментов”,исследователи используют искусственныесхемы – квазиэкспериментальные планы.

Квазиэкспериментявляется своеобразным компромиссоммежду реальностью и “строгостью”методологических предписаний. Однакоквазиэксперимент используется не толькодля решения прикладных проблем, но идля проведения научных исследований.

Наиболее авторитетные авторы, чьи работыстали классическими, Кох и Кэмпбелл(1979) сформулировали основные теоретическиепринципы квазиэкспериментальногопланирования.

Квазиэкспериментальныйплан используется тогда, когда применениелучшего плана невозможно.

Доэкспериментальныепланы служат, скорее, в качествеиллюстрации. В практике научныхисследований по возможности их следуетизбегать.

Доэкспериментальныепланы

Кэмпбелл выделяеттри доэкспериментальных плана. Два изних другой авторитетный автор МакГиганотносит к квазиэкспериментальным. Мыбудем придерживаться взглядов Кэмпбелла;его книга переведена на русский язык ивышла вторым изданием, учебник жеМакГигана, к сожалению, широкому кругучитателей недоступен.

К доэкспериментальнымпланам относятся: а) исследованиеединичного случая; б) план с предварительными итоговым тестированием одной группыи в) сравнение статистических групп.

Сравнениестатистических групп, или, точнее, пландля двух неэквивалентных групп стестированием после воздействия. Этотпозволяет учитывать эффект тестированияблагодаря введению контрольной группы,а также отчасти контролировать влияние”истории” – фоновых воздействийна испытуемых и ряд других внешнихпеременных.

Но с помощью этого плананевозможно учесть эффект естественногоразвития, так как нет материал а длясравнения состояния испытуемых наданный моменте начальным (нетпредварительного тестирования). Этотдоэкспериментальный план распространенв психологической исследовательскойпрактике.

Для сравнения результатовконтрольной и экспериментальной групписпользуется t-критерийСтьюдента. Всегда надо иметь в виду, чторазличия результатов тестированиямогут быть обусловлены не экспериментальнымвоздействием, а различием состава групп.

Этот план, если отбросить экспериментальноевоздействие, вполне применим вкорреляционном исследовании, но его неследует использовать для проверкигипотез о причинной связи двух переменных.

Квазиэкспериментальныепланы

Т.Д. Кук и Д.Т.Кэмпбелл разработали теоретическиеоснования применения квазиэкспериментальныхпланов в психологическом исследовании.Существуют два типа квазиэкспериментальныхпланов: а) планы экспериментов длянеэквивалентных групп; б) планы дискретныхвременных серий.

Квазиэкспериментомявляется любое исследование, направленноена установление причинной зависимостимежду двумя переменными (“если А, тоВ”), в котором отсутствует предварительнаяпроцедура уравнивания групп или”параллельный контроль” с участиемконтрольной группы заменен сравнениемрезультатов неоднократного тестированиягруппы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоватьсястрогими определениями экспериментальногои квазиэкспериментального исследований,то эксперимент с одним испытуемымследует отнести к квазиэкспериментам.В то же время квазиэкспериментальныепланы временных серий по сути являютсямодификацией доэкспериментальногоплана 01X02со всеми присущими ему недостатками.

А) Выбираются двеестественные группы, например двапараллельных школьных класса. Обе группытестируются. Затем одна группа подвергаетсявоздействию (ставится в особые условиядеятельности), а другая – нет.

Черезопределенное время обе группы проходяттестирование повторно. Результатыпервого и второго тестирования обеихгрупп сопоставляются; для сравненияиспользуют t-критерийСтьюдента и дисперсионный анализ.

Этот план аналогиченплану истинного эксперимента для двухгрупп с тестированием до и послевоздействия. Главными источникамиартефактов являются различия в составегрупп. В первую очередь на результатыэксперимента может повлиять “эффектсмешения”, т. е. взаимодействия составагруппы с факторами тестирования, фоновыхсобытий, естественного развития и др.

Например, если для участия в экспериментеотобраны параллельные классы А и В, тов В могут оказаться дети с меньшим IQ,чем в А, поэтому различия в результатах(увеличение запаса слов от первоготестирования ко второму) могут бытьобусловлены большей обучаемостью первойгруппы, по сравнению со второй.

Чембольше сходство экспериментальной иконтрольной групп, тем более валиднырезультаты, получаемые с помощью этогоплана.

Кэмпбелл различаетдва варианта отбора групп. В первомслучае в исследовании участвуютестественные группы, которые по отношениюк самой процедуре эксперимента неотбираются. Поэтому эффект составагруппы может быть, но он не столь значим.

Во втором случае экспериментальнаягруппа формируется из добровольцев, ааналогичную контрольную группу приходитсякомплектовать другим способом(принуждением, обещанием оплаты и т.д.).

При этом фактор состава может оказатьрешающее влияние на различие в результатахэкспериментальной и контрольной групп.

Существует множестводругих вариантов квазиэкспериментальныхпланов для неэквивалентных групп: такназываемые “лоскутные планы”, планы”множественных серий замеров”,план с контрольными выборками дляпредварительного и итогового тестированияи т. д. Интересующихся проблемойквазиэкспериментального планированияотсылаем к монографии Кэмпбелла “Моделиэксперимента в социальной психологиии прикладных исследованиях” (1980).

Гораздо чащеприменяются схемы квазиэкспериментов,которые имеют общее название “дискретныевременные серии”. Для классификацииэтих планов можно выделить два основания:исследование проводится 1) с участиемодной группы или нескольких; 2) с однимвоздействием либо серией.

Следуетзаметить, что планы, в которых реализуетсясерия однородных или разнородныхвоздействий с тестированием послекаждого воздействия, получили в советскойи российской психологической науке потрадиции название “формирующиеэксперименты”. По своей сути они,конечно, являются квазиэкспериментамисо всеми присущими таким исследованиямнарушениями внешней и внутреннейвалидности.

Используя такие планы, мыс самого начала должны давать себе отчетв том, что в них отсутствуют средстваконтроля внешней валидности.

Невозможнопроконтролировать взаимодействиепредварительного тестирования иэкспериментального воздействия,ликвидировать эффект систематическогосмешения (взаимодействия состава группи экспериментального воздействия),проконтролировать реакцию испытуемыхна эксперимент и определить эффектвзаимодействия между различнымиэкспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальныепланы, построенные по схеме временныхсерий на одной группе, по структуресходны с экспериментальными планамидля одного испытуемого. План дискретныхвременных серий чаще всего используетсяв психологии развития, педагогической,социальной и клинической психологии.

Суть его состоит в том, что первоначальноопределяется исходный уровень зависимойпеременной на группе испытуемых спомощью серии последовательных замеров.Затем исследователь воздействует наиспытуемых экспериментальной группы,варьируя независимую переменную, ипроводит серию аналогичных измерений.

Сравниваются уровни, или тренды, зависимойпеременной до и после воздействия. Схемаплана выглядит так:

01 02 03 X04 05 06.

Главный недостатокплана дискретных временных серий в том,что он не дает возможности отделитьрезультат влияния независимой переменнойот влияния фоновых событий, которыепроисходят в течение исследования.Чтобы ликвидировать эффект “истории”,рекомендуют использовать экспериментальнуюизоляцию испытуемых.

Модификацией этогоплана является другой квазиэкспериментпо схеме временных серий, в которомвоздействие перед замером чередуетсяс отсутствием воздействия перед замером:

X01 – 02X03 – 04X05.

Чередование можетбыть регулярным или случайным. Этотвариант подходит лишь в том случае,когда эффект воздействия обратим.

Приобработке серии разбивают на двепоследовательности и сравниваютрезультаты тех замеров, где быловоздействие, с результатами замеров,где оно отсутствовало.

Для сравненияданных используется t-критерийСтьюдента с числом степеней свободып-2(где п– число ситуаций одного типа).

Планы временныхсерий часто реализуются на практике(как я уже заметил, в советскойпедагогической психологии формирующийэксперимент считался чуть ли неединственным вариантом доказательногоисследования). При их реализации частонаблюдается известный “эффектХотторна”.

Впервые его обнаружилиДиксон и Ротлизбергер в 1939 г., когдапроводили исследование на заводахХоуторна в Чикаго. Предполагалось, чтоизменение системы организации трудапозволит повысить его производительность.

В результате оказалось, как выявилиопросы рабочих, что само по себе участиев эксперименте повысило их мотивациюк труду. Они поняли, что ими личноинтересуются, и стали работатьпродуктивнее.

Чтобы контролироватьэтот эффект (по своей сути он не отличаетсяот плацебо-эффекта в квазиэкспериментах,проводимых по методу временных серий),используется контрольная группа.

Схема планавременных серий для двух неэквивалентныхгрупп, из которых одна не получаетвоздействия, выглядит так:

01 02 03X04 05 06.

0'1 0'2 0'30'4 0'5 0'6.

Квазиэкспериментпозволяет контролировать действиефактора фоновых воздействий (эффект”истории”). Обычно именно этот планрекомендуется исследователям, проводящимэксперименты с участием естественныхгрупп в детских садах, школах, клиникахили на производстве.

Его можно назватьпланом формирующею эксперимента сконтрольной выборкой. Реализовать этотплан весьма трудно, но в том случае, еслиудается провести рандомизацию групп,он превращается в план “истинногоформирующего эксперимента”.

Возможнакомбинация этого плана и предыдущего,в котором чередуются серии с воздействиеми его отсутствием на одной выборке.

10.3. Планы е х р о stfа с tо

Это еще одинспецифический метод, который частоприменяется в психологии. У него естьнесколько наименований: эксперимент,на который ссылаются, экспериментех-post-factoи т.д. Он часто применяется в социологии,педагогике, а также в нейропсихологиии клинической психологии. В социологическихисследованиях его часто использовалив 30 – 40-е годы.

Тогда же социолог Ф.С.Чейз ввел название этого метода иразработал схемы анализа данных. Всоциологии и педагогике стратегия егоприменения состоит в следующем.Экспериментатор сам не воздействуетна испытуемых. В качестве воздействия(позитивного значения независимойпеременной) выступает некоторое реальноесобытие из их жизни.

Отбирается группа”испытуемых”, подвергшаясявоздействию, и группа, не испытавшаяего. Отбор осуществляется на основанииданных об особенностях “испытуемых”до воздействия; в качестве сведениймогут выступать личные воспоминания иавтобиографии, сведения из архивов,анкетные данные, медицинские карты ит. д.

Затем проводится тестированиезависимой переменной у представителей”экспериментальной” и контрольнойгрупп. Данные, полученные в результатетестирования групп, сопоставляются иделается вывод о влиянии “естественного”воздействия на дальнейшее поведениеиспытуемых.

Тем самым план ex-post-factoимитирует схему эксперимента для двухгрупп с их уравниванием (лучше –рандомизацией) и тестированием послевоздействия.

(R) Х 01

(R) Х 02

Эквивалентностьгрупп достигается либо методомрандомизации, либо попарного уравнивания,при котором сходные индивиды относятсяк разным группам. Метод рандомизациидает более надежные результаты, ноприменим лишь тогда, когда выборка, изкоторой мы формируем контрольную иосновную группы, достаточно велика.

Этот план реализуетсяво многих современных исследованиях.Типичным является исследованиепосттравматического стресса, которыйвозникает у некоторых лиц, оказавшихсяв ситуациях, выходящих за пределыобычного жизненного опыта, связанныхс угрозой для здоровья человека и егожизни.

Посттравматический стрессвстречается у многих (но не у всех)участников войны, жертв насилия,свидетелей и жертв природных и техногенныхкатастроф и т.д. Изучение причинвозникновения посттравматическогостресса проводится по схеме: выделяетсявыборка лиц, перенесших воздействиебоевой ситуации, катастрофы и т. п.

,тестируется на предмет наличияпосттравматического синдрома; результатысопоставляются с результатами контрольнойвыборки. Наилучшей стратегией формированияосновной и контрольной выборки являетсяпредварительный отбор “испытуемых”для тестирования на основе анкетныхданных и рандомизация групп.

Но вреальности может проводиться диагностикатолько тех лиц, перенесших воздействиетравматического фактора, которые самиобращаются с просьбой пройти обследованиек психологам либо врачам. Таким образом,существует риск, что выборка добровольцевбудет сильно отличаться от всей популяцииперенесших травматическое воздействие.

В первую очередь эти отличия проявляютсяв повышенной частоте встречаемостисиндрома посттравматического стресса.Эффект воздействия травматическогофактора на популяцию будет преувеличен.

И вместе с тем эксперимент ex-post-facto– единственно возможный способ проведениятаких исследований (над этими проблемамиработает лаборатория психологиипосггравматических состояний Институтапсихологии РАН, руководитель – Н.В.Тарабрина).

Метод ex-post-factoчасто применяется в нейропсихологии:травмы головного мозга, пораженияопределенных структур предоставляютуникальную возможность для выявлениялокализации психических функций.

Травмыкоры больших полушарий во время войны(второй мировой) дали, как это никощунственно звучит, богатейший материалнейропсихологам и нейрофизиологам, втом числе – отечественным (работы Луриии его школы).

Источник: https://studfile.net/preview/5254592/page:27/

Доэкспериментальнные, квазиэкспериментальные, экспериментальные планы

18 доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

Планирование эксперимента — один из важнейших этапов организации психологического исследования, на котором исследователь пытается сконструировать наиболее оптимальную для воплощения на практике модель (то есть план) эксперимента.

Грамотно составленная схема исследования, план, позволяет добиться оптимальных значений валидности, надёжности и точности в исследовании, предусмотреть нюансы, за которыми сложно уследить при бытовом «спонтанном экспериментировании». Зачастую, чтобы скорректировать план, экспериментаторы проводят так называемое пилотажное, или пробное, исследование, которое можно рассматривать как «черновик» будущего научного эксперимента.

Экспериментальный план создаётся для того, чтобы ответить на основные вопросы о: количестве независимых переменных, которые используются в эксперименте (одна или несколько?); количестве уровней независимой переменной (изменяется ли независимая переменная или остаётся постоянной?); методах контроля дополнительных, или возмущающих, переменных (какие необходимо и целесообразно применить?):

o    метод прямого контроля (прямое исключение известной дополнительной переменной),

o    метод выравнивания (учитывать известную дополнительную переменную при невозможности её исключения),

o    метод рандомизации (случайный отбор групп в случае неизвестности дополнительной переменной).

Одним из самых важных вопросов, на которые должен ответить экспериментальный план, — определить, в какой последовательности должно происходить изменение рассматриваемых стимулов (независимых переменных), воздействующих на зависимую переменную.

Такое воздействие может варьироваться от простой схемы «A1—A2», где A1 — первое значение стимула, A2 — второе значение стимула, до более сложных, таких, как «A1—A2—A1—A2», и т. д.

Последовательность предъявления стимулов — очень важный вопрос, напрямую касающийся соблюдения валидности исследования: к примеру, если постоянно предъявлять человеку один и тот же стимул, он может стать менее восприимчив к нему.

План «истинного» экспериментального исследования отличается от других следующими важнейшими признаками: 1) применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего — рандомизации; 2) наличием экспериментальной и, как минимум, одной контрольной группы; 3) завершением эксперимента тестированием и сравнением поведения группы, получившей экспериментальное воздействие (X1), с группой, не получившей воздействия Х0.

Классическим вариантом плана является план для 2 независимых групп. В психологии планирование эксперимента начинает применяться с первых десятилетий XXв.

2.Кэмпбелл выделяет три вида доэкспериментальных планов. Два из них другой авторитетный автор, МакГиган, относит к квазиэкспериментальным.

К доэкспериментальным планам относятся: а) исследование единичного случая; б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и в) сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: Х О. Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует.

В таком «исследовании» нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа.

Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: О1  Х  О2 .

В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О1  и  О2) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной.

Третий вариант доэкспериментального плана — сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

Х    О1

      О2

Этот план лучше предыдущего тем, что позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние «истории» — фоновых воздействий на испытуемых, и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.). Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием (нет предварительного тестирования).

Этот доэкспериментальный план распространен в психологической исследовательской практике.

Т.Д. Кук и Д.Т. Кэмпбелл разработали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Существуют два типа квазиэкспериментальных планов: а) планы экспериментов для неэквивалентных групп; б) планы дискретных временных серий.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоваться строгими определениями экспериментального и квазиэкспериментального исследований, то эксперимент с одним испытуемым следует отнести к квазиэкспериментам. В то же время квазиэкспериментальные планы временных серий по сути являются модификацией доэкспериментального плана

О1    Х    О2

О3          О4

Существует множество других вариантов квазиэкспериментальных планов для неэквивалентных групп: так называемые «лоскутные планы», планы «множественных серий замеров», план с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования и т.д.

План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию. Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестированием». Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фактора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием. Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используются 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров.

Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений.

 Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером.

Источник: https://students-library.com/library/read/61991-doeksperimentalnnye-kvazieksperimentalnye-eksperimentalnye-plany

Medic-studio
Добавить комментарий