32.Психология следственного эксперимента.: Следственный эксперимент – это самостоятельное процессуальное

Понятие, виды следственного эксперимента

32.Психология следственного эксперимента.: Следственный эксперимент - это самостоятельное процессуальное

Следственный эксперимент является самостоятельным (ст. 181 УПК РФ) следственным действием, которое проводится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Альтернативное определение: Следственный эксперимент – это следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования явлений и т.п. в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Само название — эксперимент — свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий с целью

  • получения новых доказательств;
  • проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.);
  • проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д.

Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья.

Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т. п.

Во всех случаях проводятся опытные действия — воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Эксперимент не должен:

  1. причинять какой-либо материальный ущерб;
  2. создавать опасные последствия;
  3. унижать честь и достоинство граждан.

Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий:

    • Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом — в стадии судебного следствия).
    • Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
    • Выбор места и времени.
    • Определение количества участников и роли каждого из них.
    • Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т. п.).
    • Практическое осуществление опытных действий.
    •  Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.

Характерные особенности следственного эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:

    1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события, какого-либо исследования при этом не производится, проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его — наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
    2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
    3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.

В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство.

При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.

Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания.

Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо.

Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы.

С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы.

Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.

Виды следственных экспериментов

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

    1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
    2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
    3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
    4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства.

Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи.

В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т.

п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора.

В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими.

Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым.

После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3-4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т. п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов.

Первый — для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания.

Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-vidi-sledstvennogo-eksperimenta

Психология следственного эксперимента

32.Психология следственного эксперимента.: Следственный эксперимент - это самостоятельное процессуальное

Следственный эксперимент — это самостоятельное следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Необходимо отметить, что проведение специальных опытов допустимо только тогда, когда это не нарушает требований законности: нельзя проводить опыты: 1) опасные для людей или имущества; 2) нарушающие общественный порядок; 3) унижающие достоинство личности.

Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные доказательства факта преступления, которого в действительности не было, либо причастности к преступлению иных лиц, обычно не выдерживают опытной проверки.

Следственный эксперимент может явиться средством получения новых доказательств.

Наконец, он служит и средством проверки тех или иных версий следователя о возможности существования каких-либо фактов, явлений, процессов, например, можно ли разместить товары, которые указаны как украденные, в помещении ларька, может ли человек определенного телосложения пролезть через пролом в стене и т. д.

Известны различные виды:

1. Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления.

Целью данного вида следственного действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные (подтверждающие их существование) или отрицательные (отрицающие их наблюдение или восприятие им) показания.

2. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия.

С помощью данного следственного действия осуществляется проверка: а) возможности совершения конкретного действия вообще; б) возможности совершения конкретного действия в определенных условиях или конкретной личностью; в) возможности совершения конкретного действия за определенный промежуток времени; г) возможности совершения конкретного действия за определенный промежуток времени конкретным человеком (с учетом индивидуальных физических, психологических особенностей именно этого человека).

3. Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей. В данном случае необходимо максимально точно воссоздать условия, при которых происходило расследуемое событие.

Нередко для его проведения нужна реконструкция обстановки происшествия.

Наиболее часто необходимость таких экспериментов возникает при расследовании транспортных происшествий, а также преступных нарушений правил техники безопасности и охраны труда.

4. Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления или факта.

5. Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов. Он проводится, как показывает практика, в основном для “вычленения” тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей криминалистической или судебной экспертизой.

6. Следственный эксперимент, направленный на установление наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.

Проведение данного следственного действия требует психологической подготовки обвиняемого, в результате которой он смог бы обрести внутреннюю готовность воспроизвести действия теми же средствами (инструменты, приспо-собления и т. д.), с помощью которых им было совершено преступление, в тех же условиях.

Следственный эксперимент должен отвечать основным требованиям: опытные действия должны проводиться в условиях, максимально приближенных к тем, при которых произошло расследуемое событие, действие; эксперимент должен проводиться в том же месте, где произошло событие, в то же время суток и года; при однородных физических условиях; при тех же погодных и климатических условиях (солнце, мороз, дождь, снег, гололед и т. д.); с использованием первоначальных средств действия (орудий, механизмов, приспособлений, материалов и т. д.). При моделировании действия, события, явления необходимо добиваться вариативности опытов, а также их многократности, если, конечно, позволяют условия.

50. Психологические особенности участников судебного рассмотрения.

Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии, объяснения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию предварительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.

Сущность конструктивной деятельности в суде состоит в принятии решений по возникающим спорным вопросам, в вынесении приговора.

Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.

Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и определением им справедливого наказания. Цель правосудия — также исправление и перевоспитание преступников, воспитание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.

Судья.

Судья является ведущим лицом, формальным руководителем судебного процесса. Его действия жестко регламентируются, он подчиняется только закону и должен быть независим от всех посторонних влияний (политических, материально-экономических, личностных).

При равенстве прав всех участников судебного процесса судье принадлежит главная роль, так как он несет основную ответственность за подготовку, организацию, ведение судебного разбирательства как по уголовным, так и по гражданским делам, а также за справедливость и законность выносимого судом решения.

Исследование материалов предварительного следствия и всех относящихся к нему документов. Все познавательные процессы судьи (память, мышление, воображение) должны быть направлены на выделение юридически значимой информации.

В результате у судьи формируется собственная концептуальная модель изучаемого явления, связанная с пониманием позиций конфликтующих сторон в гражданском процессе и сущностью криминогенной ситуации. Следует отметить, что следственное заключение может оказывать сильное внушающее воздействие на оценку данной ситуации судьей.

Поэтому так важно, чтобы судья обладал такими личностными качествами, как принципиальность, независимость и самостоятельность.

Тщательный анализ всей доказательственной информации, поступающей в форме показаний от обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, экспертов.

При этом судья должен в многообразии противоречивых показаний выделять и оценивать главное — суть событий, отделять факты от эмоциональных реакций, от социального камуфляжа и личностных притязаний участников судебного процесса.

Судья должен определить подлинные интересы и стремления людей, их нравственные принципы, знать закономерности их индивидуального и группового поведения.

Для выполнения своей регулирующей роли судья должен обладать такими качествами, как самоконтроль, эмоциональная сдержанность, умение сохранять спокойствие в напряженных ситуациях, требовательность к форме поведения и высказываниям участвующих лиц, и в то же время проявлять терпимость, тактичность, способность к релаксации, снижению чрезмерной эмоциональной возбужденности отдельных участников заседания

Составление и оглашение приговора суда на заключительной стадии судебного процесса. Судья имеет право решающего голоса, и выступает последним.

Здесь окончательно оцениваются и обобщаются результаты проверки в суде всех представленных доказательств и должно быть обеспечено принятие обоснованного, законного приговора суда.

Зачитывая приговор суда, судья еще раз подчеркивает свою лидирующую функцию представителя государства и закона.

В когнитивной (познавательной) сфере особую роль играют такие качества мышления, как аналитичность, критичность, логичность, умение сравнивать, обобщать, классифицировать данные, выделять главное и наиболее существенное.

Среди свойств памяти особую роль играют оперативность в переработке информации, отбор ценной информации и ее передача в долговременную память, точное и полное знание законодательства и процессуальных норм юридической деятельности.

Особо важными для судьи являются такие свойства внимания, как устойчивость при изучении и составлении важной для суда документации, концентрация внимания, распределение и переключение внимания в сложных и динамичных ситуациях судебного процесса.

Среди свойств восприятия особо важными являются объективность, наблюдательность, умение по мимике и пантомимике участвующих в суде лиц определить их состояние, искренность поведения или наносную эмоциональность, камуфляж.

Речь судьи должна отличаться высокой культурой, лаконичностью, четкостью, внятностью, строгостью в формулировке суждений.

Воображение судьи должно совмещать в себе репродуктивные и творческие функции, а также функции прогнозирования (антиципации), т.е. способность в конкретных образах предвидеть результаты планируемых судебных заседаний и последствий принимаемых судебных решений, что позволяет избежать в деятельности судьи примитивных и непрофессиональных действий методом «проб и ошибок».

В регуляторной сфере деятельности судьи следует выделить эмоциональную сдержанность, а также такие волевые качества: принципиальность, лидерство, настойчивость, самоконтроль, дисциплинированность.

Прокурор.

Прокурор выступает в судебном процессе в качестве представителя обвиняющей стороны, предъявляя подсудимому обвинение от имени государства и народа.

Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор выполняет последовательно следующие функции:

1) изучает материалы и заключение предварительного следствия;

2) участвует в распорядительном заседании суда по решению вопроса о предании подозреваемого суду;

3) участвует в процессе судебного разбирательства, в допросе обвиняемых, потерпевших и свидетелей, экспертов, участвует в дискуссии с представителями защиты;

4) готовит и произносит в суде обвинительную речь. Обвинительная речь прокурора произносится сразу же после окончания судебных прений.

Она отражает кульминационный момент психологического конфликта в судебном разбирательстве и имеет огромный социально-психологический эффект, протекая обычно на фоне напряженного ожидания и активного интереса всех присутствующих в зале судебного заседания.

Эта речь обычно имеет категорически утвердительный, наступательный характер как протест общества против зла и преступности, как символ неотвратимости наказания за преступления против личности и государства.

К профессионально важным свойствам личности прокурора, играющим существенную роль в успешности его деятельности, следует отнести:

аналитико-синтетические свойства мышления, его теоретичность и логичность;

высокое чувство ответственности, социальную направленность эмоций, честность и мужество;

развитые волевые качества (принципиальность, настойчивость, самоконтроль).

экстравертированность;

способность осуществлять внушающее воздействие; выразительность и моторную сдержанность мимики и пантомимики.

Адвокат является представителем защиты в суде. Его деятельность обусловлена спецификой социально-психологической роли. Адвокат — защитник всех прав и интересов подсудимого.

Он призван наиболее квалифицированно реализовать основную задачу правосудия: осуждению и наказанию должны подвергаться только те лица, которые, безусловно, виновны в совершении преступлений, тогда как невиновные лица должны быть освобождены от необоснованных обвинений.

Адвокат должен использовать все предусмотренные законом средства защиты, выяснить все те обстоятельства, которые могут служить для оправдания или смягчения вины подсудимого, и оказывает ему необходимую юридическую помощь.

К профессионально важным свойствам личности адвоката, посредством которых он решает свои профессиональные задачи, следует отнести:

1) свойства когнитивных процессов:

мышление (аналитичность, т.е. способность выделять наиболее существенные аспекты предварительного и судебного следствия; критичность; логичность; умение замечать противоречия; стратегичность;

речь: ораторские способности, культура речи, образность, выразительность, дискурсивность;

восприятие и внимание: наблюдательность, распределенность, переключаемость;

память (объем профессионального опыта; оперативность, т.е. способность быстро извлекать необходимые доказательства);

воображение: образность, прогностичность, репродуктивность, творчество;

2) свойства регуляторных процессов: гуманизм, честность, лидерство, настойчивость, стрессоустойчивость, компромиссность, эмпатия;

3) свойства коммуникативных процессов: социальная активность, способность к диалогу, экстравертивность, информативность (объем и скорость переработки информации), вербальная активность, общительность, живость мимики и пантомимики, толерантность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_202823_psihologiya-sledstvennogo-eksperimenta.html

Medic-studio
Добавить комментарий