39.Психологическая структура судебной деятельности.

7.1. Психологическая структура судебной деятельности

39.Психологическая структура судебной деятельности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс и др.

Судебное разбирательство уголовных дел — важнейшая стадия уголовного процесса, состоящая в рассмотрении в установленном законом порядке уголовного дела в судебном заседании. В судебном разбирательстве реализуются полномочия суда по осуществлению правосудия. Предшествующие стадии уголовного процесса направлены на обеспечение достаточных оснований для рассмотрения дела в суде.

Психологическая структура судебной деятельности складывается из познавательной, конструктивной и воспитательной деятельности суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде — это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности — вынесение приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде, прежде всего, заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования.

Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела.

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядочена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной информации, а затем и по ее последующему исследованию.

Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов и их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит тщательной проверке и исследованию ее в каждом отдельном элементе. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрашиваемых свидетелей, назначить экспертизу и т.д.

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосре-дованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя.

Это, безусловно, определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя.

Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события.

Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может только помешать объективному и спокойному разбору данного уголовного дела.

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией.

В ходе судебного заседания процесс познания включает в себя сравнительное исследование модели события и конкретного закона. В материалах следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение.

Однако суд имеет возможность и должен тщательно проверить правильность проведенного предварительного расследования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопоставить событие преступления со всеми иными сходными нормами закона.

Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными нормами закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Следует отметить, что сложность познания в суде обусловливается и тем обстоятельством, что в одно и то же время суду в заседании необходимо воспринимать факты и источники, доказанные на следствии, получать новые факты и оценивать их и источники этих фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктивной деятельности — вынесению приговора по уголовному делу. Эта мыслительная деятельность постоянно еще усложняется необходимостью принятия частных определений по той или иной совокупности фактов. Так, суду бывает необходимо выносить определения по поводу заявленных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, проведении экспертиз и т.п.

Многообразие психических отношений, их острота приводят в заседании суда по рассмотрению уголовного дела к тому, что здесь в значительно большей степени воссоздается вся картина прошлого преступного события.

Это в свою очередь приводит к сильному переживанию прошлого свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми. В связи с этим русский дореволюционный юрист Л.Е. Владимиров отмечает: «…

драматичность производства в уголовном деле ставит и подсудимых, и свидетелей в разные положения, обнаруживающие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц.

В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся, если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

Такая особенность судопроизводства всегда создает условия для выявления действительных психических качеств каждой личности, действительного отношения к событию, фактам, другим лицам.

Познавательную деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляет прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперты, подсудимый и потерпевший.

Каждый из них в зависимости от личных интересов, своего процессуального положения, своих субъективных прав воспринимает, объясняет и анализирует события и факты по-разному.

В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимость и т.д.

Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условия для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголовному делу.

Сущность конструктивной деятельности в суде — это вынесение приговора по рассматриваемому делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

К специальным условиям конструктивной деятельности следует отнести:

1. Вынесение приговора коллегиально членами суда.

2. Обеспечение невмешательства в его принятие.

3. Законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого вынесенного приговора.

4. Требование непрерывности рассмотрения уголовного дела.

Специфическая особенность деятельности суда состоит в том, что необходимо завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов, связанных с порядком отбытия наказания.

Конструктивной деятельности суда подчиняются все остальные компоненты его деятельности.

Познавательная, коммуникативная, организаторская деятельность развиваются постольку, поскольку они могут облегчить, обеспечить выполнение этой основной функции суда.

Чем полнее собраны факты на предварительном следствии, тем больше создано условий для реализации основной направленности конструктивной деятельности суда — вынесения объективного приговора по уголовному делу.

В некоторых случаях суду приходится принимать решения о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (вызов новых свидетелей, экспертов и т.д.).

И здесь конструктивная деятельность суда получает еще одно направление: обеспечение процесса познания, оценки всех фактов, как собранных в период предварительного следствия, так и тех, необходимость которых выявилась уже при рассмотрении уголовного дела.

Конструктивная деятельность суда должна быть направлена и на реализацию, обеспечение и проверку выполнения вынесенного этим судом приговора в отношении подсудимого. Конструктивная деятельность — это не только обеспечение процесса познания и вынесения приговора по уголовному делу, но и обеспечение реализации вынесенного приговора по делу.

Хочется сказать и о воспитательном воздействии суда, которое уже заложено в специфической форме его деятельности: полном объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела. Именно поэтому сам процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе и на подсудимого.

Эффективность воспитательного воздействия процесса судебного заседания заключается в предельной наглядности, конкретности при восприятии фактов всеми присутствующими, независимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает каждый отдельно взятый факт.

Огромное воспитательное воздействие имеет и оглашение приговора.

Здесь следует учитывать, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, был предельно четким, ясным, конкретным и доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.

Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после вынесения приговора, а также при стадии его исполнения. Суд реализует воспитательную функцию и в деятельности по наиболее полному собиранию, анализу и направлению в исправительное учреждение сведений о личности осужденного.

Важное значение для воспитательного воздействия на обвиняемого имеет и соблюдение нравственных начал предварительного расследования.

На этическую и нравственную сторону отправления правосудия неоднократно указывали в свое время видные русские юристы. Так, А.Ф.

Кони писал: «Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнении формы и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа».

Каждый судья является воспитателем значительного количества людей. Опытного судью отличает высокая ответственность за свою деятельность, за принятые решения, принципиальность.

Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса.

Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.

Источник: https://sci-book.com/yuridicheskaya-psihologiya/psihologicheskaya-struktura-sudebnoy-89334.html

Психологическая характеристика судебной деятельности

39.Психологическая структура судебной деятельности.

Психология судебной деятельности

Судебное исследование основывается на необходимой достоверной информации – судебных доказательствах по делу. Конструктивный итог судебной деятельности – вынесение законного и обоснованного приговора – обусловлен накоплением, анализом и оценкой необходимой юридически значимой информации.

В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события – материалами и заключением предварительного следствия. Наличие этого предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу.

И суду предстоит проявить большую независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочной деятельности.

Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может оказать скрытое влияние и на оценочную деятельность суда. Но суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь информационно-вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда – сформировать достоверную модель этого события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др. Это предполагает развитость у судьи речевого анализа – его способность в перегруженном деталями речевом общении выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним.

Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, к патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. Учитываются также и всевозможные стереотипы социальной перцепции.

За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, выявить их подлинные отношения и нравственные позиции.

Сложная психоаналитическая деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.

Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует необходимой ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации – успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц.

Важнейшими психическими качествами судьи является эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности.

Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц.

Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходима выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также и необходимая требовательность судьи, как лица, наделенного властными полномочиями.

Вся деятельность суда направлена на верификацию доказательств (установление их подлинности) и принятие законного, обоснованного решения.

Психологическая характеристика стадий судебного разбирательства.

1. Познание материалов предварительного следствия и планирование судебной деятельности.

На данной стадии судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, в основном с письменными материалами и некоторыми вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность на основе воображения. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности», проявить самостоятельную познавательную активность.

Изучение материалов дела – особый этап и в деятельности других участников уголовного процесса, и прежде всего – прокурора и адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция, их противоборствующее взаимодействие.

Только глубокое знание дела, позволяет им наметить стратегию и тактику своей деятельности, сформировать систему стратегических вопросов на этапе судебного следствия и произнести убедительную, аргументированную речь в судебных прениях.

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет:

· что должно быть проверено в суде;

· соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;

· учтена ли следователем вся совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия н суде;

· на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения (защиты), какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.

Уже на данном этапе осуществляется систематизация доказательств и источников их получения, осуществляется критический анализ их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии.

Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, возможные процессуальные на­рушения, допущенные на предварительном следствии.

Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное.

Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. При этом актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения.

Тщательно изучается протокол допроса обвиняемого – выясняется его отношение к предъявленному обвинению.

Ключевой вопрос ознакомления с материалами предварительного следствия – где могла быть допущена ошибка? Изучение судебных ошибок свидетельствует о том, что многие преступления совершаются совсем не так, как об этом представляли на суде и предварительном следствии.

Все факты расследуемого события должны осознаться в системе причинно-следственных связей, и не один факт не должен оставаться без объяснения. Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования.

На этой стадии активизируется аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом логическое моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии.

Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняется их необходимость и процессуальная обоснованность.

2. Стадия судебного следствия. На этой стадии в познавательном процессе принимают участие все заинтересованные стороны процесса: судьи, прокурор, подсудимый и его адвокат. Различные исходные позиции сторон придают судебному разбирательству дёла особую остроту и напряженность.

На этой стадии производится непосредственное восприятие всех источников доказательств, осуществляется исследование их надежности, анализируется их относимость и значимость.

Судебное следствие – часть судебного разбирательства, в которой суд с участием подсудимого, защитника потерпевшего и обвинителя непосредственно исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия и представленные суду участниками судебного разбирательства или собранные самим судом.

Для формирования внутреннего убеждения судей судебное следствие имеет решающее значение. Участники прений могут ссылаться только на материалы судебного следствия. Суд основывает приговор также только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В судебном следствии все участники судебного разбирательства имеют равные права по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств, Но каждая заинтересованная сторона здесь стремится выделить те стороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам.

Противоречивые интересы сторон могут порождать напряженные ситуации и конфликтное противоборство.

Задача судьи – придавать взаимодействию сторон конструктивно-познавательный характер, предоставлять им процессуально гарантированные права и возможности, обеспечивать состязательный характер судопроизводства.

Регуляция межличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требует от судьи не только правового профессионализма, но и психологической подготовленности и обшей культуры общения. На все не допустимые на суде ситуации судья должен своевременно, но жестко отреагировать.

При этом недопустимы грубость, высокомерие, замечания, унижающие личное достоинство. Все категорические требования судьи должны быть процессуально обоснованы. Судья обязан пресекать все проявления грубости и нетактичности в межличностных отношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональных всплесков и вводить его в рациональное русло.

При этом судья обязан избегать нравоучительных замечаний, нотаций и поучений.

Когнитивная (познавательная) деятельность судьи отличается при судебном следствии многоплановостью, перегруженностью оперативной памяти, предвосхищением различных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативным анализом поступающей информации и правовой концептуализацией. Все личностные источники информации подвергаются критическому анализу с учетом индивидуально-типологических особенностей соответствующих лиц. Сложные, запутанные ситуации подвергаются схематизации (иногда графическому отображению). Обращается внимание на стратегию и тактику поведения сторон, их установочные позиции, добросовестность в освещении фактов. Тенденциозные, заранее подготовленные тактические приемы сторон могут быть нейтрализованы следственными действиями, впервые проводящимися в судебном следствии.

Судебное заседание на стадии судебного следствия должно, конечно, соответствовать всем процессуальным и судебно-ритуальным требованиям. Однако следует помнить, что чрезмерно строгая обстановка суда может вызывать излишнюю психическую напряженность отдельных его участников, заторможенность их психической деятельности, снизить интеллектуальные и мнемические возможности.

Первоначальное обращение к ним должно отличаться некоторым релаксационным (успокоительным) эффектом – предупредительностью, уважительностью и, во всяком случае, – подчеркнутой нейтральностью. Необходимо всемерно снимать так называемую социальную ингибицию – угнетающее, подавляющее воздействие социальной общности на поведение отдельного индивида. Не допускать реплик и выкриков из зала суда.

Задаваемые вопросы не должны быть бестактными и назойливыми. В целях ситуативной адаптации дающих показания, первоначальные вопросы должны быть максимально простыми, доходчивыми, но не допускающими односложных ответов (да – нет). Эти вопросы должны активизировать речевую активность проходящих по делу лиц.

Здесь недопустимы невнимательность, длительные переговоры между судьями, неуважительные реплики, проявления нетерпеливости. Вопросы судьи не должны нести на себе налет иронии, насмешливости. Вызвав легкомысленную реакцию присутствующих, они могут сбить с толку лицо, дающее показание, снизить общий деловой настрой судебного заседания.

Подлежат отклонению наводящие, провоцирующие, запутывающие, демагогические вопросы. Следует иметь в виду, что любая массовая реакция может иметь характер психического заражения.

Следует остановиться на судебном рассмотрении дел с участием потерпевших. Обвиняемый и потерпевший в судебном процессе образуют единую систему. Без выявления характерологических особенностей потерпевшего невозможно раскрыть существа дела.

Поведение потерпевшего в исследуемой судом ситуации может быть неосмотрительным рискованным, легкомысленным, провокационным. Виктимологические особенности потерпевшего существенны для выяснения степени ответственности обвиняемого. Поведение потерпевшего может быть признано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным.

Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся:

· признаки, характеризующие личность потерпевшего, тяжесть обнаруженных у него телесных повреждений, беспомощное, опасное для жизни состояние потерпевшего;

· социальные признаки личности потерпевшего;

· правомерность – неправомерность поведения потерпевшего, «согласие потерпевшего»;

· взаимоотношения потерпевшего с обвиняемым.

В судебном следствии существенное значение имеет диагностика ложных показаний: от этого зависит реализация основного принципа судопроизводства – его объективности.

Заведомо ложные показания, лжесвидетельства даются с целью введения суда в заблуждение, с целью извлечения выгоды, избежания судебных санкций, под влиянием угроз и обещаний.

Добросовестные заблуждения, ошибки могут быть вызваны особыми условиями восприятия событий, возрастными и индивидуальными особенностями индивида, его психическими и физическими состояниями.

Судебное следствие допускает использование приемов правомерного психического воздействия (воздействия, не ограничивающего свободу волеизъявления) на лип, оказывающих умышленное противодействие достижению истины.

Это может быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление новых, неожиданных доказательств, заключений экспертизы, организация перекрестного допроса, очной ставки и т.п.

Оказывается также и мнемическая помощь допрашиваемым: напоминание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жизненно важным для данного индивида событиям, учет явления реминисценции, побуждение к воспроизведению нужного материала путем установления ассоциативных связей.

3. Психология судебных прений.Самостоятельной частью (стадией) судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия.

В своих речах заинтересованные лица касаются прежде всего доказанности или недоказанности обвинения, предъявленного обвиняемому, квалификации совершенного деяния, если оно подтверждено собранными доказательствами, меры наказания, подлежащей назначению подсудимому.

Затрагиваются также вопросы о причинах преступления, дается характеристика личности подсудимого.

Участники судебных прений анализируют в своих речах свою версию рассматриваемого события, стремятся оказать на судей благоприятное для себя воздействие, исходя из своего процессуального положения, опровергают модель события или его элементы, отстаиваемые другими участниками судебных прений. Излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_29691_psihologicheskaya-harakteristika-sudebnoy-deyatelnosti.html

Общая характеристика психологической структуры судебной деятельности

39.Психологическая структура судебной деятельности.

Психологическая структура судебной деятельности включает следующие взаимосвязанные основные компоненты: конструктивную деятельность; познавательную деятельность; организационную деятельность; коммуникативную деятельность.

Для всех участников судебного процесса (суд, коллегия присяжных, адвокатура, прокуратура) выделенные составляющие являются общими, но в зависимости от выполняемых функций значимость каждой из них меняется, а их эффективность напрямую зависит от степени функционирования тех или иных психических процессов, состояний, а также развитости личностных свойств и качеств. Конструктивная деятельность суда Конструктивная деятельность суда заключается в принятии решения по возникшему судебному спору, вынесении правильного и справедливого вердикта коллегии присяжных заседателей и приговора суда. Если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде определяющей становится конструктивная деятельность. Ведь именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция. Все остальные виды деятельности (познавательная, организационная и коммуникативная) подчинены этой основной задаче. конструктивной деятельности суда составляет процесс выработки у судей и присяжных заседателей личного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и по другим решаемым ими вопросам, а также формирование коллективного убеждения коллегии профессиональных судей и коллегии присяжных заседателей по решаемым ими вопросам. Термины «внутреннее убеждение» и «убеждение» означают одно и то же. Выражение «внутреннее убеждение» имеет целью подчеркнуть его самостоятельность, собственность и глубинность, ненавязчивость, неповерхностный характер. Предпосылка убеждения — субъективная уверенность. По И. Канту, уверенность — это признание истинности из недостаточных оснований, относительно которых неизвестно, являются ли они только субъективными или также и объективными… При достаточности оснований в отношении объекта познания уверенность переходит в новое качество — убежденность: .чтобы перейти от простой уверенности к убеждению, мы должны. сначала обдумать. и затем исследовать, т.е. проверить, являются ли основания достаточными. Таким образом, субъективная уверенность может превратиться в подлинную внутреннюю убежденность только при появлении достаточных оснований в отношении объекта познания. В суде объектом познания является рассматриваемое деяние, содержащее признаки определенного преступления. В психологическом аспекте личное внутреннее убеждение судьи и присяжного заседателя характеризуется также отсутствием сомнений в правильности и справедливости принимаемого решения, что способствует формированию у них нравственно-психологической готовности вынести такое решение. Разрешая дело на основании внутреннего убеждения, судья и присяжный заседатель руководствуются указаниями не только закона, но и совести. По оценке А.Ф. Кони,

судья, решая дело. должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека.

Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но, если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным. Личное внутреннее убеждение профессиональных судей и присяжных заседателей по решаемым ими вопросам, осознание ими логической неизбежности и нравственной обязательности определенного решения формируются постепенно с учетом результатов познавательной деятельности на следующих этапах: предварительного изучения председательствующим судьей материалов уголовного дела в целях решения вопроса о предании обвиняемого суду; планирования судебного разбирательства и выдвижения судебных версий; проверки материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; судебных прений и сопоставления своих оценок с оценками обвинения и защиты; окончательного формирования личного внутреннего убеждения председательствующего судьи и присяжных заседателей, осуществляемого в совещательной комнате. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей и коллегии профессиональных судей, на формирование личного внутреннего убеждения присяжных заседателей и профессиональных судей, а также коллективного убеждения коллегии по решаемым вопросам оказывает влияние процесс коллективного обсуждения этих вопросов в совещательной комнате. По своей социально-психологической сущности обсуждение коллегией присяжных заседателей и коллегией профессиональных судей решаемых ими вопросов — это способ выработки коллективного решения путем групповой дискуссии, представляющий собой обсуждение какого-либо вопроса, в ходе которого происходит сопоставление информации, идей, мнений, точек зрений, предложений ее участников. Групповая дискуссия позволяет принять качественное коллективное решение на основе глубокой и точной оценки ситуации с учетом различных точек зрения, обусловленных разнообразным жизненным опытом ее участников. Благотворное влияние групповой дискуссии на выработку качественного группового решения отмечал еще средневековый арабский философ аль-Фараби:

Ведь достоверно известно, что нет более веских, полезных и сильных доводов, чем свидетельство различных знаний об одной и той же вещи и объединение многих мнений в одном, ибо интеллект у всех служит для доказательства…

Когда же различные умы сойдутся после размышления, самопроверки, споров, прений, дебатов, рассмотрения с противоположных сторон, то тогда не будет ничего вернее того убеждения, к которому они придут, доказав его и единодушно согласившись с ним. 

Источник: https://lib.sale/yuridicheskaya-psihologiya_1332/obschaya-harakteristika-psihologicheskoy-99032.html

Юридическая психология

39.Психологическая структура судебной деятельности.

Психологическая структура судебной деятельности включает следующие взаимосвязанные основные компоненты:

  1. конструктивную деятельность;
  2. познавательную деятельность;
  3. организационную деятельность;
  4. коммуникативную деятельность.

Для всех участников судебного процесса (суд, коллегия присяжных, адвокатура, прокуратура) выделенные составляющие являются общими, но в зависимости от выполняемых функций значимость каждой из них меняется, а их эффективность напрямую зависит от степени развитости тех или иных психических процессов, состояний, а также личностных свойств и качеств.

Конструктивная деятельность суда

Конструктивная деятельность суда заключается в принятии решения по возникшему судебному спору, вынесении правильного и справедливого вердикта коллегией присяжных заседателей и приговора судом.

Если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде определяющей становится конструктивная деятельность. Ведь именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция. Все остальные виды деятельности (познавательная, организационная и коммуникативная) подчинены этой основной задаче.

конструктивной деятельности суда составляют процесс выработки у судей и присяжных заседателей личного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и по другим решаемым ими вопросам, а также формирование коллективного убеждения коллегии профессиональных судей и коллегии присяжных заседателей по решаемым ими вопросам.

Термины «внутреннее убеждение» и «убеждение» означают одно и то же. Выражение «внутреннее убеждение» имеет целью подчеркнуть его самостоятельность, собственность и глубинность, ненавязанность, неповерхностный характер.

Предпосылка убеждения — субъективная уверенность. По И. Канту, уверенность — это «…

признание истинности из недостаточных оснований, относительно которых неизвестно, являются ли они только субъективными или также и объективными…»

При достаточности оснований в отношении объекта познания уверенность переходит в новое качество — убежденность: «…чтобы перейти от простой уверенности к убеждению, мы должны… сначала обдумать… и затем исследовать, т.е. проверить, являются ли основания достаточными».

Таким образом, субъективная уверенность может превратиться в подлинную внутреннюю убежденность только при появлении достаточных оснований в отношении объекта познания. В суде объектом познания является рассматриваемое деяние, содержащее признаки определенного преступления.

В психологическом аспекте личное внутреннее убеждение судьи и присяжного заседателя характеризуется также отсутствием сомнений в правильности и справедливости принимаемого решения, что способствует формированию у них нравственно-психологической готовности вынести такое решение.

Разрешая дело на основании внутреннего убеждения, судья и присяжный заседатель руководствуются указаниями не только закона, но и совести. По оценке А.Ф. Кони, «судья, решая дело…

должен говорить: я не могу иначе, не могу потому что логика вещей и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека.

Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но, если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую строну, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным».

Личное внутреннее убеждение профессиональных судей и присяжных заседателей по решаемым ими вопросам, осознание ими логической неизбежности и нравственной обязательности определенного решения формируются постепенно с учетом результатов познавательной деятельности на следующих этапах:

  1. предварительное изучение председательствующим судьей материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду;
  2. планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;
  3. проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;
  4. судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты;
  5. окончательное формирование личного внутреннего убеждения председательствующего судьи и присяжных заседателей, осуществляемое в совещательной комнате.

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей и коллегии профессиональных судей, на формирование личного внутреннего убеждения присяжных заседателей и профессиональных судей, а также коллективного убеждения коллегии по решаемым вопросам оказывает влияние процесс коллективного обсуждения этих вопросов в совещательной комнате.

По своей социально-психологической сущности обсуждение коллегией присяжных заседателей и коллегией профессиональных судей решаемых ими вопросов — это способ выработки коллективного решения путем групповой дискуссии, представляющий собой обсуждение какого-либо вопроса, в ходе которого происходит сопоставление информации, идей, мнений, точек зрений, предложений ее участников.

Групповая дискуссия позволяет принять качественное коллективное решение на основе глубокой и точной оценки ситуации с учетом различных точек зрения, обусловленных разнообразным жизненным опытом ее участников.

Благотворное влияние групповой дискуссии на выработку качественного группового решения отмечал еще средневековый арабский философ Аль-Фараби: «Ведь достоверно известно, что нет более веских, полезных и сильных доводов, чем свидетельство различных знаний об одной и той же вещи и объединение многих мнений в одном, ибо интеллект у всех служит для доказательства… Когда же различные умы сойдутся после размышления, самопроверки, споров, прений, дебатов, рассмотрения с противоположных сторон, то тогда не будет ничего вернее того убеждения, к которому они придут, доказав его и единодушно согласившись с ним».

Познавательная деятельность суда

Познавательная деятельность суда направлена на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Особенность познавательной деятельности суда заключается прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель события, подлежащего исследованию, что существенно облегчает суду познание фактов и обстоятельств дела.

Однако проверенные следователем версии, содержащиеся в обвинительном заключении и других материалах уголовного дела, а также выводы всегда должны восприниматься судом только как вероятностные, предположительные знания. В ходе судебного разбирательства эти вероятностные, предположительные знания должны быть преобразованы в достоверные знания путем выявления оснований их истинности.

Процессу преобразования вероятностных знаний в достоверные неизбежно сопутствуют сомнения, которые стимулируют тщательную проверку собранных доказательств и поиск новых. Это способствует в конечном счете отысканию истины, формированию у суда и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Преобразование вероятностных знаний в достоверные как способ устранения возникающих в процессе познания сомнений и выявления оснований истинности или ошибочности вероятностных знаний происходит в процессе доказывания на этапах судебного следствия и прений сторон путем выдвижения и проверки различных версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Прежде всего проверяются версии обвинения и защиты, которые лежат в основе позиции государственного обвинителя и защитника.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотивов и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Собирание доказательств осуществляется судом и другими субъектами доказывания путем совершения предусмотренных УПК РФ действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Проверка доказательств производится судом и другими субъектами доказывания путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности при собирании, проверке и оценке доказательств.

Оценка доказательств познавательная, логическая деятельность суда и других субъектов доказывания, содержанием которой является определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Психологическим критерием достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела, является внутренняя убежденность судьи, присяжного заседателя в том, что совокупность всех исследованных в суде доказательств позволяет сделать однозначный, несомненный вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Нели же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Особенно строгие требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к доказанности виновности подсудимого. В соответствии со сформулированным в ст.

14 УПК РФ принципом презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ), т.е.

на непроверенных, вероятностных знаниях, а также на доказательствах, достоверность которых сомнительна.

Российские и зарубежные процессуалисты неизменно придерживаются положения, согласно которому убеждение судьи, присяжного заседателя о доказанности вины обвиняемого должно быть однозначным, свободным от «разумных, практических сомнений», «не омраченным» такими сомнениями.

Для создания в уголовном судопроизводстве благоприятных процессуальных и социально-психологических условий, для честной борьбы с возникшими в процессе доказывания в суде сомнениями, формирования у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения но вопросам, относящимся к их компетенции, особенно важное значение имеют следующие уголовно-процессуальные нормы:

1) принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), который состоит в том, что судья, присяжные заседатели а также прокурор и другие субъекты оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

2) торжественная процедура принятия присяжными заседателями присяги следующего содержания: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему- убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку'» (ч. 1 ст. 332 УПК РФ);

3) нормы УПК РФ, направленные на приведение уголовно-процессуальною законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), освобождение суда от несвойственной ему функции обвинения, возложение всей ответственности за доказанность обвинения на поддерживающего государственное обвинение прокурора.

К этим нормам относятся прежде всего:

  1. положение ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что бремя доказывания вины подсудимого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т.е. на предусмотренных гл. 6 УПК РФ участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, дознавателе, потерпевшем, частном обвинителе, гражданском истце, представителе и законном представителе потерпевшего, гражданском истце и его представителе, частном обвинителе);
  2. положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которыми:
    • уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон,
    • функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо,
    • суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Его задача создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав,
    • стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон по УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиций обвинения и защиты принадлежит сторонам. В ходе судебного следствия председательствующий вправе задавать подсудимому, потерпевшему и свидетелю вопросы только после того, как они будут допрошены сторонами.

Возможность активного участия суда в процессе доказывания в УПК РФ существенным образом ограничена и тем, что в нем отсутствует предусматривавшееся в ч. 1 ст.

20 УПК РСФСР положение, которое обязывало не только прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, но и суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. В ст. 29 УПК РФ, закрепляющей полномочия суда, ничего не говорится о полномочиях суда активно участвовать в процессе доказывания. В ней речь идет лишь о полномочиях суда, связанных с разрешением уголовного дела, и о решениях, которые принимает только суд как орган, осуществляющий судебную власть.

Следует отметить, что указанные нормы УПК РФ, направленные на приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, являются не самоцелью, а средством установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, формирования у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения об обстоятельствах дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты.

О важном значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиций обвинения и защиты очень хорошо сказал известный адвокат В.Л.

Россельс: «Судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела, подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей «позиции», вследствие чего предмет этот виден не только в плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину».

Реализация в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон способствует формированию благоприятных процессуальных и социально-психологических условий для осуществления не только познавательной, конструктивной, но и организационной, коммуникативной деятельности суда.

Организационная деятельность суда

Организационная деятельность суда заключается в управлении председательствующим судьей в рамках своих полномочий ходом судебного процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (УПК РФ).

В организационной деятельности судьи присутствуют черты, которые отличают ее от руководящей деятельности в общепринятом смысле: участники процесса не находятся у судьи в подчинении, его руководство ограничено рамками процессуального регулирования и, как правило, имеет публичный характер.

7.2.1. Коммуникативная деятельность суда

Коммуникативная деятельность суда состоит в построении правильных взаимоотношений с участниками судебного разбирательства, аудиторией в рамках требований уголовно-процессуального закона.

Эта деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства, целями которых являются установление доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства; преодоление в них чувства скованности; выявление причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и т.д.

Выделяют следующие виды взаимоотношений, возникающих в суде:

  1. взаимоотношения по вертикали: взаимоотношения судей и присяжных заседателей с участниками судебного разбирательства (государственным обвинителем, защитником, подсудимым, потерпевшими, свидетелями и другими участниками судебного разбирательства), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства;
  2. взаимоотношения по горизонтали: взаимоотношения между председательствующим судьей и присяжными заседателями, взаимоотношения между членами коллегии присяжных заседателей, взаимоотношения между членами коллегии профессиональных судей;
  3. взаимоотношения между подсудимыми (если их несколько) и их защитниками.

Поскольку суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, оказывать сторонам содействие в сборе необходимых доказательств, предоставлять сторонам равные доказательственные возможности, профессиональным участникам судопроизводства требуется значительная осведомленность о психологии профессионального общения, чтобы не допустить сползания процессуального состязания на уровень хаотичного препирательства сторон.

Источник: https://isfic.info/aminov/yurpsi22.htm

Medic-studio
Добавить комментарий