59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и

Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и ковариация как условие вывода о действии независимой переменной

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и

Корреляционное исследование изучает связи переменных, но не рассматривает вопрос о зависимостях друг от друга и т. п.

Корреляционное исследование позволяет проверить до проведения Эта связь переменных. Если до проведения Эта найдено, что переменные не ковариируют, то можно и без Эта отвергнуть их каузальную зависимость. Если ковариация есть, то можно делать вывод о необходимости проведения Эта для установления каузальной связи, которую не может определить корреляционное исследование.

Если есть корреляция, то могут быть следующие варианты:

1. наблюдаемая зависимость между переменными, возможно, является причинно следственной, но направление связи может быть любым. Без Эта нельзя выяснить направление связи.

2. Переменные не связаны причинно-следственной связью, по входят в комплекс взаимодействия переменных так. что другие каузальные зависимости между какими-то переменными комплекса порождаю!' корреляцию. Возможно 2 случая:

А) связь между переменными может быть опосредована одной пли несколькими промежуточными переменными: А —> Б —> В — Г. Здесь нет принципиальной разницы со случаем А — Б.

Б) А и В могут являться следствиями одной причины, действующей либо прямо, либо через промежуточные переменные: А Г —>В. Это ложная корреляция – пример наличия наблюдаемой связи переменных, между которыми нет никаких причинно-следственных отношении.

Корреляционное исследование дает результаты, которые можно интерпретировать в рамках разных психологических теорий.

Коэффициент коварнацни – это среднее произведений отклонений каждой переменной:

Ковариация характеризует связь двух переменных, дает количественную характеристику диаграммы рассеивания:

По облаку рассеивания можно судить о связи переменных. Чем связь больше, тем более

вытянуто облако.

Ковариация переменной самой с собой – это еедисперсия.

Ковариация переменных – одно из условий причинного вывода.

Корреляция – отношение полученной ковариации к максимально возможной (или корреляция

есть ковариация стандартизованных переменных):

Цель использования мер связи в Этальпом исследовании – проверка статистической нуль-гипотезы о том, что переменные не связаны, т. с. имеют нулевой коэффициент корреляции в совокупности. Важно не само значение коэфф. корреляции. а его значимость.

От количественной оценки значимости выявленной ковариации зависит содержательный вывод об обоснованности Эталыюй или контргнпотезы (или необходимости поиска других конкурирующих гипотез). Если НО в соответствии с полученными эмпирическими данными не может быть отвергнута, то отвергается Этальная гипотеза, т.е.

признается, что изменения переменных не связаны друг с другом. Т.е. коэфф. коррел выполняет ту же роль. что и меры различия (критерии Стьюдента и др.).

При отсутствии ковариацин не выполняется условие причинного вывода. Обычно доказательство нулевой корреляции, а не просто незначимой, требуется для того. чтобы обосновать конкурирующую гипотезу о зависимости измеряемого показателя от какого-то другого (третьего) фактора.

Коэффициент детерминации – коэффициент корреляции в квадрате (ввел Гилфорд в 1936 г.). Это величина изменчивости одной неременной посредством объяснения ее второй переменной. Но есть данные, что не всегда следует возводить в квадрат коэффициент корреляции, чтобы измерить изменчивость или утверждать о величине воздействия. Пример:

генетическая корреляция (корреляция между показателями переменной, измеренной на однояйцевых близнецах, выросших врозь).

В данном плане общность только по одной переменной, служащей критерием подбора групп (две группы испытуемые образованы расщеплением пар близнецов), является достаточным основанием для заключения о причинном действии этого общего фактора, если установлена корреляция фенотипических признаков в исходных парах.

Нормативы интрерпритации меры воздействия и детерминации одной переменной значениями др зависят от критериев причинности и планов исследований, допускающих или нет разведение гипотез о связи, детерминации, прогнозе, воздействии, от конкретного исследования.

Есть модели, которые позволяют судить о наличии каузальной связи на основе корреляции– путевой анализ (см. вопрос 61).

61. Схемы разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционных исследований

см № 52 (общее о корреляц исслед) + № 59

61. Схемы, разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционного исследования.

В корреляционном исследовании не предполагается выявление каузальной зависимости. Но есть такие схемы контроля за выводом на основе корреляционных исследований, которые позволяют делать заключения о правомерности тех или иных гипотез о направленности связей, т. е.

утверждать, что одна переменная причинно влияет на другую, а не наоборот. Эти схемы основаны на сравнении эмпирически выявляемых корреляций с теоретически предполагаемыми в формальных моделях связей между совокупностью переменных.

Эти формальные модели – это модели среднего уровня, которые включают априорно заданные коэффициенты корреляции и схемы их сравнения с эмпирическими коэффициентами корреляции.

Одна из таких моделей– путевой анализ.Предполагает построение схем, которые изображают систему отношении между переменными в виде путевых диаграмм:

Путевая диаграмма

Большимии буквами латинского алфавита обозначены измеряемые переменные.

Стрелками обозначены причинно-следственные связи.

Экзогенные переменные – из них исходят стрелки (их может трактовать как аналог НП).

Эндогенная переменная – к которой приходит хотя бы одна стрелка.

Р – путевые коэффициенты

и – латентные переменные

А, В, С – переменные, измеряемые в исследовании.

Все переменные обычно стандартизированы.

Допущение: все переменные связаны линейными зависимостями. Отсюда ограничение применения путевого анализа теми областями, где линейное , где связей может быть обоснована содержательно (пример: генетические исследования кл основе близнецового метода).

Допущения, необходимые при числовой оценке пухлых коэффициентов.

3. система измеряемых переменных является полной, т. е. указаны связи между всеми переменными.

4. Система является рекурсивной, т. е. в ней нет стрелки от одной переменной к другой и обратно => в такой системе не наступают повторные циклы.

Для каждой из переменных системы должны быть указаны все учитываемые гипотетически “возмущающие” переменные, характеризующие собой всю сумму неучтенных влияний на данную переменную.

Если известны все путевые коэффициенты, то можно вычислить корреляции между каждыми двумя переменными системы. Путевые коэффициенты – численная характеристика связей.

Вычисляются как структурные коэффициенты в системе линейных уравнений.

Принципиальное требование для корректного проведения путевого анализа – включить в систему все переменные, существенные для данной системы. От этого прямо зависит допущение об отсутствии корреляций всех возможных “возмущающих” переменных друг с другом. Проблемы, которые остаются: ошибки измерения переменных, латентные переменные, необоснованные допущения.

Функции путевого анализа:

1. теоретическое прояснение – помогает осознать все латентные и измеряемые

(“наблюдаемые”) переменные, направления каузальных связей, оценить знак и размер путевых коэффициентов, вывести предсказания на основе этого о знаках и численных значениях между измеряемыми переменными. Повышает степень осознания неоднозначности каузальных выводов изданных “пассивно-наблюдающего”, или корреляционного, исследования.

2. Опенка специфических каузальных влияний – каузальных путевых коэффициентов при сравнении с эмпирическими коэффициентами корреляции -для индуктивного построения модели связей между переменными. Здесь важно заметить, что ограниченность путевого анализа в том. что он позволяет оценивать путевые коэффициенты и при наличии в схеме пропусков каузальных связей => сомнительность выводов.

Исходная точка путевого анализа -теоретически обоснованная каузальная модель

(формализация теоретических предположений в виде системы структурных уравнений -недостижимо для многих корреляционных исследований).

64. Понятие валидности исследования и репрезентативности данных

Готтсданкер: Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивает результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента. Говоря о валидности, мы оцениваем качество той работы, кот предполагаем провести для определения справедливости одной из конкурирующих гипотез.

Виды валидности:

1. внутренняя – достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами идеального и бесконечного. Это степень правомерности вывода об экспериментальной гипотезе.

При отсутствии внутренней валидности эксперимент явл неудачным, т.к он не позволяет убедиться в достоверности найденного отношения НП и ЗП.

2. внешняя – достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами эксперимента полного соответствия.

Повышение внешней валидности обеспечивается достижением соответствия уровней ДП в эксперименте уровням эти переменных в изучаемой реальности. При отсутствии внешней валидности эксперимент явл неверным, несоответствующим поставленной гипотезе (но может быть пригоден для проверки другой гипотезы).

3. операциональная– разновидность внешней для лабораторного эксперимента. Это соответствие применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, кот входят в экспериментальную гипотезу.

Корнилова:

Валидность – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения правильности его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента вкл оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.

Внутрення – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости ( а не какой-то другой).

Внешняя– критерий оценки исследования с точки зрения решения проблемы чоответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на кот осуществляется обобщение полученных результатов.

Готтсданкер:

Репрезентативностьэксперимента – степень приближения реального эксперимента к одному из видов безупречного эксперимента. Оценка репрезентативности каждого данного эксперимента проводится обычно путем сравнения его с др аналогичным экспериментом по отношению к одному из видов безупречного эксперимента, кот служит образцом для сравнения.

Корнилова:

Репрезентативность – определяется правильным планированием эксперимента и точным измерением ЗП, обусловленным выбором ситуации и единиц наблюдения, т.е вкл оценку полученных данных с точки зрения других возможных данных, кот могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным экспериментам.

65. Демонстративный эксперимент и представление о динамических законах в школе Левина.

Для гештальтY эксперимент был направлен на доказательство того, что субъектом усваивается всегда нечто целостное и что сам процесс усвоения представляет собой целостность. Они хотели доказать что не только структура любого объекта, явления есть нечто целостное, но и что само усвоение есть целостный процесс – инсайт.

В экспериментах Левина эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, особого рода деятельность.

У Левина построение системы методических приемов способно было вызвать особую реальность (т.е жизненность экспериментов)

Критика метода:

– нет учета динамики

– приверженность к гомеостазу

– физический редукционизм

– содержательная сторона цели

и т.д

Ядро экспериментов Левина:

– порождение жизненного отрезка в эксперименте

– формирование некоего пласта жизни с целью построения особой структуры экспериментального доказательства

Когда Карстен проводила свои исследования на пресыщение, учитывались не только вариация и время их наступления, важно было выявить сам механизм появления пресыщения, уловить не факторы, при кот пресыщение наступало или не наступало (не было пресыщения когда испыт ставил перед собой задачу утомить экспериментатора ® но экспериментатор делал вид, что заинтересован ® испыт утомлялся

У Дембо – эксперименты на фрустарцию.

У Левина ситуация эксперимента требовала не только выполнения задания, здесь происходило формирование определенной жизненной ситуации ® возникали реальные эмоции, реакции, поведение + самооценка, критичность, саморегуляция. Здесь идет ответ человека на ситуацию.

Эксперимент в левиновской школе направлен на создание экспериментальной ситуации как взаимодействия, как общение между испыт и экспер-ом.

66. Требование, кот необходимо соблюдать для реализации достоверных или валидных выводов. Артефактные выводы

Ошибки на пути к конечным обобщениям приводят к формулированию неверных (артефактных) выводов.

Виды артефактных выводов:

1) неверный вывод из-за неверных статистических решений. Прим. Исследователь может проглядеть что нужно отвергнуть как экспериментальную гипотезу, так и контргипотезу ® необходим поиск третьей конкурирующей гипотезы

2) неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценки валидности эксперимента, за кот кроется ошибка принять в качестве положительного подтверждения экспериментальной гипотезы артефактным результатом или возможность проглядеть истинную зависимость

3) неверные обобщения из-за неучета ДП или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирического базисного высказывания в экспериментальной гипотезе

4) замена или искажение рассмотренных нормативов экспериментального вывода оценочными суждениями, аппеляцией к авторитету или содержательно необоснованными критериями. Эти ошибки связаны с ценностными отношениями проблемы или выводами и недостаточной критичностью к тому, что в исследовании оказалось упущенным.

А) недостающие звенья в причинных объяснениях: каузальные факторы, гипотетически ответственные за возникновение того или иного феномена или обусловливающие связи переменных, могут описываться без достаточно детального рассмотрения, что приводит к возникновению «недостающего звена» между объяснением и обобщением (прим. Материнская депривация ® расстройство адаптации)

Б) неправомерное выделение основной причины – при формулировании обобщений, включающих объяснения эмпирических зависимостей, какая-либо частная причина может быть принята за основную и исчерпывающую (прим при объяснении связи материнской депривации с недостатком адаптации за единственную причину берут отсутствие физич контакта)

В) подмена одного высказывания другим – автор может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой и сообщить только о последней (прим. никто из испытуемых не читал «Плейбой» – никто просто не признался что читал «Плейбой»)

Г) ошибка ценностных суждений – содержательные выводы о подкрепленности Y гипотез опытными данными вводятся в контекст ценностных отношений так, что желаемая оценка значимости эффекта с точки зрения соц ил этич критерия связывается с проблемой «доказанности» Y посылок автора. Оценка актуальности не может выступать критерием истинности проверяемых в них Y гипотез

Д) редукционизм выводов – в Y редукционизм рассм как подмена Y объяснений неY или как поиск объяснения определенного числа различных явлений посредством сведения их к одному принципу объяснения:

– за счет схем их др наук

– организация выводов в рамках принятой объяснительной парадигмы тех или иных Y школ

Е) неправомерные апелляции к авторитету – утверждение о том, что некот экспериментатор имеет некот мнение, может полагаться в качестве достаточного или значимого довода для подтверждения этого гипотетического суждения. Ошибка суждения здесь имеет место в том случае, если вместо прошедших проверку на истинность доводов для оценки содержания гипотез привлекается ссылка на мнение авторитета

Ж) апелляция к факту – ошибка суждения закл в том, что в качестве достаточного или значимого довода предлагается утверждение о том, что док-во, подтверждающее некую точку зрения, явл «установленным» или «общепринятым» фактом. Довод необходимо аргументировать, т.к такое док-во явл спорным

+ см № 47

66. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных, или валидных, выводов. Артефактные выводы.

В реализации достоверного вывода этапы нормативного логического умозаключения сопутствуют необходимым прорывам в обобщении. Возможность ошибиться остается всегда. в т. ч. в случае получения достоверных Этальных результатов.

Более широкая трактовка достоверности выводов включает оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компетентности и правомерности сделанных обобщений. Но сначала важна оценка правильности принятия решений об Этальном эффекте.

Общие нормативы возможных рассуждении об Этальной гипотезе:

1. Рассуждения при переходе между различными уровнями проверяемых гипотез:

статистических и содержательных (т.е. психологических) Этальных, Этальных (и контргипотез) и теоретических гипотез.

2. Рассуждения при сопоставлении сформулированного в проверяемой научной гипотезе и конкурирующих психологических объяснений.

3. “Ненормативные” (не облекаемые в форму логических требований) рассуждения о допустимых уровнях обобщений об исследуемой психологической реальности, которые касаются утверждений о переносе выявленных Этально закономерностей на другие виды деятельностей, ситуации, популяции и т д.

3. Правильность выводов связана с оправданным переходом от логика Этальиого . доказательства “изнутри”, т. е. по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства извне, т.е. путем соотнесения обоснованности сделанных обобщений с другими (:возможными или имеющимися) теор позициями или доводами “здравого смысла”.

Рассмотрение доводов только в пользу представленного в Этальной гипотезе психологического объяснения и исключение из обсуждения результатов сопоставления его с другими допустимыми интерпретациями также противоречит нормативам Этального рассуждения, как и непринятие во внимание проблемы асимметрии вывода при эмпирическом опробовании истинности обобщенных высказываний.

Артефактные выводы – неверные. 2 основных пути к ним:

[.проведение невалидного Эта и принятие ошибочных решений о результатах действия

переменных (т. с. о полученных Этальных эффектах)

2. ошибки в контроле за выводом, т. с. неверные умозаключения и обобщения

Виды артефактиых выводов:

1. неверный вывод из-за неверных статистических решений

2. неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценке валидности Эта => возможно принятие как подтверждения ЭГ артефактного результата или возможно проглядеть в Эте истинную зависимость

3. неверные обобщения из-за неучета существенных дополн. Переменных или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирического базисного высказывания в ЭГ.

4. Замена или искажение нормативов Этального вывода оценочным!! суждениями. апелляцией к авторитету и др (т. е. связанные с ценностными отношениями и недостаточной критичностью ошибки).

Их виды:

А) недостающие звенья в причинных объяснениях между объяснением и

обобщением из-за того, что каузальные факторы, которые отвечают за

возникновение того или иного феномена или обусловливают связь переменных.

могут быть рассмотрены недостаточно детально

Б) неправомерное выделение основной причины – какая-то частная причина может

быть принята за основную и исчерпывающую при формулировании обобщений,

включающих объяснения эмпирических зависимостей

В) подмена одного высказывания другим – пример: “никто из испытуемых не читает

Плейбой” вместо “никто не признался…”

Г) ошибка ценностных суждений – из-за подмены выводов типа “что получено” на

типы “что ценного в том, что получено, для практики”

Д) редукционизм выводов – подмена психологических объяснений

непсихологическими или поиск объяснения определенного числа различных

явлений посредством сведения их к одному принципц объяснения. Может

проявляться как подведение эмпирических выводов под интерпретационные схемы,

которые часто лежат за пределами психологии или как организация выводов в

рамках принятой объяснительной парадигмы тех или иных психологических школ

Е) неправомерные апелляции к авторитету

Ж) апелляции к факту – в качестве достаточногоили значимого вывода предлагается

утверждение о том. что доказательство, подтверждающее какую-либо точку зрения.

является установленным или общепринятым фактом.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s30661t9.html

Читать

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и
sh: 1: –format=html: not found

Марина Коновалова

Экспериментальная психология

Введение в психологическое исследование

Экспериментальная психология как самостоятельная наука.

Применение экспериментального метода к исследованию психических явлений в конце XIX в. сыграло решающую роль в становлении психологии как самостоятельной науки и выделении ее из философии. В этот период вся научная психология была экспериментальной.

В дальнейшем в связи с накоплением психологических знаний произошла дифференциация научных областей психологии в соответствии с предметом их изучения, а экспериментальная психология стала пониматься лишь как общее обозначение различных видов исследований психических явлений посредством экспериментальных методов.

В.В.

Никандров отмечает, что в настоящее время сложилась весьма непростая ситуация с определением границ экспериментальной психологии и ее места в системе психологических знаний. Ею утрачен статус самостоятельной науки.[1] На эту ситуацию обращал внимание еще Б.Г. Ананьев.

Он указывал, что, с одной стороны, казалось бы, имеется фундаментальная наука о методах психологического исследования, достижениями которой могут пользоваться все частные разделы психологии.

Но, с другой стороны, систематическое и неизбежное делегирование своих «полномочий» другим дисциплинам раздробило экспериментальную психологию, и ее отдельные разделы начали самостоятельную жизнь в частных психологических науках.[2]

В современных психологических словарях и справочниках, определяющих понятие «экспериментальная психология», как правило, подчеркивается относительная несамостоятельность этой научной дисциплины и отсутствуют указания на ее предмет. Например, в наиболее авторитетном «Психологическом словаре» дается следующее определение:

«Экспериментальная психология – общее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод лабораторного эксперимента».[3]

Еще отчетливее эти тенденции звучат в другом определении: «Экспериментальная психология – общее обозначение различных видов исследования психических явлений посредством экспериментальных методов».[4] Аналогичное понимание экспериментальной психологии существует и в зарубежной психологии. П.

Фресс определяет экспериментальную психологию следующим образом: «Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода».

[5] В некоторых определениях говорится о необходимости разработки методов в рамках экспериментальной психологии: «Экспериментальная психология – 1) область психологического знания, связанная с экспериментальными исследованиями психики…

В экспериментальной психологии разрабатываются методы организации и проведения психологического эксперимента, а также методы обработки и анализа его результатов; 2) экспериментальный раздел общей психологии».[6]

В.Н. Дружинин выделяет несколько подходов к пониманию предмета экспериментальной психологии.

1. Экспериментальная психология как подлинно научная психология, базирующаяся на естественно-научном подходе к изучению психических явлений в противоположность философской, интроспективной психологии и другим видам психологического знания. Представителями данного подхода являются В. Вундт, С. Стивенс, П. Фресс, Ж. Пиаже и др.

«Этот (экспериментальный) метод познания существенно отличается от метода философии, который основывается на очевидности положений и требований рефлективного мышления…

Рассуждения в философии подчиняются законам мышления, тогда как в науке (экспериментальной психологии) этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой».[7]

2. Экспериментальная психология как система методов и методик, реализованных в конкретных исследованиях. Представители: Г.И. Челпанов, Р. Готтсданкер и др. Р.

Готтсданкер полагает, что экспериментальная психология – это наука об экспериментальных методах, которые могут применяться в любой из частных предметных областей психологии (психологии сенсорных процессов, психологии научения или психологии социального воздействия). Поэтому вся экспериментальная психология носит методический характер.[8]

3. Экспериментальная психология как теория психологического эксперимента, которая базируется на общенаучной теории эксперимента и в первую очередь включает планирование и обработку данных. Представители: Д. Кэмпбелл, Ф.

Дж. МакГиган и др. Д. Кэмпбелл отмечает, что одним из важных в психологии являются «…вопросы планирования экспериментов, создание моделей экспериментов в соответствии с требованиями валидности научного знания.».

[9]

4. Экспериментальная психология как область, которая занимается изучением проблем методов психологического исследования в целом. Представители: В.Н. Дружинин, Д. Мартин, Р. Солсо, Х. Джонсон, М. Бил, Т.В.

Корнилова и др. В.Н. Дружинин подчеркивает, что предметом экспериментальной психологии является не только экспериментальный метод, но и другие виды теоретического и эмпирического знания в психологии.

[10]

Именно этого понимания экспериментальной психологии мы будем придерживаться в дальнейшем изложении. Следует отметить, что при указанном подходе «эксперимент» понимается в самом широком объеме как любой метод психологического исследования, любой эмпирический метод.

Несмотря на то что термины «эксперимент» и «эмпирия (эмпирика)» переводятся с греческого одинаково – опыт, значения их в современной науке разные. В понятии «эксперимент» опыт рассматривается как конкретный прием исследования в точно учитываемых условиях. В понятии «эмпирика» опыт понимается как общая совокупность накопленных знаний и умений.

Отсюда эмпирический метод – это любой способ получения фактических данных о действительности, основанный на человеческом опыте. Таким образом, если принять широкое толкование понятия «эксперимент», то экспериментальную психологию скорее следовало бы поименовать «эмпирической психологией».

Однако в психологии термин «эмпирическая психология» имеет уже свое значение и свою историю, что не позволяет повторно использовать его в другом значении.

Тем не менее в круг интересов экспериментальной психологии входит все большее число неэкспериментальных исследовательских приемов. И сейчас сложилась определенная традиция понимать эксперимент как частный метод эмпирического познания, а экспериментальную психологию – как совокупность множества эмпирических методов.

Поскольку многие (если не большинство) эмпирических методов психологии естественным образом включают в себя измерительные процедуры и анализ результатов измерения, то в область компетенции экспериментальной психологии входят теперь и теория измерений, и знания по обработке (в первую очередь статистической) эмпирических данных.

В.В.

Никандров подчеркивает, что «если говорить об экспериментальной психологии не только как о совокупности исследований психической жизни с помощью экспериментальных методов, но и как о науке, разрабатывающей эти методы, то мы сталкиваемся с проблемами теоретической проработки исследовательских приемов».[11] Ведь любой исследовательский метод есть практическая реализация принципов данной науки. А принципы – это основополагающее начало любой теории, концепции. Таким образом, каждый метод нуждается в подведении общетеоретической базы. С другой стороны, любой метод есть система процедур, операций, алгоритмов действий, формализованных правил сбора, анализа и обработки информации. Обычно эти операции и правила объединяются понятием «методика». Разработка всей методической системы есть непростая теоретическая работа, которая и совершается в рамках экспериментальной психологии.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=133020&p=27

Как метод пассивно-наблюдающего исследования

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и

Главное отличие корр подх – особые схемы сбора данных => шиле возможности

содержательных выводов при проверке гипотез.

Возможности корр иодх:

1. когда изучаются такие сложные явления, что функциональное управление ими невозможно или нежелательно в силу специфики базисных процессов того. чго они могут потерять свое действие в эте

2. когда проверка каузальных гипотез возможна только с использованием этого подхода (например: близнецы – генетика)

3. при проверке вероятностных гипотез статистический контроль, характерный для корр иссл часто единственный способ их эмпир обоснования.

Пассивно-наблюдающее исследование (термин Д. Кэмпбелла) – способ организации сбора эмпирических данных и видов переменных. Преследует цели выявления статистических взаимосвязей между перемени.

Дает позитивные ответы только на конкретные вопросы. Всегда многозначность выводов с точки зрения возможных обобщений.

Адекватность корр плана – оценка возможности охвата всего диапазона измеряемой переменно» пли его уточнения с целью корректной формулировки гипотезы о связях.

Исследование Расштона (?) с преподавателями. Исследование носит характер «пассивно-наблюдающего» в связи со способом организации сбора эмпирических данных и видов переменных. Выявление статистической взаимосвязи между переменными и Y прогноз на основе использования множественные корреляции – вот достигнутые им цели.

Корреляционное исслед – «пассивно-наблюдающее» исслед, т.к предполагается, что исследователь не может контролировать, точнее непосредственно влиять на переменные т.к они существуют непосредственно как данные. Он их может только изучать (напр. исследование утверждения «Разбитые семьи служат причиной правонарушение») ® здесь возможная НП – разбитые семьи.

В таких исследованиях возникает вопрос о необходимости или достаточности влияния одной переменной на другую и наоборот.

Важно, чтобы был конкретный вопрос, тогда корреляционное исследование поможет его решить. Если его нет, то возникают сложные корреляции.

Но часто исследователи задают общие вопросы, и получая какую-либо корреляцию, начинают утверждать о каузальной зависимости.

Задача корреляционного исслед – обобщение, т.е распространение содержательных выводов ою изучаемой зависимости в более широком контексте, чем ограниченный рамками данной ситуации. При корреляционном исслед сохраняется многообразие выводов с точки зрения их обобщения. Ограничение с точки зрения контроля получения эмпирических данных определяют логически допустимые выводы.

В корреляционном исследовании – индуктивное рассуждение, т.е от эмпирических данных к теоретическим обобщениям.

В эксперименте – гипотетико-дедуктивное рассуждение, т.е из теории выводится то, что может быть проверено эмпирически.

Сущ специальные схемы контроля за выводом в корреляц исслед. Этот способ рассуждения основан на сравнении эмпирически выявляемых корреляций с теоретически предполагаемыми в формальных моделях связей между совокупностью переменных.

Напр, «путевой анализ» – это построение схем, изображающих отношения между переменными в виде путевой диаграммы ; А, В, С – переменные, «®» – причинно –следственная связи.

Сущ числовая оценка путевых коэффициентов, кот предполагает ряд допущений:

1) система переменных явл полной, т.е есть связи между всеми переменными

2) явл рекурсивной, т.е нет связей от одной переменной к другим и обратно

Экзогенная переменная – от кот уходит стрелка

Эндогенная – к кот идет стрелка

3) везде должна учитываться «возмущающая» переменная, т.е латентная

Путевой коэффициент показывает корреляции между непосредственно связанными переменными.

Исходная точка путевого анализа – теоретически обоснованная каузальная модель.

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и ковариация как условие вывода о действии НП

Один из приемов соотнесения эмпирич и логического анализов данных закреплен в системе условий причинного вывода при экспериментальной проверке каузальной гипотезы.

В ней установление отсутствия ковариации как связи между НП и ЗП позволяет отвергнуть утверждение о причинного характере экспериментального воздействия.

Эмпирически установленный факт отсутствия ковариации между переменными ?

Проведение корреляционного исследования как предварительного этапа проверки Y гипотезы позволяет принимать решение о необходимости собственно экспериментального исследования. Если есть ковариация, то эксперимент с причинно-следственной связью.

Корреляционный метод вкл определение порядка получения данных, но только как плана измерения переменных.

При корреляц подходе степень произвольности содержательной интерпретации, обосновываемой на основе тех или иных статистических решений, гораздо выше и одновременно выводы менее доказательны, поскольку в случае установления значимой связи остается множество объяснений (если теоретические гипотезы) относительно ее характера.

Результаты корреляц исследования легче переинтерпретировать с точки зрения конкурирующих объяснений в том смысле, что они не явл однозначно связанными с одним способом репрезентации связи между переменными, как это имеет месть в эксперименте.

Наличие значимой связи между переменными в возможных рассуждениях о результатах корреляционного исследования может означать следующее:

1) наблюдаемая зависимость между переменными может быть причинно-следственной, но направление связи может быть любым : А ® В, В ® А

2) А и В не связаны причинно-следственной зависимостью, но входят в комплекс взаимодействия переменных так, что другая каузальная зависимость между какими-то переменными комплекса порождает корреляцию А и В

– связь между А и В может быть опосредованной или несколькими промежуточными переменными А ® Б ® В

– А и В следствие одной причины Аß Б ® Г ® В

Такое соотношение А и В – ложная корреляция – принципиально отличается от схемы А ® В. ложная корреляция дает пример наличия в кот нет никаких причинно-следственных связей.

Корреляционное исследование изучает связи переменных, но не рассматривает вопрос о зависимостях друг от друга и т. п.

Корреляционное исследование позволяет проверить до проведения Эта связь переменных. Если до проведения Эта найдено, что переменные не ковариируют, то можно и без Эта отвергнуть их каузальную зависимость. Если ковариация есть, то можно делать вывод о необходимости проведения Эта для установления каузальной связи, которую не может определить корреляционное исследование.

Если есть корреляция, то могут быть следующие варианты:

1. наблюдаемая зависимость между переменными, возможно, является причинно следственной, но направление связи может быть любым. Без Эта нельзя выяснить направление связи.

2. Переменные не связаны причинно-следственной связью, по входят в комплекс взаимодействия переменных так. что другие каузальные зависимости между какими-то переменными комплекса порождаю!' корреляцию. Возможно 2 случая:

А) связь между переменными может быть опосредована одной пли несколькими промежуточными переменными: А —> Б —> В — Г. Здесь нет принципиальной разницы со случаем А — Б.

Б) А и В могут являться следствиями одной причины, действующей либо прямо, либо через промежуточные переменные: А Г —>В. Это ложная корреляция – пример наличия наблюдаемой связи переменных, между которыми нет никаких причинно-следственных отношении.

Корреляционное исследование дает результаты, которые можно интерпретировать в рамках разных психологических теорий.

Коэффициент коварнацни – это среднее произведений отклонений каждой переменной:

Ковариация характеризует связь двух переменных, дает количественную характеристику диаграммы рассеивания:

По облаку рассеивания можно судить о связи переменных. Чем связь больше, тем более

вытянуто облако.

Ковариация переменной самой с собой – это еедисперсия.

Ковариация переменных – одно из условий причинного вывода.

Корреляция – отношение полученной ковариации к максимально возможной (или корреляция

есть ковариация стандартизованных переменных):

Цель использования мер связи в Этальпом исследовании – проверка статистической нуль-гипотезы о том, что переменные не связаны, т. с. имеют нулевой коэффициент корреляции в совокупности. Важно не само значение коэфф. корреляции. а его значимость.

От количественной оценки значимости выявленной ковариации зависит содержательный вывод об обоснованности Эталыюй или контргнпотезы (или необходимости поиска других конкурирующих гипотез). Если НО в соответствии с полученными эмпирическими данными не может быть отвергнута, то отвергается Этальная гипотеза, т.е.

признается, что изменения переменных не связаны друг с другом. Т.е. коэфф. коррел выполняет ту же роль. что и меры различия (критерии Стьюдента и др.).

При отсутствии ковариацин не выполняется условие причинного вывода. Обычно доказательство нулевой корреляции, а не просто незначимой, требуется для того. чтобы обосновать конкурирующую гипотезу о зависимости измеряемого показателя от какого-то другого (третьего) фактора.

Коэффициент детерминации – коэффициент корреляции в квадрате (ввел Гилфорд в 1936 г.). Это величина изменчивости одной неременной посредством объяснения ее второй переменной. Но есть данные, что не всегда следует возводить в квадрат коэффициент корреляции, чтобы измерить изменчивость или утверждать о величине воздействия. Пример:

генетическая корреляция (корреляция между показателями переменной, измеренной на однояйцевых близнецах, выросших врозь).

В данном плане общность только по одной переменной, служащей критерием подбора групп (две группы испытуемые образованы расщеплением пар близнецов), является достаточным основанием для заключения о причинном действии этого общего фактора, если установлена корреляция фенотипических признаков в исходных парах.

Нормативы интрерпритации меры воздействия и детерминации одной переменной значениями др зависят от критериев причинности и планов исследований, допускающих или нет разведение гипотез о связи, детерминации, прогнозе, воздействии, от конкретного исследования.

Есть модели, которые позволяют судить о наличии каузальной связи на основе корреляции– путевой анализ

61. Схемы, разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционного исследования.

В корреляционном исследовании не предполагается выявление каузальной зависимости. Но есть такие схемы контроля за выводом на основе корреляционных исследований, которые позволяют делать заключения о правомерности тех или иных гипотез о направленности связей, т. е.

утверждать, что одна переменная причинно влияет на другую, а не наоборот. Эти схемы основаны на сравнении эмпирически выявляемых корреляций с теоретически предполагаемыми в формальных моделях связей между совокупностью переменных.

Эти формальные модели – это модели среднего уровня, которые включают априорно заданные коэффициенты корреляции и схемы их сравнения с эмпирическими коэффициентами корреляции.

Одна из таких моделей– путевой анализ.Предполагает построение схем, которые изображают систему отношении между переменными в виде путевых диаграмм:

Путевая диаграмма

Большимии буквами латинского алфавита обозначены измеряемые переменные.

Стрелками обозначены причинно-следственные связи.

Экзогенные переменные – из них исходят стрелки (их может трактовать как аналог НП).

Эндогенная переменная – к которой приходит хотя бы одна стрелка.

Р – путевые коэффициенты

и – латентные переменные

А, В, С – переменные, измеряемые в исследовании.

Все переменные обычно стандартизированы.

Допущение: все переменные связаны линейными зависимостями. Отсюда ограничение применения путевого анализа теми областями, где линейное , где связей может быть обоснована содержательно (пример: генетические исследования кл основе близнецового метода).

Допущения, необходимые при числовой оценке пухлых коэффициентов.

3. система измеряемых переменных является полной, т. е. указаны связи между всеми переменными.

4. Система является рекурсивной, т. е. в ней нет стрелки от одной переменной к другой и обратно => в такой системе не наступают повторные циклы.

Для каждой из переменных системы должны быть указаны все учитываемые гипотетически “возмущающие” переменные, характеризующие собой всю сумму неучтенных влияний на данную переменную.

Если известны все путевые коэффициенты, то можно вычислить корреляции между каждыми двумя переменными системы. Путевые коэффициенты – численная характеристика связей.

Вычисляются как структурные коэффициенты в системе линейных уравнений.

Принципиальное требование для корректного проведения путевого анализа – включить в систему все переменные, существенные для данной системы. От этого прямо зависит допущение об отсутствии корреляций всех возможных “возмущающих” переменных друг с другом. Проблемы, которые остаются: ошибки измерения переменных, латентные переменные, необоснованные допущения.

Функции путевого анализа:

1. теоретическое прояснение – помогает осознать все латентные и измеряемые

(“наблюдаемые”) переменные, направления каузальных связей, оценить знак и размер путевых коэффициентов, вывести предсказания на основе этого о знаках и численных значениях между измеряемыми переменными. Повышает степень осознания неоднозначности каузальных выводов изданных “пассивно-наблюдающего”, или корреляционного, исследования.

2. Опенка специфических каузальных влияний – каузальных путевых коэффициентов при сравнении с эмпирическими коэффициентами корреляции -для индуктивного построения модели связей между переменными. Здесь важно заметить, что ограниченность путевого анализа в том. что он позволяет оценивать путевые коэффициенты и при наличии в схеме пропусков каузальных связей => сомнительность выводов.

Исходная точка путевого анализа -теоретически обоснованная каузальная модель

(формализация теоретических предположений в виде системы структурных уравнений -недостижимо для многих корреляционных исследований).

62.Основные квазиэкспериментальные планы.

Квазиэкспериментальные схемы организации сбора данных – к-рые позволяют проверять псих.

гипотезы, ориентируясь на нормативы, сложившиеся при построении исследования и выводов на основе осуществления экспериментального метода. Предполагают снижение форм экспериментального контроля.

Иногда вынужденное – при сложных зависимостях, чье моделирование почти невозможно. Иногда – изменение логики вывода.

Квазиэкс-т в широком смысле – способы планирования и сбора данных, включающие элементы экспериментирования. Но не все его этапы.

Квазиэкс-т в узком смысле – специфика форм организации исследования, если направлено на проверку каузальной гипотезы, но с недостаточным контролем за экспериментальным воздействием и побочными факторами.

Примеры квахиэкспериментов в узком смысле: различные группы схем:

– Межгрупповые схемы с полным контролем НП, но без выполнения условия рандомизации.

– Межгрупповые схемы с аналогами НП (схема контроля пост фактум)

– Схемы с одной группой испытуемых, в кот. представлены изменения, связанные с фактором времени (временной тренд).

Условия НП в квазиэкс-те проявляют действия глубинных причин, полагаемых в качестве базисных переменных. Эксп-льные условия – для того, чтобы проявить это глубинное воздействие, но не осуществить. А.Фрейд – исследование рисунков детей, к-рые во время 2й Мировой Войны были в концлагерях или с матерями (этот фактор не контролировался психологом).

Базисная переменная (БП) – на нее воздействует НП. Соотносится с понятием базовых процессов.

Базисный процесс – исследуемый псих. пр-сс, реконструируемый на основе теоретических предположений и установления связи между НП и ЗП.

Базисная побочная переменная (БПП) – в контексте контроля за выводом (пост фактум) в квазиэксп. – это переменная внутренних условий, которая смешивается с основным изучаемым базисным процессом (субъектная переменная, фактор межиндивидульных различий).

Цели и ограничения выводов при квазиэкспер. обусловлены след моментами:

1. Стремление исследовать сложные молярные каузальные зависимости, не воспроизводимые в лабораторных условиях, приводит к тому, что эксперименты проводятся в полевых условиях, где хуже контролируются случайности (смешения)

2. Для снятия такой угрозы валидности вывода, как знание испытуемого о самом факте экспер, проводится замаскированный эксперимент (слепой опыт – создание условия, когда факт проведения исследования и его цели неизвестны всем его участникам).

3. Испытуемые могут демонстрировать и др. тенденции в изменении поведения в силу актуализации особых видов мотиваций (напр, мотивация экспертизы).

4. Существуют зависимости, которыми управлять невозможно (внутренние, субъективные условия).

В первых 3х случаях обычно применяют различные квазиэкспер. планы с недостатком контроля до осуществления экспер. воздействия. В дополнение к этим планам можно воспользоваться др. способами контроля – контроль с помощью дополнительного варьирования и статистического контроля.

Для 4го случая применяют качественно иной способ контроля, а именно: контроль путем выбора «когда и на ком проводить измерения» (контроль пост фактум).

То есть, экспериментатор подбирает группы людей для измерения ЗП, полагая различия уже состоявшимися или существующими безотносительно к плану исследования (пол, мотивация и проч).

2 осн. направления снижения форм контроля при формировании эксп. и контр. групп:

1) невыполнение условия рандомизации при отборе испытуемых;

2) рассмотрение в качестве аналога НП отличия между группами, которое вводилось как основание неэквивалентности групп.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |

14

| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |

Источник: https://studall.org/all-134674.html

Корреляционное и экспериментальное исследование

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и

Существует два вида исследования:

Рассмотрим каждый из них.

Корреляционное исследование используется в случае, если необходимо дать оценку взаимоотношениям между двумя и более переменными. Т.е. этот метод изучения выявляет связь между данными.

Если одна переменная меняет величину, то со второй происходят следующие изменения. Во-первых, стоит отметить, что это исследование дает сведения о направлении и силе взаимосвязи между двумя данными. Это направление говорит о том, как связаны переменные: позитивно или негативно.

Сила взаимосвязи может быть в виде степени точности, также может предсказать величину одной из переменных. Эти два аспекта (сила и направление) являются статистическими критериями, или коэффициентами корреляции (r), который ранжируется от +1,00 до -1,00. Например: переменная А высока, В высока, то корреляция позитивная.

Если А высока, а В низка, то корреляция негативная. Если В не связана с А, то корреляция отсутствует.

Социально-психологические исследования не содержит полную корреляцию. Коэффициент редко превышает +0,60:

  • корреляции от +0,50 до +0,60 являются сильными;
  • корреляции от +0,30 до +0,50 – умерено сильные;
  • корреляции ниже от +0,30 или +0,20 – слабые.

Корреляция выше +0,60 бывает в том случае, если ряд факторов, определяющие поведение, мнение и оценки людей.

Используя математическую обработку данных, исследователь может применять разные подходы к вычислению коэффициенты корреляции.

Специфика ранговой корреляции

Рассмотрим коэффициент ранговой корреляции Спирмена (r), так как именно его часто применяют в социально-психологических исследованиях благодаря своей универсальности и простоте. Универсальность, т.е. применим ко всем данным, проста – легко вычисляется «вручную».

Пример. Для того чтобы понять роль мастера в организации, были собраны данные в виде оценочных суждений от работников разного иерархического уровня. В исследование рассматривали вопрос взаимосвязи восприятия мастера рабочими низкого иерархического уровня и высшего с самооценкой самого мастера. Для оценивания были представлены такие качества, как:

  • требовательность;
  • настойчивость;
  • уравновешенность;
  • доброта;
  • скромность;
  • дисциплинированность;
  • справедливость;
  • оптимизм и т.д.

В результате была выявлена положительная корреляция между самооценкой мастера и оценкой рабочих: r = +0,39. Положительная связь наблюдается также между самооценкой мастера и вышестоящих коллег:r = +0,33, но в данном случае носит менее устойчивую связь. Самый низкий коэффициент был выявлен между оценками мастера руководством цеха и рабочими r = +0,18.

Вывод

Рассматриваемая ситуация не всегда имеет одинаковую оценку и, поэтому может быть производной от других социальных ролей, которые связаны с принадлежностью этой личности к другой группе, являющейся значимой. Из полученных данных видно, что рабочие играют для мастера референтную роль, а цеховые руководители нет. Конечно, этот результат требует детальной проверки.

Исходя из выше сказанного, было выявлено несколько выводов, которые описывали восприятие и понимание личности и работы мастера в зависимости от социально-демографических и ролевых характерных черт субъектов и объектов оценки.

Плюсы такого исследования:

  • эффективен при сборе большого количества данных;
  • полученные результаты чаще всего являются питательной почвой для идей и гипотез.

Минус:

  • исследование не может до конца определить причину взаимосвязи между двумя переменными.

Определение экспериментального исследования

Данное изучение направлено на выявление связи между причиной и следствием.

Здесь происходит манипуляция переменной, которая проявляется испытуемым, после наблюдается эффект манипуляции на другую переменную, с которой на самом деле не производится никаких манипуляций.

Манипулируемая переменная называется независимой. Ее и проверяют экспериментально, так как она может быть причиной изменений другой, зависимой переменной.

После того, как произошло воздействие независимой переменной, исследователь определенным способом собирает сведения о реакции поведения, о вербальной реакции. Это делается для того, чтоб определить влияния переменной. Если это так, то на основе эксперимента заключается вывод, что независимая переменная является причиной изменений зависимой.

Для примера рассмотрим исследование Семеновой З.Ф. Оно было проведено на студии телевидения и выявляло роли социального статуса коммуникатора (независимая переменная) на восприятие информации реципиента (зависимая переменная).

Эксперимент проводился естественным путем. Т.е. на экскурсию в телестудию пригласили людей и под удобным предлогом предложили посмотреть новости. Люди думали, что они смотрят передачу для эфира. Во всех новостях был представлен один и тот же человек, с одним и тем же сообщением, в одно и том же гриме, но в разных амплуа:

  • конструктор завод;
  • бригадир;
  • ученый;
  • журналист.

Выборка испытуемых – 667 человек:

  • мужчин – 291;
  • женщин – 376.

В каждой группе 20-30 человек. Деятельность людей разная:

  • рабочие;
  • инженерно-технические сотрудники;
  • интеллигенция.

После просмотра новостей всем объясняли цели экскурсии и раздали анкеты для заполнения.

Изначально предполагалось, что социальный статус коммуникатора будет оказывать влияние на отношение испытуемых к сообщению, что и произошло на самом деле. Влияние произошло из-за близости социальной категории, например, рабочим была важна новость от «бригадира». Корреляция иногда была равна +0,88.

Плюс экспериментального исследования:

  • хороший контроль над переменными.

Вывод

Корреляция и эксперимент имеют определенные сильные стороны, поэтому они могут дополнять друг друга. В первую очередь их необходимо характеризовать как особенность организационного плана, который может использовать психолог для получения новых научных данных. Сбор первичной информации происходит с помощью определенных методов. Выявлены три основных:

  • опрос;
  • наблюдение;
  • анализ документов.

Перечисленные способы носят междисциплинарный характер, которые используют юристы, психологи, социологи, журналисты и т.д. Все остальные методы являются производными.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/psihologija/sotsialnaja-psihologija/korreljatsionnoe-i-eksperimentalnoe-issledovanija/

Ответы к экзамену по экспериментальной психологии (МГУ им Ломоносова) – файл n3.doc

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и
sh: 1: –format=html: not found
приобрести
Ответы к экзамену по экспериментальной психологии (МГУ им Ломоносова)
скачать (257 kb.)Доступные файлы (3):Экспер контроль и контроль за выводами Иногда оценку достоверности выводов связ с возможностью сделать на основе проведенного эксперимента также выводы, кот явл бы обобснованными в случае приближения этого экспер к безупречному.

Более широкая трактовка достоверности выводов вкл оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компонентности и правомерности сделанных обобщений. Но первым пунктом оценки достоверности выводов явл все же оценка правильности принятия решений об экспер эффекте.

Сущ общие нормы возможных рассуждений об экспер гипотезе (не затрагивая проблем стат выводов):

  1. рассуждение, реализуемые исследователм при переходе между различними уровнями проверяемых гипотез стат и содержательных () экспер гипотез, экспер и теоретических
  2. рассуждение при сопоставлении сформулированного в проверяемой научной гипотезе и конкурир  объяснений
  3. нормативные – не облекаемые в форму логич требований – рассуждения о допустимых уровнях обобщений об исследуемой  реальности. Обобщения эти касаются утверждений о переносе выявленных экспер закономерностей на др виды деятельности, ситуаций, популяций
  4. правильность выводов связ с оправданным переходом от логики экспер док-ва изнутри, т.е по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства извне, т.е путем соотн обобснованности сделанных обобщений с др теоретич позициями или доводами здорового смысла.

Рассмотрение доводов только в пользу представленного в экспер гипотезе  объяснения и исключ из обсуждений результатов сопоставления его с др допустимыми интерпретациями также противоречит нормативам эксперим рассуждения. Контроль за выводом предполагает более формальный аспект оценки приемлимости проверяемого утверждения с точки зрения анализа логически возможных соотнесений эмпир результата и оценки валидности как реализованных форм экспериментального контроля. Если в исследовании был получен ожидаемый в соотв со сформулированной  закономерностью экспер эффект, это еще не позволяет автоматически принять или отвергнуть экспериментальную гипотезу или контргипотезу. Вторым условием, влияющим на достоверность вывода, явл оценка валидности  эксперимента, вкл реальные технич условия его провежения. Оценка валидности дает возможность делать след заключения

Результат действия НП Валидность эксперимента
Высокая “+” Низкая “-“
“+” в пользу сформулированного в ЭГ эффекта + + гипотеза принимается + – неудачный эксперимент
“-” противоречит ожидаемому в ЭГ эффекту возможность строгого вывода в пользу контргипотезы никаких выводов сделать нельзя

В случае высокой вадидности при полученных данных, ожидаемых в соотв с экспериментальной гипотезой, считается, что она выдержала проверку и принимается. То, что  гипотеза выдержала проверку опытным путем не свидетельствует о правильности предполагаемого ею типа  объяснения. Низкая валидность и выявленные данные в пользу ЭГ означают, что эксперимент следует назвать неудачным. В силу непроконтролированных условий сдесь нельзя исключить смешений побочных , в данном случае артефактных переменных с экспериментальным эффектом. Поэтому позит вывод о принятии ЭГ сдесь сделать нельзя, хотя и получены соотв экспер гипотезе данные. Клетка указыв на отриц эффект в условиях высоко валидного эксперимента, обозначает возможность строго ввода в пользу контргипотезы. Это и есть случай строго отвержения теории на основе получения негативных результатов. Отдельный отриц результат сам по себе не влечет отказа от содержат гипотезы. Часто должно произойти некоторое наполнение таких отриц, что бы принять контргипотезу. Данные против ЭГ при низкой валидности эксперимнета – место собра всех неудач в экспериментировании. Здесь нельзя делать никаких выводов. Логика организации вывода должна вкл при реализации экспер метода след компоненты :

  1. гипотетико-дедуктивный путь рассуждения об эмпирической реальности с указанной асимметрией вывода о научной гипотезе (отбросить предположение, если факты ему противоречат)
  2. построение пданов или экспре схем в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспер фаткора и возможности причинного объяснения изменения ЗП
  3. вывод об ЭГ на основе анализа полученного эффекат путем соот н результата с оценок ой валидности эксперимента
  4. обоснование содержат оснований обобщений зависимости за пределами экспримента

51. Основные квазиэкспериментальные планы.

Квазиэкспериментами в  назыв такие схемы органзации сбора данных, кот позволяют проверять  гипотезы, ориентируясь на исп нормативов, сложившихся при построении проведения исселедования и осущ выводов в логике экспер метода. Квази – как бы – экспер схемы исследований становятся в том случае, когда в них предполагается снижение форм контроля.

В широком смысле квазиэксп – способы планирования  исследования и организации сбора эмпир данных кот вкл те или иные элементы экспериментирования, но не все этапы, подразумеваемые единой логикой экспер метода.

В более узком значени этот термин исп теми авторами, кот стремятся подчеркнуть специфику форм организации исследования, если оно, как и экспериментальное, направленно на проверку причинно-следственной гипотезы но не может быть названо таковым в силу недостаточного контроля за экспер воздействием и побочными факторами.

Эти исследования сохр направленность на выполнение осн услвоий причинного вывода. Но для утсановления каузальной зависиомсти между переменными они требуют выявления всех тех угроз достоверному, или валидному выводу, кот возникают в результате снижения экспер контроля.

Важнейшим условием достоверности вывода о каузальной зависимости, утверждаемой на основе анализа экспер данных, явл устранение конкурирующих объяснений. Т.е вывод о том, что сущ каузальная связь между НП и ЗП явл достоверным только тогда, когда экспериментатор исп лостаточный контроль для обеспечения всех видов валидности.

Цели и ограничения выводов при квазиэкспер как особом образом планируемых исследваниях тесно связ между собой и обусловлены след мометнами:

  1. стремление исследовать сложные молярные каузальные законы, не воспроизводимые в лаб условиях, приводит к тому, что эксперименты проводятся в полевых условиях, где дотстигается наиболее адекватные решения проблем соответсвия, но где случайности и альтернативные причины и более трудны для контроля, чем в лаборатории. Имеют в виду зависимости, для кот реализуемым явл строгий эксперимент
  2. для снятия такой угрозы валидности вывода как знание испыт о самом факте экспер, проводяится замаскированный эксперимент, где трудно контролировать действия случайностей и альтетнативных причин и испыт не занют различия экспер кслови кот вводятся как естественные события. Тем самым исследовательизбегает эффекта подстраивания стратегий испыт под ожидания экспер-ра
  3. помимо эффектов ожидания испыт могут демонстрировтаь и др тенденции ответов в силу актуализации особых видов мотиваций. Прим естественно актуализир в лаб эксперименте мотивации экспертизы может вызвать желание испыт получить трудное задание для того, чтобы показать высокий уровень выполнения и нежелание выполнять легкое задание, где невозможно проявить свои способности
  4. спец лаб ситуация, созд условия для чистоты НП и контроля смешения сама явл фактором, снижающим внутр валидность. На самом деле чем ближе иссле-ль к той  реальности, кот имеет место в обычной жизни, тем больше у него шансов выявить действительные каузальные зависимости

В первых 3х случаях обычно примен различные квазиэкспер планы с недостатком контроля до осущ экспер жеят-ти. В дополнение к жтим планам можно воспользоваться др способами контроля – контроль с пмощью дополнений варьирования и стат контроль. Для 4го случая примен качественно иной способ контроля, а именно: контроль путем выбора когда и на ком проводить измерения. Способ контроля меняет логику межгрупповых сравнений, отличающимся по опр параметру группам дается одинаковое экспер воздействие, а различие в рез-ах спыт припис той базисной переменной, по кот групп ыразлич между собой План с эквивалентными группами (прим курс 2 и крс 3реально сложившиеся группы учеников). План с неиквивалентными группами.

52. Схемы корреляционных исследований

Корнилова:

Корреляционные исследования используются тогда, когда становится невозможным управлять ЗП. При корреляционных исследованиях происходит переход к измерению переменных (как и во всех экспер). Проверяемые здесь гипотезы – это гипотезы о связях. В них утверждается, что изменения одной переменную каким-то образом связаны с изменениями др, но не предполагается, что какие-то из этих переменных явл причинно-действующей. Два способа понимания термина «корреляционный подход»:

  1. Эмпир метод проверки псих гипотез, позволяющий установить связи между переменными, уровни кот не изменяются, а только измеряются.
  2. Приемы статистического анализ данные на основе коэффициента корреляции.

Корреляционные исследования – это такой тип исследования, в кот проверяется гипотезы связи, а сами псих переменные либо явл проявл разных сторон одних и тех же базисных процессов, либо сопутствуют др другу, а вопрос об их детерминации остается открытым. Здесь решается вопрос о ковариации двух или более переменных либо значений одной и той же переменной, измеряемой в разные промежутки времени или в разных гр субъектов. Корреляционном по типу сбора данных исследовании возможно использование мер различий (подсчет выборочных, средних и тд). Гл, что отличие корреляционного исследования – это схемы сбора данных, отличные от экспер подхода, и соответственные возможности содержательных выводов при проверке псих гипотезы (в силу невозможности реализации тех форм контроля, кот характерны для экспер исследований). Почему используются корреляционные исследования: 1. Т.к. в качестве объекта исследования выделяют сложные явления, кот при экспер не возможно контролировать (часто в исследованиях с практической целью); 2. Многие явления теряют свою значимость, если их изучают в лаб экспер; 3. Детерминистически сформулированные гипотезы о причинном характере влияние одной переменной на др (пр: в генетическом исследовании) возможно только при корреляционном исследовании; 4. При вероятностных гипотезах (часто соц, псих исследованиях) возможны только корреляционная проверка.

Готтсданкер:

В корреляционном исследовании отсутствуют планируемые изменения НП. Корреляционное исследование – это такие исследования, в кот одни поведенческие различия соответствуют с др уже сущ.

Источник: http://www.nashaucheba.ru/v3845/?cc=3&page=5

Библиотека think.5rik.ru | Экспериментальный метод исследования

59. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и

1. Эксперимент как нормативный метод эмпирической проверки психологических гипотезЗадачи психологического исследования: теоретико-экспериментальные, прикладные, практические. Развитие экспериментальной психологии и дифференциация понятий метод, и методика исследования. Метод как способ сбора данных.

Эксперимент как один из способов познания действительности и как средство “ограничения” теоретизирования, как нормативная логика размышлений и как искусство проверки психологических гипотез. Эмпирические методы в психологии. Понятие эмпирической проверки научных гипотез. Верификация и фальсификация. Теории, гипотезы и факты в структуре психологических знаний.

“Психологическая реальность”, мир теорий и экспериментальные модели. Исследование и обследование (разница целей и последующих обобщений). Эксперимент в широком и узком смысле слова. Индивидуальное обследование, индивидуальный эксперимент, группа индивидуальных экспериментов. Специфика методического приема “анализ единичного случая”.

Обследование групп (работа с выборками), групповое проведение опытов и межгрупповые схемы экспериментов. Представление об эксперименте как активном методе исследования (в противовес “пассивно-наблюдающим”). Представление об экспериментальном воздействии и типах переменных. Функциональный контроль независимой переменной как условие планирования и проведения психологического эксперимента.

“Активные” методы в другом значении термина (организация психологических воздействий, дискуссия, тренинг, деловые игры).

2. Эксперимент в системе методов психологического исследования

Организация психологического исследования. Классификации методов психологических исследований (классическая систематика, своевременная систематика). Метод наблюдения и постулат непосредственности. Виды психологического наблюдения. Контроль субъективных факторов в отчетах наблюдателей. Методики наблюдения в экспериментальных схемах. Типы эмпирических данных в психологическом исследовании.

Психологические шкалы, измерение переменных и интерпретация количественных данных. Наблюдение и измерение переменных как условие планирования эксперимента. Контекст общения экспериментатора с испытуемым: “эффекты ожиданий”, “мотивация экспертизы” и другие аспекты взаимодействия. Методики измерения переменных.

Что и как измеряется: “предметная” направленность методических средств (методики или “техники” выявления особенностей внимания, памяти, мышления, эмоционально-мотивационных и личностных свойств). Возможности варьирования переменных и их измерения. Психологическое шкалирование и психодиагностические методики при реализации экспериментального метода.

3.

Психологические гипотезы и реконструкции психологической реальности при использовании экспериментального метода

Виды психологических гипотез, проверяемых в эксперименте. Описание психологических закономерностей на языке “переменных” и строгость причинно-следственных, или каузальных интерпретаций как специфика экспериментального метода исследования. Операционализация переменных. Проблема соотношения эмпирических обобщений и теоретических интерпретаций при анализе экспериментальных данных.

Концептуальные репликации и возможность проверки экспериментальных гипотез разными методическими средствами. Требования к формулировкам причинно-следственных гипотез: их детерминированный характер, включение “гипотетических конструктов”. Популяционные гипотезы.

Уровни гипотез: теоретические, исследовательские в смысле “рабочие”, экспериментальные (включая контргипотезу) и статистические. Гипотезы о связях, о структурно-функциональных зависимостях, диагностические и другие виды психологических гипотез. Специфика психологических гипотез с точки зрения представлений о ненаблюдаемых базисных процессах и измеряемых переменных.

Зависимость уровня и широты обобщений от вида гипотез и способов их проверки. Три основных условия реализации вывода о каузальной зависимости. Несводимость “психологической причинности” к сложившимся в естественных науках схемам контроля экспериментальных воздействий. Реконструкции психологической реальности на основании результатов экспериментов.

Относительность представлений о том, что является эмпирическим фактом в рамках разных теоретических подходов.

4. Логика установления экспериментальных фактов и контроля за выводом

Отличие демонстрационного эксперимента от “истинного” и “контрольного” эксперимента. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения. Требования к гипотезе с точки зрения возможностей ее экспериментального опробования. Схема К.

Хольцкампа, соотносящая типы гипотез по их эмпирической нагруженности и применимость экспериментального метода для их проверки. Экспериментирование в широком и узком смысле слова.

Эксперимент как нормативный способ размышлений исследователя при проверке каузальных гипотез и как средство проверки психологических гипотез, предполагающее определенные схемы (планы) сбора данных. Индуктивные методы вывода (законы Милля) при решении о результате действия независимой переменной, или экспериментальном эффекте.

Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия выводов при проверке истинности “универсальных” высказываний, или теоретических обобщений. Роль экспериментальной гипотезы в дедуктивном выводе. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных, или валидных, выводов.

Артефактные выводы в результате перехода к оценочным заключениям и апелляций к “факту” и авторитету. Проверка исследовательских гипотез как правдоподобных объяснений. Конкурирующие теории и так называемая третья конкурирующая гипотеза. Понятие открытости экспериментальной гипотезы для дальнейших проверок. Парадоксы К. Поппера.

5. Основы планирования психологического эксперимента

Мысленный эксперимент и выделение эмпирически проверяемой зависимости. Мысленные образы экспериментов и планирование как контроль угроз валидности. Репрезентативность экспериментальных моделей и переменных. Планирование содержательное и формальное. Связь выбора плана с теоретическим пониманием проблемы (примеры планов при исследовании мотивации по Х. Хекхаузену).

Представление об экспериментальном эффекте применительно к межгрупповым и индивидуальным схемам. Виды валидности. Планирование и внутренняя валидность эксперимента. Операционализация переменных, конструктная валидность. Решение проблем соответствия и внешняя валидность. Валидность и обобщения, экспериментальный контроль и контроль за выводом.

Искусство выдвижения экспериментальных гипотез и искусство “решения проблем”. Формы экспериментального контроля. До экспериментальные и экспериментальные планы. Их составляющие, возможные классификации. Виды переменных и виды их смешений в эксперименте. Побочные, дополнительные и “мешающие” переменные, их первичный и экспериментальный контроль.

Принцип изолированных условий при формальном планировании эксперимента. Специфика лабораторного эксперимента с точки зрения очищения условий, выделения единичной переменной и возможностей последующих выводов. Комплексные переменные и особенности “искусственного” эксперимента как “улучшающего” реальный мир.

Ограничения обобщений на основании результатов эксперимента, “дублирующего” реальный мир. Схемы контроля сопутствующих смешений. Факторные планы. План эксперимента и план обработки данных. Связь проблем содержательного, формального планирования и последующих обобщений.

Артефактные выводы в результате плохой валидности эксперимента, неверных статистических решений, неверного заключения о действии экспериментального фактора.

6. Типы психологических экспериментов. Квазиэксперимент в психологии

Типы экспериментов в психологии. Основания типологий. Экспериментирование в школе К. Левина. Квазиэкспериментальные схемы исследований в психологии: отличия в содержании проверяемых гипотез, формах контроля и логике выводов. Квазиэкспериментальный метод с точки зрения ограничений в формах экспериментального контроля.

Отличие межгрупповых экспериментов и квазиэкспериментов по принципам подбора в группы и способам задания экспериментального и контрольного условий. Базисные побочные переменные и контроль post factum. “Естественный” и “социальный” эксперименты. Педагогический и психолого-педагогические эксперименты (и квазиэксперименты). Генетический метод и метод срезов.

Специфика экспериментирования в рамках культурно-исторической концепции: стимулы-средства и проблема активности субъекта. Эксперименты с формами организации воздействий, не интерпретируемыми в качестве независимых переменных. Формирующий эксперимент, экспериментальные исследования в возрастной психологии и социальной психологии. Эксперимент при реализации лонгитюдного исследования.

Кросс-культурные исследования. Квазиэксперимент в психогенетике.

7. Корреляционный подход в психологических исследованиях

Взаимосвязи типа управляемой переменной, строгости следования экспериментальному методу и допустимых границ между тремя исследовательскими подходами: экспериментальным (в узком смысле), квазиэкспериментальным и корреляционным.

Корреляционный подход как метод “пассивно-наблюдающего” исследования и как способ сокращения размерности данных. Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и ковариации как условие вывода о действии независимой переменной. Отличия статистических решений при использовании мер связей и мер различий.

Коэффициенты ковариации и корреляции. Корреляция, детерминация и эффект воздействия. Формы контроля в корреляционных исследованиях. Моделирование причинно-следственных отношений между переменными.

Схемы, разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционного исследования (путевой анализ, перекрестно-отсроченные корреляции и др.).

8. Проблемы компьютеризации проведения психологических экспериментов

Компьютеризация методик как “техник” и форм контроля. Возможности использования компьютера на разных этапах исследования. Компьютер в обучении психологическому экспериментированию. Специальные проблемы “психологии компьютеризации” и практика использования компьютеров как средства деятельности психолога-экспериментатора.

Источник: http://5rik.ru/think/Eksperimentalnyi-metod-issledovaniya-page.php

Medic-studio
Добавить комментарий