72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.

Системный подход к развитию личности

72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.

Системный подход к развитию личности предполагает одновремен­ное изучение всех сторон развития ребенка, а также помогает понять их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Система – совокупность частей (подсистем) и их взаимосвязей, взаимовлияний и взаимодействий. Каждый из нас представляет собой целостную систему, состоящую из различных подсистем. Как у психологчиеской системы, у нас есть физическая, умственная, социальная и эмоциональная подсистемы.

Своеобразный подход к описанию личности был предложен американским психологом Дж. Келли в теории личностных конструктов. Согласно этому подходу личность представляет со­бой систему индивидуальных конструктов. Конструкты – это средства, пути интерпретации и толкования мира.

Они имеют форму биполярных понятий (белый – черный, умный – глу­пый, эгоист – альтруист и т.п.), но представляют собой лично­стные изобретения, истолкования, накладываемые индивидом на реальность.

В функционировании конструкта одновре­менно присутствуют: обобщение, различение, прогнозирование и контроль за поведением. Обобщая, можно сказать, что конст­рукт – элементарная единица нашего восприятия, мышления, отношения и т.п.

, которая, объединяя объективные сведения и субъективную интерпретацию их, позволяет прогнозировать события и контролировать свое поведение.

В концептуальном плане подход Келли к рассмотрению личности с внутренних (субъективных) позиций является по­пыткой ее системного описания. Такое описание имеет явно выраженный конструктивный характер. Поэтому возможны различные предсказания, допускающие экспериментальную проверку.

Часть этих предсказаний и следствий теории раз­работана самим Дж. Келли (конструктивное, организационное, социальное и т.п.), часть из них мо­жет быть получена в процессе анализа и обобщения теории личностных конструктов. Форма и содержание этой теории допускают развитие и обобщения.

В практическом плане подход Келли позволяет определять видение ситуации с позиций самого обследуемого и корректи­ровать его поведение, установки и потребности путем измене­ний и трансформаций наличной системы конструктов. Выявляя и анализируя личностную систему конструктов, мы можем (час­то очень оперативно) определить основные проблемы человека.

Основное требование системного подхода – рассматривать ребенка как целостное существо в самых разных его отношениях к окружающему миру – к семье, к друзьям, к школе и другим социальным институтам. Понять ребенка можем только тогда, когда изучим его отношения в семье, в обществе, наконец, физическую среду, которая его окружает.

Например, школа воздействует на детей, прививая им различные жизненно необходимые навыки – это непосредственное влияние. Но школа может воздействовать и опосредствованно, через родителей, с которыми учителя проводят беседы. Также важно физическое окружение дома, в школе например цвет стен, температура, коммунально-бытовые удобства, качество пищи и т.д.

), так как все это влияет на поведение детей и их общее развитие.

Перечисленные выше аспекты развития личности (психосексу­альный, психосоциальный, интеллектуальный, морально-нравственный, поведенческий, гуманистический, акмеологический) взаимосвязаны, взаимообусловлены (особенно в ранние возрастные периоды), поэтому изучение и реализация указанных аспектов должны проводиться системно – в деятельности и общении.

4.8. Перспектива исследо­ваний личности в социальной психологии

Традиционная постановка проблемы личности в социальной психологии, как видно, нуждается в дальнейшем разви­тии. Ее узость определяется не только тем, что остается много спорного и противоре­чивого в понимании социально-психологических качеств личности. Необходимо пре­одолеть еще как минимум два ложных стереотипа.

О первом из них уже говорилось – это традиционное противопос­тав­ление личности и группы.

Ограниченность такого подхода не только в том, что личность и группа просто сопоставляются, в то время как внутренний план существования личности в группе ос­тается за пределами анализа.

Другим следствием этого традицион­ного подхода является молчаливое предположение, что анализи­руется одна личность, даже если она рассмотрена внутри группы.

Сама же группа при этом предстает как некоторая целостность, состав которой в данном контексте не уточняется. Хотя об этом в исследованиях не говорится прямо, но можно предположить, что группа в этом случае рассматривается как состоящая не из лич­ностей, а, например, из индивидов.

Такая позиция нигде не сфор­мулирована, так как исследования личности в социальной психо­логии обычно вообще не сопрягаются с общепсихологическим подходом, выявляющим различие между личностью и индивидом.

Но если все же наложить одну схему анализа на другую, то вывод должен быть сделан однозначный: в традиции социальной психо­логии утвердилось представление о том, что личность соотносится с группой, другие члены которой личностями, по-видимому, не являются.

Этот вывод получает подкрепление в тех исследовани­ях, которые рассматривают личность как образование более высо­кое, чем индивид, отличающееся от него, например, наличием творческих способностей. Хотя это конкретное отличие и пред­ставляется спорным, сам по себе подход сравнения личности и индивида на абстрактном уровне вполне возможен.

Однако как только проблема опускается на более конкрет­ный, в частности на социально-психологический, уровень, то здесь сразу же обнаруживается ряд трудностей. Разве в действительнос­ти одна личность взаимодействует с группой? Их может быть не­сколько, наконец, вся группа может состоять из личностей.

Тогда снимается противопос­тавление личности такому образованию, которое состоит не из личностей.

Группа, состоящая из личнос­тей, – это такая реальность, в которой качества, присущие одно­му из ее членов, нельзя рассматривать чем-то принципиально от­личающимися от качеств, присущих другим членам: все члены груп­пы – личности и именно их взаимодействие дано как реальная жизнедеятельность группы.

Проблема преобразуется, таким обра­зом, из проблемы “личность в группе” в проблему “личности в группе”. Это имеет не только принципиальное методологическое, но и огромное практическое значение.

Если цель общественного раз­вития состоит в том, что каждый член общества становится лич­ностью, то перевод проблемы на язык социальной психологии оз­начает: каждую группу необходимо изучать как состоящую (хотя бы потенциально) из личностей.

Личность в группе – это не тот ее единственный член, который “взрывает” групповые нормы, это каждый член группы. Трудно переоценить практическую перспек­тиву такого подхода, особенно при анализе таких общественных процессов, как демократизация, развитие социальной справедли­вости и т.п. Для решения этих практических задач большое значе­ние будет иметь переориентация фундаментальных исследований в социальной психологии с проблемы “личность в группе” на про­блему “личности в группе”.

Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть, состоит в том, что если даже учитывается групповой контекст при исследовании личнос­ти, то он реализуется как контекст одной группы.

Но другие направ­ления социально-психологического анализа отчетливо показали необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен человек и в которых он действует. Введенный в социальную психологию раздел “психология межгрупповых отношений” описыва­ет и эту сферу реальной жизнедеятельности групп.

Но она прини­мается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос переносится в сферу изучения личности, социальная психология утрачивает такое свое завоевание, как анализ межгрупповых отно­шений: личность вновь упорно “помещается” лишь в одну группу (хотя проблема множественной иден­тич­ности, т.е.

одновременно­го включения личности в различные группы, конечно, ставится). Однако принцип исследования личности как функци­онирующей в системе групп при этом остается нереализо­ванным.

Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит именно в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в ко­торые она включена.

С одной стороны, это ряд групп, располо­женных “по горизонтали” (семья, школьный класс, группа друзей, спортивная секция), с другой стороны, это ряд групп, располо­женных “по вертикали” (бригада, цех, завод, объединение).

И в том, и в другом направлении развертываются совместная деятель­ность и общение, в которых личность встречается с другими лич­ностями. Ее социально-психологические качества формируются всеми этими группами.

К этому следует добавить также и участие личности во многих временных образованиях, связанных, напри­мер, с ее участием в различных массовых движениях. Понять итог всех групповых воздействий на личность, выявить их “равнодейст­вующую” – еще не решенная социальной психологией задача. Если соединить ее с поставленной выше задачей рассмотрения каждой группы как состоящей из личностей, то станет ясно, как велики еще здесь резервы социально-психологического исследования.

Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения социальной и дифференциальной психологии. Распространенное обвинение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается роль индивиду­альных психологических особенностей человека в определенном смысле справедливо.

Поставив задачу выявления роли социальных детерминантов формирования личности, социаль­ная психология на каком-то этапе абстрагировалась от анализа индивидуальных различий между людьми.

Тем более сейчас важно вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивидуальные различия и приобретен­ные социально-психологические ка­чества человека?

Вопрос о социально-психологических качествах личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в общении проявляются, естественно, не только “социально-психо­логические качества”, но и весь набор человеческих свойств. Он требует включения и таких качеств, которые акцентуированы в человеке, т.е.

делают саму личность акцентуированной (Леонгард, 1981) – не просто обладающей индиви­дуальными вариациями по­ведения, но с сильным акцентом на ту или иную черту. Такие лич­ности не являются патологическими, они действуют, общаются в обычных группах, но демонстрируют особенно ярко выраженные конкретные черты.

От них, в частности, зависит и общий рисунок поведения личности в ситуациях совместной деятельности и об­щения. Каков относительный вес индивидуальных различий и груп­пового воздействия – вопрос, на который еще следует ответить.

Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в соци­альной психологии, можно указать еще и на такую возможность, как комплексный подход, в котором примут участие не только социология (общая, социальная), но и дифференциальная психология.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_20460_sistemniy-podhod-k-razvitiyu-lichnosti.html

Системный подход в развитии личности индивидуума и его влияние на дальнейшее развитие

72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.

Кто владеет информацией, тот владеет миром

Уинстон Черчилль

1.1.           Понятие и сущность системности. Системный подход в психологии.

Проблема структурного описания в настоящее время приобрела довольно острый характер. Уже Аристотель описал основные психические образования (компоненты, элементы, части, единицы, ингредиенты психики) и классифицировал их в три структурных блока.

С тех пор появились, конечно, многочисленные концепции, чисто философские, не подкрепленные естественнонаучными аргументами, но практически все они имели в своей основе аристотелевскую триаду.

В соответствии с парадигмой Просвещения психология начала оформляться в самостоятельную науку — со своей эмпирической базой и естественно-научными парадигмами. Исследователи стали изучать отдельные составляющие психики, не покушаясь на описание ее в качестве целостной системы.

И это положение отражало экспериментально-эмпирический этап развития науки, без которого невозможно вторичное обобщение. (Первичным обобщением будем считать аристотелевское обобщение обыденных наблюдений и их философский анализ).

Впервые использование системного подхода в психологии стал обсуждать Б. Ф. Ломов [32, 33]. В дальнейшем его идеи получили развитие в трудах его сторонников и последователей [6, 7, 47]. С точки зрения Б. Ф. Ломова, системный анализ предполагает:

1)      многомерность образования,

2)      его многоуровневость и иерархичность,

3)      многомерную классификацию его свойств,

4)      признание его полидетерминированности

5)      изучение взятого образования в его развитии.

М. С. Роговин выделил четыре принципа системного подхода:

1.      Каждая рассматриваемая система обладает признаком целостности, т. е. у нее есть качественно новые свойства, не сводимые к свойствам суммы ее частей.

2.      Система (ее строение) детерминирована своей функцией, которую называют системообразующей. Этот принцип является главным для функционального подхода, т. е. системный подход включает в себя функциональный.

3.      Система находится в информационном и энергетическом взаимодействии со средой, то есть информационно-энергетический подход также включается в системный подход.

4.      Любая система находится в процессе развития. Поэтому генетический подход также должен быть включен в системный подход [49].

В. А. Ганзен детально рассмотрел проблемы системных описаний и выделил три вида системного подхода: комплексный, структурный и целостный [21]. Таким образом, предложена идея полноты при реализации системного подхода в различных теориях. Описание системы, с точки зрения В. А. Ганзена, должно включать [21]:

1)      ее элементный состав,

2)      структуры, или подсистемы, образуемые этими элементами,

3)      функции системы, ее подсистем и элементов,

4)      интегральные свойства системы,

5)      системообразующие факторы,

6)      взаимосвязи со средой.

Под самим принципом системности понимается следующее — психика является сложной системой взаимосвязанных элементов, таких, как память, воля, мышление, воображение и т. д., которые следует рассматривать не как нечто автономное, а как составные элементы целого.

Психика возникает при этом как особая открытая система с обратными связями.

На каждом уровне детерминации психика включена в регуляции взаимодействия субъекта с более широкой биологической системой (на уровне организма), с социальной системой (на уровне индивида), с создаваемыми культурно-историческими ценностями общества и предметного мира (на уровне личности).

Таким образом, принцип системности позволяет нам объединять все процессы, явления, свойства, а также информацию, поступающую извне и позволяющую в дальнейшем ее структурировать для дальнейшей работы или обработки информации.

1.2.Системный подход в развитии личности.

В основу гармоничного развития личности положен системный подход с позиции деятельностного подхода А. Н. Леонтьева, который основывается на поэтапном развитии личности [20].

Системный подход в развитии личности в данном социуме РФ с особенностями системы профессионального обучения предполагает:

1)                 воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического, гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и многоконфессиального состава российского общества;

2)                 переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

3)                 ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;

4)                 признание решающей роли содержания образования и способов организации образовательной деятельности и учебного сотрудничества в достижении целей личностного, социального и познавательного развития обучающихся;

5)                 учет индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образования, воспитания и путей их достижения;

6)                 обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования;

7)                 разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития [21].

Все это связано с системой образования личности в процессе его развития, проходя различные этапы развития — детский сад, школа, вуз. Образование — это не подготовка к жизни, оно не «прибавляется» к ней, как это часто думают. Как говорил еще в 1923 году выдающийся русский педагог С. И. Гессен, «жизнь и есть образование, и теория образования есть, в сущности, теория жизни».

Образование как раз и есть система процессов взаимодействия людей в обществе, обеспечивающих вхождение индивида в это общество (социализацию), и в то же время — взаимодействия людей с предметным миром (т. е. процессов деятельности человека в мире). Вообще «в функциональном отношении человек и среда выступают всегда вместе, как единое целое».

Значит, развитие личности человека — это развитие системы «человек-мир». В этом процессе личность выступает как активное, творческое начало. Взаимодействуя с миром, человек строит сам себя.

Активно действуя в мире, он таким путем самоопределяется в системе жизненных отношений, происходит его саморазвитие и самоактуализация его личности.

Через деятельность и в процессе деятельности человек становится самим собой.

Еще Л. С. Выготский говорил, что «мышление и речь» являются неразрывными составляющими между собой понятиями. Развитие в процессе деятельности является основным способом перехода личности на новый уровень развития.

Деятельностный подход в образовании — это совсем не совокупность образовательных технологий или методических приемов.

Это своего рода философия образования, методологический базис, на котором строятся различные системы развивающего обучения или образования со своими конкретными технологиями, приемами, теоретическими особенностями [31].

Поэтому в процессе нашей педагогической деятельности мы должны получить функционально-грамотную личность. Это человек:

1)                 ориентирующийся в мире и действующий в соответствии с общественными ценностями, ожиданиями и интересами, в частности, умеющий соотносить и координировать свои действия с действиями других людей, понимать условия собственных действий в соответствии с задачами, стоящими перед человечеством в целом, сознательно действовать в границах норматива, выбирая оптимальные условия;

2)                 способный быть самостоятельным в ситуации выбора и принятия решений;

3)                 умеющий отвечать за свои решения;

4)                 способный нести ответственность за себя, своих близких;

5)                 обладающий приемами учения и готовый к постоянной переподготовке;

6)                 обладающий набором компетенций, как ключевых, так и по различным отраслям знаний;

7)                 для которого поиск решения в нестандартной ситуации — привычное явление;

8)                 легко адаптирующийся в любом социуме и умеющий активно влиять на него;

9)                 понимающий, что жизнь среди людей — это поиск постоянных компромиссов и необходимость искать общие решения. Что кроме личного мнения, которое надо защищать и отстаивать, существуют и другие, которые также имеют право на существование;

10)             хорошо владеющий устной и письменной речью как средствами взаимодействия между людьми;

11)             владеющий современными информационными технологиями.

Личностно ориентированное обучение предполагает принципиально иной тип педагогической деятельности, задачей которого становится актуализация, стимулирование, создание условий для развития личности ученика, превращение обучения в субъективно-смысловой процесс.

Готовность педагога к реализации личностно ориентированного обучения предполагает следующее:

1)      Учитель не должен быть передатчиком информации. Он должен быть носителем техники и способов мышления. Важна готовность самого педагога овладеть этими способами, техникой, технологиями, а также способность уметь отказываться от тотального недифференцированного использования программного обучения, которое нередко приводит к вытеснению мышления как такового.

2)      Необходимо перенести акценты с процесса преподавания на процесс учения. Учитель должен видеть класс не из-за учительского стола, а с ученического места.

Тогда в эпицентре будет находиться развивающаяся личность ученика с его проблемами и трудностями.

Только процесс учения, основанный на самодеятельности, саморегуляции, самопознания позволит реализовать задачи личностно ориентированного обучения.

3)      Учитель должен выполнять терапевтическую функцию по отношению к ученикам, выступать как практический психолог.

4)      Для выполнения терапевтической функции недостаточно знаний в области психологии, физиологии, педагогики. Необходимо, чтобы эти знания ложились на определенные ценностные ориентации, на особое миропонимание и мироощущение, которое может характеризоваться как гуманистическое и ответственное за все, что происходит в этом мире.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы сказать, что процесс развития любого человека всегда связан с трудом. Любая деятельность — физическая или умственная, связана с процессом мышления.

Образы, расчеты, которые рождаются у человека в процессе его мышления и подготовки к дальнейшим действиям, позволяют ему более собранно выполнять предстоящую деятельность. Мышление также тесно связано с действием, практической деятельностью.

Так, владея обобщенным знанием о существенных свойствах дома, человек может спланировать и построить в соответствии со своими целями нужный ему конкретный дом. В процессе мышления человек активно соотносит практический опыт и уже имеющиеся у него знания о вещах, что позволяет ему еще глубже проникать в сущность объекта.

Практическая деятельность выступает как критерий адекватности сделанных обобщений, критерий истинности познания действительности. Посредством мышления человек познает мир, воздействуя на него и изменяя его.

Принцип системности, как высший уровень деятельности, исключает в своей системе алгоритмические принципы, то есть работы по алгоритмам.

Поэтому использование его в образовании позволяет создать в человеке определенную систему, позволяющую в дальнейшем человеку иметь целостный подход в рассмотрении им какой-либо проблемы или задачи.

Для ее решения не будет использована поверхностная информация, а наоборот, более глубинное изучение проблематики данного вопроса, возникшего перед ним.

Из этого также следует, что педагогическому составу любого учебного заведения необходимо иметь высшее педагогическое образование, позволяющее более корректно проводить любое учебное занятие. Человека, не имеющего данного образования, необходимо отправлять на курсы повышения квалификации, с помощью которых человек сможет работать адекватно со студентами.

Чем быстрее человек сможет овладевать информацией в сжатые сроки, тем эффективнее будет происходить процесс его профессионального развития. Всегда и везде человек, обладающий информацией, может решать различные по сложности задачи, затрачивая на это меньше времени.

Литература:

1.      Акмаев И. Г. Взаимодействие нервных, эндокринных и иммунных механизмов мозга //Журнал невропатологии и психиатрии им.С. С. Корсакова, 1998, N 3. стр.54–56.

2.      Акмаев И. Г. Современные представления о взаимодействиях регулирующих систем: нервной, эндокринной и иммунной //Успехи физиологических наук, 1996, т.27, № 1. стр.3–20.

3.      Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах /Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1980. — т.1, 230с., т.2, 287с.

4.      Асмолов А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367с.

5.      Балин В. Д. Психическое отражение: элементы теоретической психологии. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. 376с.

6.      Барабанщиков В. А. Б. Ф. Ломов: системный подход к исследованию психики //Психологический журнал, т.23, № 4, 2002. стр.27–38.

7.      Барабанщиков В. А. Системная организация и развитие психики //Психологический журнал, 2003, т.24,..№ 1. стр.29–46.

8.      Беломестнова Н. В. Атрибуты психического //Фундаментальные проблемы психологии: личность в исторической психологии (Материалы научной конференции 23–25 апреля 2002г.) /Под общей ред. проф. В. М. Аллахвердова, доц. О. В. Защиринской. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2002. стр.3–4

9.      Бернштейн Н. А. О ловкости и ее развитии. — М.: «Физкультура и спорт», 1991. 288с.

10.  Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. — М.: Медицина, 1966. 349с.

11.  Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор //Исследования по общей теории систем. Сборник переводов /Общая редакция и вступительная статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Изд-во «Прогресс», 1969. стр.23–82.

12.  Богоявленский Ю. К., Улиссова Т. Н., Яровая И. М., Ярыгин В. Н. Биология: Учебник для медицинских вузов /Под ред. В. Н. Ярыгина. — М.: Медицина, 1985. 560с.

13.  Бэр К. М. История развития животных. Т.1, т.2. — М.: АН СССР, 1950, 1953. 466с., 626с.

14.  Васильева Н. В. Некоторые системные принципы структуры психики и функций головного мозга //Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов межвузовской научной конференции, Санкт-Петербург, 18–20 мая 1999. — СПб.: Изд-во РГПУ им.А. И. Герцена, 1999. стр.23–25.

15.  Васильева Н. В. Структура психики как проявление принципов строения самосохраняющихся систем //Психология человека: интегративный подход: Сборник научных статей. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. стр.18–32.

16.  Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. — М.: Смысл, 1998. 685с.

17.  Веккер Л. М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. — М.: Информационно- издательское агентство «Русский мир», 2000. 512с.

18.  Веккер Л. М. Психические процессы. — Л.: ЛГУ, том 1,1974, 335с.; том 2, 1976, 343с.; том 3, 1981, 327с.

19.  Винер Н. Кибернетика (управление и связь в животном и машине). — М.: Радио, 1966

20.  Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6-ти томах. — М.: Педагогика, 1982–84гг.

21.  Ганзен В. А. Системные описания в психологии. — Л.: ЛГУ, 1984. 176с.

22.  Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. педагог. ун-та, 1994. 106с.

23.  Завалишина Д. Н. Принцип иерархии в психологии //Принцип системности в психологических исследованиях /Ред. докт. псих. н. Д. Н. Завалишина, к.пс.н. В. А. Барабанщиков. — М.: Наука, 1990. с.25–33.

24.  Зинченко В. П. Системный анализ в психологии? //Психологический журнал, т.12, 1991, N4. с.120–138.

25.  Изард К. Э. Психология эмоций /Перев. с англ. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 464с.

26.  Каган М. С. Историческая типология художественной культуры (пять лекций). — Самара, 1996. 86с.

27.  Каган М. С. Философия культуры: становление и развитие. — СПб.: Лань, 1998. 443с.

28.  Казначеев В. П. Космопланетарный феномен человека. Проблема комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, СО, 1991. 304с.

29.  Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб.: Алетейя, 2002. 414с.

30.  Леонтьев А. Н. Образ мира //Избранные психологические произведения: в 2-х томах /Под ред. В. В. Давыдова и др. — М.: «Педагогика», 1983. — т.II, стр. 251–261.

31.  Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М.: Изд-во Московского университета, 1972. 576с.

32.  Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии — М.: Наука, 1984. 444стр.

33.  Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии, 1975, N2. стр.31–45.

34.  Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): пер. с нем. — М.: изд.группа «Прогресс, «Универс», 1994. 272с.

35.  Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М.: МГУ, 1973. 374с.

36.  Лурия А. Р. Функциональная организация мозга //Естественнонаучные основы психологии /Под ред. А. А. Смирнова, А. Р. Лурия, В. Д. Небылицына. — М.: Педагогика, 1978. Стр.109–139.

37.  Лурия А. Р. Нейропсихология в локальной диагностике мозговых поражений //Вопросы психологии, № 2, 1964. стр.3–15.

38.  Лурия А. Р. Язык и мозг //Вопросы психологии, 1974, № 1. стр.49–60.

39.  Лурия А. Р. Язык и сознание /Под ред. Е. Д. Хомской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 320стр.

40.  Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности //Естественнонаучные основы психологии /Под ред. А. А. Смирнова, А. Р. Лурия, В. Д. Небылицына. — М.: Педагогика, 1978. стр.295–336.

41.  Никандров В. В. Пространственная модель функциональной структуры психики человека //Вестник СПбГУ, 1999, сер.6, вып.3. — с.73–80.

42.  Ольшанникова А. Е., Поцявичюс И. В. Роль индивидуально-типичных характеристик эмоциональности в саморегуляции деятельности //Психологический журнал, т.2, № 1, 1981. стр.70–81.

43.  Панферов В. Н. Психология человека: Учебное пособие. — СПб., 2000. 160стр.

44.  Панферов В. Н. Основания интегративных моделей психической организации человека //Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов Межвузовской научной конференции, Санкт-Петербург, 18–20 мая 1999г. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена. стр.3–6.

45.  Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. 266с.

46.  Принцип развития в психологии /Отв. ред. докт. психол. наук Л. И. Анцыферова. — М.: Изд-во «Наука», 1978 368стр.

47.  Принцип системности в психологических исследованиях /Ред. докт. псих. н. Д. Н. Завалишина, к.пс.н. В. А. Барабанщиков. — М.: Наука, 1990. 184с.

48.  Раппопорт А. Системный подход в психологии //Психологический журнал, т.15, 1994, N3. с.3–16.

49.  Роговин М. С. Структурно-уровневые теории в психологии: Методологические основы. — Ярославль: ЯрГУ, 1977. 79с.

50.  Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М.: «Наука», 1997. 464с.

51.  Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. 704стр.

52.  Сеченов И. М. Избранные философские и психологические сочинения. — М., 1947.

53.  Фабри К. Э. Основы зоопсихологии. — М.: Изд-во МГУ, 1976. 288с.

54.  Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. /Авт.вступ.статья П. С. Гуревича. — М.: Республика, 1994. 447с.

55.  Хайнд Р. Поведение животных. Пер. с англ. — М.: Изд-во «Мир», 1975. 855с.

56.  Хомская Е. Д. Сознание как проблема нейропсихологии //Вестник МГУ, сер.14, 1999, вып.4. с.3–19.

57.  Хомская Е. Д. Изучение биологических основ психики с позиций нейропсихологии //Вопросы психологии, 1999, N3. с.27–38.

58.  Хомская Е. Д. К проблеме нейрофизиологических основ системной организации высших психических функций человека //Системный подход к психофизиологической проблеме. Сборник статей /Отв. ред. В. Б. Швырков. — М.: Наука, 1982. стр. 23–34.

59.  Хомская Е. Д. Нейропсихология. М.: МГУ, 1987. 288с.

60.  Швырков В. Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. — М.,1995. 164с.

61.  Швырков В. Б. Системно-эволюционный подход к изучению мозга, психики и сознания //Психологический журнал, 1988, т.9, № 1. стр.132–149.

62.  Ярошевский М. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. — М.: Изд-во «Наука», 1981. 392с

Источник: https://moluch.ru/archive/92/20331/

Системный подход к изучению личности. Человек и его место в различных системах

72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.

Объект системного анализа – развивающаяся система.

Асмолов:

Необходимость системного подхода. Нельзя человека/личность изучать оторвано от других систем/наук.

Система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство.

Свойства системы:

  1. Целостность – не сводимость к сумме частей.
  2. Структурность – связи упорядочены в структуру, которая определяет поведение системы в целом.
  3. Взаимосвязь: открытый и закрытый характер (не изменяет среду и систему).
  4. Иерархичность – каждый компонент системы – и элемент, и система.
  5. Взаимосвязь со средой.

Человек – элемент различных систем, приобретающий присущие им качества.

  • изучение эволюции и истории порождающих человека систем
  • анализ целевой детерминации живых систем
  • необходимость возникновения феномена личности и ее роли
  • системообразующие основания, обеспечивающие приобщение человека к миру природы, культуры, его саморазвитие.

Человек – организм, индивид (биол/соц), личность.

Нельзя рассматривать человека в диадах типа человек – среда, человек – общество, вырывая его из природы.

Ключ к пониманию природы человека лежит в тех различных системах, в которых осуществляется его жизнь.

Системная методология анализа развития человека включает положения:

  1. о человеке как «элементе» различных систем (физических, биологических и социальных), в которых человеком приобретаются и проявляются присущие этим системам качества
  2. об изучении эволюции и истории порождающих человека систем
  3. об анализе целевой детерминации живых систем
  4. о необходимости возникновения феномена личности и её роли в развитии различных систем
  5. о выделении таких системообразующих оснований, которые бы обеспечивали приобщение человека к миру природы и культуры, его саморазвитие.

Человек как «элемент» одновременно принадлежит к разным системам. Человек неразрывно связан с системой.

Человек как «биоэнергетический элемент биосферы». Одна из самых широких систем – биосфера – сфера, в которой развертываются биоэнергетические процессы и обмен веществ следствие деятельности жизни. Биоэнергетические качества человека – предмет исследования при изучении человека в системе биосферы.

Человек как «организм» исследуется как целостная единица, ответственная за воспроизведение, дальнейшее продолжение жизни в системе биологических популяций.

Человек как индивид в системе вида человек выступает как «индивид», целостное образование, которое в ходе жизни реализует историю своего вида. Системообразующим основанием является специфичный для этого вида образ жизнедеятельности.

Человек как личность в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе.

Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств.

В социальной системе человек и любые вещи, которых коснулась деятельность человечества, начинают вести «двойную жизнь»: подчиняться одновременно природным и общественно-историческим закономерностям (по Марксу).

В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: дерево становится стулом.

Утилитарные качества – переделывание человеком объектов природы.

Интегральные системные качества – утрачивание связи с природным материалом (Шляпа Раскольникова как улика).

Интегральное системное качество не присуще объекту как таковому, а обнаруживается в нём только в ходе его жизни в той или иной общественной системе.

Человек тоже наделяется такими качествами в семье, классе, этнической общности. В этом смысле социальная сущность человека лежит вне его как биологического индивида.

Ещё один аспект изучения человека в этой системе – системно-исторический аспект.

Развиваясь в конкретно-исторических условиях, различные «элементы» общественных систем («личность» в системе общественных отношений) преобразуют некоторые константно задаваемые системой функциональные качества, например социальные роли, и раздвигают границы тех систем, в которые входят.

Включенность личности в разные социальные группы вызывает необходимость в ориентировке дополняющих\исключающих друг друга целей этих групп, в развитии самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего подобную ориентировку. Возможность возникновения ролевого конфликта.

Личность в системах с конкурирующими целями и самосознание. Возникновение возможных конфликтов человека с другими людьми.

«Личность в Мире» или «мир в Личности». Личность является «элементом», который при определенных исторических обстоятельствах может вместить в себя систему и привести к её изменению.

Подраздел: Шпаргалки по психологии личности

Похожие материалы в разделе Шпаргалки по …:

Источник: https://Psylist.net/hpor/psylih004.htm

Системный подход в исследованиях личности

72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.

                 Министерство образования и науки Российской Федерации

     Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

                                высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

                                               Институт психологии

                   Кафедра Теоретической экспериментальной психологии

                                            Контрольная работа

                           По дисциплине: «Психология личности»

             На тему: «Системный подход в исследованиях личности»

                                                                                              Выполнила студ-ка 1курса

                                                                                              Гр. ЗПСПО – 111

                                                                                              Заочная форма обучения

                                                                                              Большакова М.А.

                                                                                              Проверил(a):

                                              Екатеринбург 2013г.

Введение………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие  личности, ее сущность и представления…………………………5
1.1 Общие представления  и понятия личности………………………………………5
1.2 Представления  о психологической сущности личности………………………..7
1.3 Индивидуальность и ее проявления………………………………………………10
1.4 Индивидуальные особенности мышления и интеллектуальный потенциал личности………………………………………………………………………………..12
Глава 2 Структура  личности. Структурный и системный  подход в исследовании личности………………………………………………………………………………..15
2.1Структура  личности………………………………………………………………..15
2.2 Структурный  и системный подход в исследовании личности…………………16
Заключение…………………………………………………………………………….20
Список используемой литературы……………………………………………………21

                                                     Введение

Определяя один из наиболее эффективных методологических подходов к изучению психического развития ребенка, ученые сегодня все чаще говорят о необходимости реализации системного подхода.

Основой системного подхода является принцип системности, который описывает и объясняет основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Он предполагает, что отдельные психические явления внутренне связаны между собой, образуя целостность и приобретая благодаря этому новые свойства. Изучение психологами этих связей и их свойств имеет длительную историю.[1]

Поэтому процесс развития личности можно представить как развертывание целостной системы, в которой каждая часть предполагает иную и порождается целостной системой. Понятие формирования подразумевает процесс образования под влиянием различных социальных воздействий особого типа системных отношений внутри целостной психологической организации личности.

Задача создания системного подхода к психологии личности и ее развития требует все более дифференцированных представлений о различных сторонах, сферах, о возможных принципах строения психологической организации личности. [2]

Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, – это область человекознания.

Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания.

В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.[3]

Можно сказать, что при изучении психического развития мы неизбежно приходим к необходимости соблюдения основных принципов системного подхода. Погружение в многочисленные элементы и их изучение как не включенных в целостную систему, без учета действия системообразующего фактора, не дает целостного видения всей картины психического развития. [4]

Глава 1. Понятие личности, ее сущность и представления

1.1 Общие представления и понятия личности.

Проблема личности в психологии выступает и как самостоятельная, так как в психологической науке категория личности относится к числу базовых категорий. Важнейшая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивидуум, как индивидуальность и как личность.

Отечественных психолог Р.С. Немов графически изобразил соотношение объемов понятий “человек”, “личность”, “индивид”, “индивидуальность”. Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга – потенциально развитый интеллект, строение рук – перспектива использования орудий труда и т.д.

Всеми этими возможностями оно отличается от детёныша животного. Человек как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психологическое генетически обусловлено и сформировано.  В понятие индивид выражена родовая принадлежность человека, то есть любой человек – это индивид.

Если понятие “человек” включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствует или отсутствует у данного конкретного человека, то понятие “индивид” характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущих.

Кроме того, понятие “индивид” входит как качество, отличающее данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.  Личность чаще всего определяет как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Появляясь на свет, как индивид, человек приобретает особое социальное качество, он становится личностью.

 Итак, личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

 В понятии “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.

 Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.  Фундаментальное философское материалистическое определение личности было дано Карлом Марксом.

Он определял человека, как совокупность общественных отношений. Понять, что такое личность, можно только через изучение реальных общественных связей и отношений, в которые вступает человек. Общественная природа личности всегда имеет конкретное историческое содержание.

Именно из конкретных социально-исторических отношений человеком нужно выводить не только общие условия развития, но и исторически конкретную сущность личности. Специфика общественных условий жизни и образа деятельности человека определяет особенности индивидуальных признаков и свойств.

Все люди принимают определенные психические черты, взгляды, обычаи и чувства своего общества, того общества, которому они принадлежат. Марксистское определение личности противоположно тем определениям, в которых оно выступает как замкнутое, независимая от мира духовная сущность, недоступная научным методам исследования.

Личность не может быть сведена только к совокупности более или менее произвольно выделенных внутренних психических свойств и качеств, не может находиться в изоляции от объективных условий, связей и отношений личности с окружающим миром.

 Человек, как сверхсложное существо живет в бесконечно сложном мире, точнее во множестве миров, из которых психологи в качестве основных выделяют 3 мира: внешний мир (мир природы, космос, мир науки, техники, практики); социальный мир (“наш мир”, в который с человеком входят и другие люди); внутренний мир (“мой мир”, индивидуальность и неповторимость “моего” существования)  Тот факт, что понятие “личность” и “индивидуальность” не совпадают, не позволяют представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. В немарксистских психологических концепциях личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе. С точки зрения их приверженцев достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана, для него используются специальные личностные опросники. Необходимо, однако, указать, что с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но не как всю личность.  Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности. С позиции отечественной психологии данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности, как субъекты межиндивидных отношений.  

В отечественной и зарубежной психологической литературе существует большое количество определений личности, что каждый раз определялось уровнем развития науки или методологической концепцией автора.[3]

1.2 Представления о психологической сущности личности

Однако, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида, – это вопрос о соотношении в нем биологического и социального.

Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое.

Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.

 В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как ничто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.

 Наиболее ярко суть биологических концепций В.

Штерн: “Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего – обезьяны и на втором году, овладев  вертикальной походкой и речью – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, – онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма, христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени” . Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная  система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.  Отечественный психолог Б.Ф. Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее, прежде всего, интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одна из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое – социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида “человек разумный” и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются в разные системы свойств человека: в понятии организм – структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид – общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.  Еще более многообразны и многоплановы отношения психического к социальному. Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.  В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось.  К концу 70-х годов XX века ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода. В этой связи особый интерес представляют идеи А.Н. Леонтьева, чьи представления решали такие фундаментальные проблемы,  как формирование и основы типологии личности, образующие личности и др.  Личность, по мнению Леонтьева – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, сформирование которой происходит в онтогенезе.  Понятие индивид, по А.Н. Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя видов, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генетически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными они не становятся. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия ее формирования. Общий подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н. Леонтьевым, нашел свое развитие в работах А.В. Петровского и В.А. Петровского.  Они дают следующие определение личности: “личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующие уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде” .  

Понятие личность относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, причем имеется в виду своеобразия, уникальность индивиду, т.е. индивидуальность. Однако понятие индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслов совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив но к ним не сводимы.[3]

1.3 Индивидуальность и ее проявления

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность – сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности.

Все его сложности психологической природы человека при изучении индивидуальности делается акцент на разных признаках (индикаторах) индивидуальности.  
Выделяется одно свойство и изучается его проявление на разных уровнях психической организации человека, например, уникальность, неповторимость: от кожных рисунков пальцев до неповторимости в поведении и деятельности.

Признаком индивидуальности могут выступить более крупные аспекты характеристик человека, определяемые как факторы развития индивидуальности: биологические, психологические и социальные. Их взаимосвязь определяет формирование индивидуальности.

Наиболее полное понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б.Г. Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных отношений, экономических, политических, правовых и др.) и субъекта деятельности (совокупности деятельности и меры их продуктивности).

Каждая из этих групп человеческих свойств выступает открытой внешнему миру, общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной. В постоянном активном взаимодействии человека с миром, природой и обществом осуществляется индивидуальное развитие человека.

В каждой из подструктур – индивид, личность, субъект деятельности – имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости. Но такие индивидуальные различия не могут быть критериями индивидуальности как целостного образования, т.к.

она не только открытая внешнему миру система, но и система закрытая, со сложной структурой внутреннего мира. В этой структуре формируется взаимное соответствие потенциалов и способов их проявления, самосознания и рефлексивных свойств личности, складываются компоненты ценностей, притязаний и самооценок.

Основная форма развития индивидных свойств – онтогенез. Основная форма развития личностных свойств – жизненный путь человека в обществе.

Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека.

Источник: https://student.zoomru.ru/psih/sistemnyj-podhod-v-issledovaniyah-lichnosti/179150.1488480.s1.html

Системный подход к изучению самореализации личности – современные проблемы науки и образования (научный журнал)

72. Системный подход к изучению формирования и развития личности.
1 Панкратова В.В. 1 1 Российский университет дружбы народов В данной статье представлены исторические предпосылки зарождения системного подхода в психологической науке, а также проведен анализ системных исследований самореализации личности. История развития системного подхода берет свое начало от организмической концепции Людвига фон Берталанфи.

Затем она получила свое развитие в психиатрии в трудах А. Ангъяла и З. Фрейда. В отечественной психологии системный подход разрабатывали Б. Ф. Ломов и Б. Г. Ананьев, которые настаивали на изучении личности как целого в единстве ее внешних и внутренних связей. Современные ученые также видят перспективу изучения феноменов именно с позиции системного подхода. Так Л. А.

Коростылева представила модель самореализации, которая включает этапы, на каждом из которых личность может столкнуться с барьерами разного типа (ценностные, смысловые, диспозиции). Автор полисистемной модели С. И. Кудинов определяет феномен самореализации личности как систему, составляющие части которой представляют собой микро и макросистемы.

Все элементы данной модели находятся в тесном взаимодействии, и любые изменения в одном из них влияют на работу остальных элементов. 1. Абульханова-Славская К. А. Идея системности в современной психологии: монография / [Абульханова К. А.]; под ред. В. А. Барабанщикова. – М.: Ин-т психологии РАН, 2005.
2. Барабанщиков В. А.

Системный подход в структуре психологического познания // Методология и история психологии. Т. 2. Вып. 1. – М., 2007. – С. 86-99.
3. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: Критический обзор. // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / общ. ред. вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. – М.: Прогресс, 1969. – 520 с. 4. Бехтерев В. М.

Общие основы рефлексологии человека. – М., 1926. – 544 с.
5. Бодалев А. А. Личность и общение. – М.: Педагогика, 1983. – 271 с.
6. Галажинский Э. В. Системная детерминация самореализации личности: дисс. … д-ра психол. наук. – Томск, 2002. – 320 с.
7. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности: Основные сферы жизнедеятельности : дисс. … д-ра психол. наук. – СПб, 2001.

– 400 с.
8. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности в свете учения индивидуальности Б. Г. Ананьева // Психологические проблемы самореализации личности. – СПб., 2007. – Вып. 11. – 5-19 с. 9. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1999.
10. Кудинов С. И.

Полисистемный подход исследования самореализации личности // Сибирский педагогический журнал. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. – С. 337-346.
10. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1999. – 350 с.
12. Панкратова В. В.

Сравнительный анализ концептуальных подходов к изучению самореализации личности в отечественной и зарубежной психологии / В. В. Панкратова // Вестник РУДН. Серия «Педагогика и психология». – 2013. – № 1. – С. 75-80.
13. Сергиенко Е. А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива / Е. А. Сергиенко // Психологический журнал. – 2011. – № 1. 14.

Системный подход в современной науке: (К 100-летию Людвига фон Берталанфи): [Сб. ст. / отв. ред.: Лисеев И. К., Садовский В. Н.]. – М.: Прогресс-Традиция, 2004.
15. Фрейд З. Психология бессознательного. – СПб.: Питер, 2003. 16. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теории личности: Пер. с англ. И. Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. – 592 с.

Введение

Проблема развития личности во все времена представляла интерес для ученых философов, психологов, психиатров и социологов. В настоящий период времени наблюдается увеличение исследований, направленных на изучение самореализации личности, ее структуры, на описание ее механизмов.

Это обусловлено новыми требованиями по отношению к человеку, ведь современный человек, тем более живущий в мегаполисе, развиваясь, стремится охватить несколько сфер своей жизнедеятельности, ставя перед собой несколько целей одновременно: карьерный рост, знание иностранных языков, быть хорошим семьянином и так далее.

Сложность и глубина понятия самореализации заключается в том, что каждый человек представляет собой в первую очередь индивидуальность, а это говорит о том, что и самореализация каждой личности различна, различны и достигнутые результаты.

Таким образом, перед учеными психологами стоит достаточно сложная задача – поиск сущностных особенностей самореализации, определения данного понятия как процесса, как результата или как потребности самого человека, выявление факторов, влияющих на успешность самореализации.

Феномен самореализации личности стал исследоваться в психологической науке сравнительно недавно, и на сегодняшний день ученые признают специфичность данного понятия, указывая на необходимость его изучения именно в рамках системного подхода (Коростылева Л. А., Кудинов С. И.).

Данное положение обусловлено тем, что принцип системности представляет собой многофункциональный инструмент в изучении личности и всех ее свойств как сложных образований (Барабанщиков В. А., Ломов Б. Ф., Крупнов А. И.).

«Специфика системного познания состоит в возможности описания, объяснения и понимания интегральных образований психики и поведения» [2].

Своё начало теория систем берет от организмической концепции Людвига фон Берталанфи, известного австрийского ученого и методолога науки, внесшего огромный вклад в развитие системных исследований XX века.

В основе данной концепции, которая разрабатывалась Берталанфи в 20-30-е годы, лежит идея о том, что живой организм есть определенная постоянно изменяющаяся система, а не просто набор отдельных элементов [14, c. 8]. Под системой Берталанфи понимает «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» [2].

Несмотря на тот факт, что ученый вел свои исследования в рамках биологической науки, его взгляды наконец-то открыли новый путь к познанию человека и также послужили надежной основой для исследований личности в рамках психологической науки.

А. Ангъял полагает, что именно системы, а не отношения являются целостными холистическими единицами окружающего мира. В своей работе, посвященной холистическому подходу в психиатрии, А. Ангъял говорит о том, что системный анализ состоит из двух шагов: 1) определение контекста, к которому принадлежит данный феномен, и 2) определение его позиции в этом контексте.

Автор считает, что соблюдение вышеописанных шагов дает возможность полагать, что исследуемый феномен полностью объяснен [16, с. 213]. Предложенные А. Ангъялом два этапа, безусловно, важны при изучении какого-либо явления в психологии, но за ними следует целый ряд исследований, результаты которых являются решающими в развитии и зарождении концептуальных подходов.

Теория З. Фрейда является едва ли не первым образцом системного подхода, где в качестве предмета исследования рассматривается организм как сложная энергетическая система.

Этой системой управляет закон сохранения энергии, это значит, что, если остановить либидо, оно найдет свое отражение в различных формах деятельности посредством сублимации, переноса, вытеснения, регрессии и других механизмов, описанных в теории. Явление самореализации в рамках данной концепции понимается как результат межуровневой борьбы, между Оно и Я-идеальным [12, 15]. По мнению Э. В.

Галажинского, теория З. Фрейда подчеркивает один очень важный момент – развитие и самосовершенствование личности невозможно без взаимодействия, которое осуществляет порождающую роль в процессе самореализации [6].

В отечественной психологии разработчиком системного подхода считается Б. Ф. Ломов, концепция которого основывается на ряде источников:

1) Философско-методологические разработки понимания принципа системности (понимание системы как органического целого, типология свойств, способ выделения планов анализа систем и т. д.) (В. П. Кузьмин);

2) Положение о включенности психического во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира и механизм «анализа через синтез» (С. Л. Рубинштейн);

3) Представления о системной организации психических процессов и функций человека (Б. Г. Ананьев);

4) Теория функциональной системы (П. К. Анохин) и др.

Б. Ф. Ломов настаивал на необходимости изучения психики в рамках системного подхода, то есть «рассмотрения психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная система» [11, с.67].

Успешность применения принципа системности определяют следующие условия, выделенные Б. Ф.

Ломовым: 1) антропоцентризм – в центре психологического исследования стоит человек как «сложнейшая из известных науке систем, обладающая уникальными характеристиками, и прежде всего способностью к саморегуляции» [11, с.

78]; 2) комплексный подход, который позволяет изучать явление в интеграции с остальными свойствами личности [5]. Системообразующим свойством личности, как считает автор, является ее направленность, что включает в себя цели, к достижению которых стремится личность, побуждающие мотивы и все субъектные отношения, в которых состоит тот или иной человек.

Если рассматривать самореализацию как проявление индивидуальности, то следует отметить взгляд Б. Г. Ананьева, который также развивал системный, комплексный подход к человеку, на основе чего он выделял «иерархические, соподчинительные уровни психической организации человека (индивид, личность, индивидуальность)». Б. Г.

Ананьев рассматривал индивидуальность личности с точки зрения целостности, где сама личность должна исследоваться не только как открытая, но и как закрытая система [8, с.8]. Как считает В. М. Бехтерев, весь мир состоит из особых индивидуальностей, представляющих собой замкнутые системы любой сложности.

Составляющие этих систем всегда находятся в определенной гармонии, которая является основой индивидуальности [4].

Особое внимание требуется уделить системообразующему фактору в концепции Б. Г. Ананьева. Системообразующим фактором в данном случае является именно принцип целостности, о котором было указано выше [5].

По мнению К. А. Абульхановой-Славской, механизм изучения в системном подходе отличается тем, что явления исследуются цельно, они не разбиваются на части, что, казалось бы, может облегчить и прояснить природу многих психологических феноменов.

Наоборот, исследование строится таким образом, что все составляющие элементы изучаемого явления «включены» в данный процесс, образуя систему. «Собственное бытие системы описывается в терминах элементов, связей, структуры, функции, организации, управления, развития и др.

Она имеет определенные границы, противопоставлена окружающей среде, может быть закрытой или открытой, механической или органической» [1, с. 3].

Другими словами, все явления рассматриваются как «сплетения» разнообразных качеств и свойств, сквозь призму которых современные ученые стремятся к более подробному и глубокому изучению личности.

А. И. Крупновым был предложен целостный, системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств, которые рассматриваются как системные образования.

Автором разработана шестикомпонентная модель строения свойств личности, каждое из которых рассматривалось как совокупность индивидных и личностных характеристик, тесно взаимодействующих между собой.

Личностные характеристики включают мотивационный, продуктивный и когнитивный компоненты. Индивидные признаки представляют собой операционно-динамический, эмоциональный и регуляторный компоненты. В своей концепции А. И.

Крупнов уделяет особое внимание социальной среде, которая влияет на мотивационно-смысловые признаки, и индивидным, биологическим свойствам личности (темперамент, свойства нервной системы). Также в модель включены рефлексивно-оценочный и установочно-целевой компоненты [9].

Е. А.

Сергиенко замечает, что потребность в субъектно-системном подходе была обусловлена потребностью в новой парадигме, а точнее, в объединении двух парадигм – субъектно-деятельностного и системного подхода, которая возникла под давлением необходимости обобщения и интерпретации различных вариантов понимания категорий субъект и личность, анализа их тесной связи на различных этапах развития и обусловлена стремлением перехода к все более целостному изучению психологии человека [13].

Говоря о самих исследованиях, базирующихся на системном подходе, подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, помогающих проследить не только сущностные особенности того или иного явления, но и динамику развития как всей структуры, так и отдельных ее компонентов путем целостности, взаимовключения, синтеза и взаимопереходов. Именно такую исследовательскую позицию приняли отечественные психологи, в составе которых Л. А. Коростылева, С. И. Кудинов.

Л. А. Коростылева в своем исследовании опирается на идеи Б. Г. Ананьева, который также считал профессиональную сферу деятельности одной из основных в самореализации личности. В своем исследовании Л. А.

Коростылева выделяет такие уровни самореализации, как примитивно-исполнительный уровень, уровень реализации ролей и норм в социуме (включая духовный и личностный рост) и уровень смысложизненной и ценностной реализации (наивысший уровень).

Автором была создана модель самореализации личности, в которую входят следующие этапы: самоопределение (выбор вида и направленности деятельности), становление в выбранной профессии, профессиональный рост и развитие профессиональной компетентности [7, с. 174]. На каждом из выше упомянутых этапов личность может столкнуться с некоторыми барьерами на пути самореализации. Всего Л. А.

Коростылева выделяет три типа барьеров: барьеры первого типа – ценностные; барьеры второго типа – смыслового конструкта; барьеры третьего типа – диспозиции, на основе чего был сделан вывод, что чем ниже уровень самореализации личности, тем выше интенсивность действия барьеров. Самому низкому уровню самореализации характерны все три типа барьеров.

Л. А. Коростылевой были выделены важные характеристики процесса самореализации:

1) Суть самореализации состоит в выражении собственной индивидуальности и раскрытия потенциала личности.

2) Для самореализации характерно чувство удовлетворения процессом и полученными результатами, а также гармоничные отношения не только с самим собой, но и с окружающим миром в целом.

3) Побуждающей силой к самореализации является внутренняя потребность достижения высоких результатов в профессиональной деятельности, целеустремленность, вера в себя и в свои силы.

4) На пути к самореализации могут возникнуть проблемы в том случае, если: существует несоответствие между собственными силами и ожидаемым результатом; личность стремится достичь тех целей согласно родительским требованиям и ожиданиям; наличие комплекса неполноценности; личность плохо представляет возможные варианты и пути совершения поставленных задач.

5) При возникновении затруднений (барьеров) в процессе самореализации характерно: недовольство собой и собственно жизнью; чувство обиды, ненужности и беспомощности; тревожность, неспособность принятия решений; осознание необходимости изменить собственные взгляды на жизнь; высокая потребность встретить новые возможности в своей жизни [7].

Далее Л. А.

Коростылева предлагает рекомендации для преодоления возможных затруднений, которые возникли на пути самореализации: «Преодолению затруднений в самореализации способствуют: принятие самого себя; поиск новых путей и желание достичь поставленных целей; способность собраться, сконцентрироваться; сосредоточенность силы и духа; прислушивание к внутреннему голосу, который говорит о том, что нужно выбрать для достижения целей и удовлетворения потребностей; восприятие трудностей как временных, желание попробовать осуществить задуманное еще раз; умение расслабиться, прислушаться к своим чувствам и продолжать работу; осознание того, что не нужно останавливаться на полпути; постоянная работа над собой» [7, с. 151].

Многие авторы исследуют явление самореализации в отрыве от остальных свойств и характеристик личности, не принимая во внимание влияние различных факторов (окружающую среду, общество, личностные характеристики), что способствует одностороннему взгляду на существующую проблему изучения данного феномена.

В рамках полисистемного подхода С. И. Кудинов [10] рассматривает понятие самореализации как сложную систему, в структуру которой входят элементы, представляющие собой микро- и макросистемы. Все составляющие части общей системы выражают собой такое единство связей, где любое изменение в одной из подсистем влияет на работу всех остальных элементов.

Таким образом, самореализация личности представляет собой не статичную, но подверженную динамике систему. Опираясь на системный подход, С. И. Кудинов предлагает полисистемную модель самореализации личности, в которой автор выделяет следующие виды самореализации: личностная, социальная, деятельностная.

Каждый вид самореализации личности предполагает следующие условия: психофизиологические, психологические, психоэкологические, педагогические, социально-корпоративные и субъектно-личностные; формы – внешнюю и внутреннюю; виды – деятельностный, личностный и социальный.

Также в модели представлена структурная организация самореализации личности: мотивационно-смысловая и инструментально-стилевая подсистемы, и компетентно-личностный компонент (социальный и личностные барьеры). Исходя из этого, С. И.

Кудинов дает следующее определение самореализации личности: «Самореализация – это комплексное психологическое образование, детерминированное социально-психологическими факторами, обеспечивающими успешность самоосуществления личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза».

Сложность и специфический характер понятия самореализации личности определяет многоаспектность подхода к изучению данного феномена в психологической теоретической и исследовательской науке. На данном этапе развития психологии полисистемный подход представляет собой наиболее адекватный способ решения актуальных вопросов, связанных с понятием самореализации личности.

Резензенты:

Кудинов С. И., д.псих.н., профессор, заведующий кафедрой социальной и дифференциальной психологии в Российском университете дружбы народов, г. Москва.

Казаренков В. И., д.псих.н., профессор, преподаватель в Российском университете дружбы народов, г. Москва.

Библиографическая ссылка

Панкратова В.В. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10295 (дата обращения: 14.02.2020).

Источник: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10295

Medic-studio
Добавить комментарий