Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Содержание
  1. Предсказуемость и когнитивные факторы
  2. Биологические ограничения
  3. Оперантное обусловливание
  4. Закон эффекта
  5. Эксперименты скиннера
  6. Введение в психологию Аткинсон Смит Бем (стр. 95 из 278)
  7. «Поведение организмов» Б. Ф. Скиннер
  8. Краткая биография Скиннера
  9. Бихевиоризм в «Поведении организмов»
  10. Ящик Скиннера
  11. Эксперимент Берреса Скиннера
  12. Виды оперантного обусловливания
  13. Типы поведения
  14. Респондентное поведение
  15. Оперантное поведение
  16. Список использованных источников:
  17. Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о
  18. Теория Скиннера: содержание, основные тезисы, особенности
  19. Эксперименты ученого
  20. Положительное подкрепление
  21. Наказание
  22. Плюсы и минусы теории оперантного обучения Скиннера
  23. Концепция мотивации
  24. Личность и концепция научения
  25. Знаменитые психологические эксперименты. Оперантное обусловливание. Торндайк. Скиннер. Ящик Скиннера

Предсказуемость и когнитивные факторы

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Аткинсон Р. и др. – Введение в психологию

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

45

46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

>

Рис. 7.4. Условная дифференцировка. Дифференцировочными стимулами служили два звуковых тона, сильно различающиеся по частоте (УС1 = 700 Гц, УС2 = 3500 Гц).

Безусловным стимулом служило электрическое раздражение левого указательного пальца только в тех пробах, в которых предъявлялся УС1.

Сила условной реакции, в данном случае КГР, постепенно возрастала вслед за УС1 и угасала вслед за УС2 (по: Baer & Fuhrer, 1968).

Генерализация и дифференцировка происходят в повседневной жизни. Маленький ребенок, который научился ассоциировать вид своей комнатной собачки с игривостью, может поначалу относиться так ко всем собакам.

Со временем, благодаря дифференциальному подкреплению, этот ребенок будет ожидать игривости только от собачек, похожих на его собственную.

Вид угрожающей собаки будет тормозить реакцию приближения ребенка к ней.

Условный страх. Классическое обусловливание играет роль и в эмоциональных реакциях, таких как страх. Представим, что крысу помещают в закрытый ящик, в котором она периодически подвергается электрическому раздражению (путем электрификации пола). Как раз перед электрическим ударом раздается тональный сигнал.

После неоднократного сочетания тона (УС) и удара током (БУС) тон сам по себе будет вызывать у крысы реакцию, являющуюся признаком страха, когда она перестает рыскать и притаивается; кроме того, у нее поднимается кровяное давление.

У этой крысы был выработан условный страх при воздействии на нее того, что когда-то было нейтральным стимулом.

Начиная с плодотворного эксперимента Уотсона и Рэйнера (Watson & Rayner, 1920) стало известно, что у человека тоже можно выработать условный страх. Таким путем человек может приобрести множество страхов, особенно в раннем детстве (Jackobs & Nadel, 1985).

Возможно, наилучшим свидетельством того, что это — классическое обусловливание, служит то, что некоторые из этих страхов, особенно иррациональные страхи — фобии, можно устранить психотерапевтическими методами, основанными на принципах классического обусловливания.

Например, у человека, который сильно боится кошек, этот страх можно преодолеть путем постепенного и неоднократного предъявления ему кошек. Наверное, когда-то давно кот был у него условным стимулом для некоторых вредных безусловных стимулов, и теперь, когда этот человек неоднократно воспринимает такой УС при отсутствии БУС, этот обусловленный страх угасает.

Заметьте, что если бы этого человека не лечили, он бы просто избегал кошек; следовательно, угасания не произошло бы и его фобия сохранилась бы. (Обсуждение обусловливания в связи с фобиями см в гл. 15, а в связи с терапией — в гл. 16.)

До сих пор мы анализировали классическое обусловливание только применительно к внешним или окружающим событиям: за одним стимулом регулярно следует другой, и организм начинает их связывать между собой.

Хотя этот бихевиористский взгляд доминировал много лет, уже давно находились исследователи, утверждавшие, что решающий фактор, который стоит за обусловливанием, — это то, что животное знает (Tolman, 1932).

Согласно этому когнитивному взгляду, классическое обусловливание дает организму новое знание о связи между двумя стимулами; при наличии УС он научается ожидать БУС. Далее мы рассмотрим роль когнитивных факторов в классическом обусловливании.

Одновременность или предсказуемость? Со времен Павлова исследователи пытались определить, какой фактор для классического обусловливания является главным.

Павлов полагал, что решающим фактором является совпадение УС и БУС во времени, то есть эти два стимула должны появиться близко по времени, чтобы выработалась ассоциация.

Однако для совпадения по времени как основного фактора классического обусловливания есть альтернатива: необходимо, чтобы УС был надежным предвестником БУС. Другими словами, чтобы произошло обусловливание, БУС должен появляться с большей вероятностью при предъявлении УС, чем при его отсутствии.

В одном важном эксперименте (Rescorla, 1967) одновременность сопоставлялась с предсказуемостью. В некоторых пробах собак раздражали электрическим током (БУС), а в каких-то из этих проб электрическому удару предшествовал звуковой сигнал (УС). Процедуры для двух экспериментальных групп показаны на рис. 7.

5. Число совпадающих по времени пар из звука и удара током в обеих группах было равным.

Независимой переменной в группе А был звук, появлявшийся перед каждым электрическим ударом, а в группе Б наличие или отсутствие звукового сигнала перед таким ударом было равновероятно, так что звук здесь не имел реальной предсказующей силы.

Предсказующая сила звука оказалась решающей: в группе А условный рефлекс сформировался быстро, а в группе Б — нет (это определялось по тому, реагирует или нет собака на звук так, как если бы она хотела избежать удара током). В других группах этого эксперимента (на рис. 7.

5 не показаны) сила обусловливания была непосредственно связана с предсказательной ценностью УС, сигнализирующего о появлении БУС. Последующие эксперименты подтверждают вывод, что отношение предсказания между УС и БУС важнее, чем совпадение их по времени или частота парного предъявления УС и БУС (Rescorla, 1972).

Рис. 7.5. Эксперимент Рескорлы. На схеме показаны условия для двух экспериментальных групп. В каждой группе было 16 проб. Заметьте, что в некоторых пробах за УС следует БУС (УС + БУС); в некоторых пробах УС и БУС предъявляются по одному, а в некоторых нет ни УС, ни БУС.

В правой части схемы показано число разных событий для двух групп. Количество проб с событием УС+БУС одинаково в обеих группах, как и количество проб, в которых предъявляется только УС.

Различаются эти две группы количеством проб, в которых появляется только БУС (в группе А — никогда, в группе Б — с той же частотой, что и остальные типы проб).

Таким образом, в группе А экспериментатор создал ситуацию, в которой звук являлся неплохим (хотя и несовершенным) предвестником скорого появления удара током, тогда как в группе Б звук не имел предсказательной ценности в отношении последующего удара. Условная реакция на УС легко выработалась в группе А и вообще не сформировалась в группе Б.

То, что делала собака в предыдущем эксперименте, можно сравнить с обычным действием ученого. Встречаясь с вероятностью важного отрицательного явления, например грозовой бури, ученый-метеоролог пытается отыскать что-либо, что предвещало бы это явление.

Это не может быть просто что-то из того, что происходит одновременно с грозой, потому что такому критерию удовлетворяет множество безобидных событий (например, тучи и даже наличие деревьев). Метеоролог должен найти события, предвещающие грозу в том смысле, что они происходят перед грозой, но не происходят в другое время.

Сходным образом, когда собаке в предшествующем эксперименте приходилось иметь дело со значимым отрицательным явлением в виде удара током, она тоже пыталась найти какое-то предупреждающее его событие.

И подобно метеорологу, эта собака не обращается к событиям, которые просто происходят одновременно с ударом (например, вид экспериментальной установки или звук в экспериментальной группе Б); собака отыскивает явление, которое происходит всякий раз перед ударом, но не происходит в другое время (звук в экспериментальной группе А) и, следовательно, действительно предупреждает об ударе током.

Предсказуемость и эмоции. Предсказуемость важна также для эмоциональных реакций. Если определенный УС надежно предвещает наступление боли, то отсутствие этого УС предупреждает, что боли не будет и организму можно расслабиться. Следовательно, УС — это сигнал «опасности», а его отсутствие — сигнал «безопасности».

Когда такие сигналы неустойчивы, эмоциональные издержки организма могут стать разорительными.

Когда у крыс есть надежный предвестник грядущего удара током, они реагируют страхом только при наличии сигнала опасности; если же надежного предвестника у них нет, они непрерывно беспокоятся и у них даже может развиться язвенная болезнь (Seligman, 1975).

Здесь отчетливо видны параллели с эмоциями человека. Если зубной врач дает ребенку сигнал опасности, предупреждая, что сейчас будет больно, ребенку будет страшно, только пока процедура не кончится.

Напротив, если зубной врач всегда говорит, что «больно не будет», хотя на самом деле иногда бывает больно, ребенок, не имея сигналов опасности и безопасности, может испытывать сильное беспокойство при каждом появлении зубного врача в кабинете.

Во взрослом возрасте многие из нас переживали беспокойство, находясь в потенциально опасной ситуации, где не было предостерегающих сигналов. Неприятные события по определению неприятны, но неприятные и непредсказуемые события уж совсем непереносимы (этот момент подробнее обсуждается в гл. 14).

Биологические ограничения

В этой главе мы уже упоминали о том, что разные биологические виды научаются одному и тому же при помощи различных механизмов.

Относящиеся сюда феномены были открыты этологами — биологами и психологами, изучающими поведение животных в естественном окружении.

Эти феномены говорят о том, что то, чему организм может научиться путем обусловливания, определяется его биологическим устройством.

Этологический подход. Этологов, как и бихевиористов, интересует поведение животных, но они уделяют большее внимание не научению, а эволюции и генетике.

Поэтому этологи придерживаются иного подхода к научению, полагая, что оно жестко ограничено генетическими задатками животного и что разные виды научаются одним и тем же вещам разными способами.

(С другой стороны, ранние бихевиористы полагали, что законы научения у всех видов одинаковы.

) Как отмечают этологи, когда животное учится, оно подчиняется генетически заданному «поведенческому проекту»; так же как архитектурный проект накладывает ограничения на те функции, которым может служить здание, так и поведенческий проект генетически ограничивает виды ассоциаций, которым организм может научиться. То есть животные предпрограммированы заучивать определенные вещи определенными способами.

Ограничения в классическом обусловливании. Некоторые наиболее яркие демонстрации ограничений в классическом обусловливании получены в исследованиях вкусового отвращения. В типичном эксперименте крысе дают пить раствор с добавкой, скажем, ванили. Выпив его, крыса слегка отравляется и заболевает.

Когда крыса выздоравливает, ей опять предлагают ванильный раствор. Теперь крыса добросовестно избегает этого раствора, поскольку она научилась ассоциировать вкус ванили с болезненным состоянием.

Довольно очевидно, что такое избегание — пример классического обусловливания: первоначальный вкус раствора — это УС, болезненные ощущения — это БУС, а после обусловливания вкус сигнализирует о возможном наступлении болезни.

Согласно ранним идеям бихевиористов, можно было бы ожидать, что свет или звук выполняет ту же сигнальную функцию, что и вкус. То есть если свет — столь же эффективный стимул, как и вкус, то ассоциацию между светом и болезненным ощущением выработать ничуть не труднее, чем ассоциацию между вкусом и болезненным ощущением.

Но на самом деле оказывается иначе. Это было показано в эксперименте, представленном в табл. 7.2. На первом этапе экспериментальной группе крыс дают лизать трубку, содержащую раствор с добавкой; каждый раз, когда крыса лижет трубку, предъявляются щелчок и свет.

Так крыса ощущает три стимула одновременно — вкус раствора, а также свет и щелчок. На втором этапе этих же крыс слегка отравляют.

Вопрос: какие стимулы — вкус или свет + щелчок — будут ассоциироваться с болезненным ощущением? Чтобы ответить на него, на третьем, и последнем, этапе крысам экспериментальной группы снова дают ту же трубку; иногда у раствора в трубке тот же вкус, что и раньше, но нет света и щелчка, а иногда раствор безвкусный, но свет и щелчок предъявляются. Животные избегают раствора, когда они ощущают его вкус, а не при предъявлении пары свет + звук; следовательно, крысы ассоциировали с болезнью только вкус. Как показывает контрольный эксперимент, представленный в нижней части табл. 7.2, эти результаты нельзя приписать тому, что вкус — более сильный УС, чем свет + щелчок. На втором этапе крысам контрольной группы вместо мягкой отравы давали удар током. Контрольные крысы на заключительном этапе эксперимента избегали раствора только тогда, когда предъявлялся свет + щелчок, а не когда они ощущали только вкус (Garcia & Kolling, 1966).

Таблица 7.2. Эксперимент по ограничениям и вкусовому отвращению

Этап 1 Этап 2 Этап 3 
Экспериментальная группа Вкус и свет+щелчок Болезненное ощущение вкус —> избегать свет+щелчок —> не избегать 
Контрольная группа Вкус и свет+щелчок Удар током вкус — > не избегать свет+щелчок —> избегать 

План эксперимента, показывающего, что вкус — более сильный сигнал для болезненного ощущения, чем для удара током, тогда как свет+щелчок — более сильный сигнал для удара током, чем для болезненного ощущения (по: Garcia & Koelling, 1966).

Таким образом, вкус — более сильный сигнал для болезненного ощущения, чем для удара током, а свет + щелчок — более сильный сигнал для удара током, чем для болезненного ощущения.

Почему существует такая избирательность ассоциаций? Она не согласуется с представлениями раннего бихевиоризма, что стимулы равной силы могут заменять друг друга; поскольку и вкус, и свет + щелчок могут стать эффективным УС и поскольку после проявления болезненных ощущений и раздражения от удара током и то и другое могут стать эффективным БУС, то любой из этих УС мог бы ассоциироваться с любым из БУС. Напротив, избирательность ассоциирования прекрасно согласуется с этологическим подходом и его акцентом на эволюционной адаптации животных к своему окружению. В естественных условиях обитания крысы (как и другие млекопитающие) при выборе пищи полагаются на вкус. Следовательно, может существовать генетически предопределенная, или «встроенная», связь между вкусом и пищеварительными реакциями, что благоприятствует ассоциации между вкусом и болезненными ощущениями, но не между светом и болезнью. Кроме того, в естественном окружении крысы боль, возникающая в результате таких внешних факторов, как холод или ранение, всегда вызывается внешними стимулами. Следовательно, может существовать встроенная связь между внешними стимулами и «внешней болью», благоприятствующая ассоциации между светом и ударом током, но не между вкусом и ударом током.

Если крысы научаются ассоциировать вкус с болезненными ощущениями потому, что это согласуется с их естественными способами выбора пищи, то, может быть, другим видам с иными способами выбора пищи будет трудно научиться ассоциировать вкус с болезненными ощущениями? Именно это и происходит.

В естественных условиях птицы выбирают пищу по внешнему виду, а не по вкусу, и они легко научаются ассоциировать свет с болезнью, но не вкус с болезнью (Wilcoxin, Dragoin & Kral, 1971).

Таким образом, здесь мы видим прекрасный пример того, как разные виды научаются одному и тому же (причине заболевания) различными способами.

Короче, если мы хотим знать, что и чем можно обусловливать, нельзя брать УС и БУС порознь; мы должны рассмотреть их в сочетании и выяснить, насколько хорошо оно соответствует встроенным взаимосвязям. Такой вывод значительно отличается от того, что законы научения одинаковы для всех видов и ситуаций.

Оперантное обусловливание

В классическом обусловливании условная реакция часто напоминает обычную реакцию на безусловный стимул. Слюноотделение, например, — нормальная реакция собаки на пищу.

Но если вы хотите научить организм чему-то новому, например научить собаку новому трюку, классическое обусловливание вам не поможет.

Какой безусловный стимул заставит собаку сидеть или перекатываться? Чтобы обучить собаку, вам придется сначала убедить ее проделать нужный трюк, а потом вознаградить ее похвалой или пищей. Если продолжать так делать, собака со временем научится этому трюку.

Многое из поведения в реальной жизни похоже на это: реакциям научаются потому, что они действуют, или воздействуют на окружение. Такой тип научения, называемый оперантным обусловливанием, свойствен и человеку, и животным. Оставленный один в кроватке, ребенок может спонтанно брыкаться, вертеться или лопотать.

Собака, оставшись одна в комнате, может метаться взад-вперед, что-то вынюхивать, может подобрать мячик, уронить его или поиграть с ним. Ни один организм не реагирует на появление или исчезновение конкретного внешнего стимула. Все они воздействуют на свое окружение.

Но если организм уже осуществляет определенное поведение, вероятность того, что он повторит это действие, зависит от того, что следует за последним. Ребенок будет чаще лопотать, если за каждым таким действием следует родительское внимание, и собака будет чаще поднимать мячик, если за этим следует ласка или вознаграждение пищей.

Если считать, что у ребенка есть цель вызвать родительское внимание, а у собаки цель — пища, то оперантное обусловливание сводится к научению тому, что определенное поведение ведет к достижению определенной цели (Rescorla, 1987).

Закон эффекта

Изучение оперантного обусловливания началось на рубеже нашего века с ряда экспериментов Торндайка (Е. L. Thorndike, 1898). Торндайк, на которого сильно повлияла дарвиновская теория эволюции, стремился показать, что научение у животных неотрывно от научения у человека. Типичный эксперимент проходил так.

Голодного кота сажали в клетку, дверца которой была закрыта на простую задвижку, а совсем рядом с клеткой клали кусочек рыбы. Поначалу кот пытался добраться до рыбы, протягивая лапы между прутьев. Когда это не получалось, кот перемещался по клетке, предпринимая самые разные действия. В какой-то момент он случайно задевал задвижку, выходил на свободу и съедал рыбу.

Затем кота сажали обратно в клетку и бросали снаружи новый кусочек рыбы. Кот совершал примерно ту же последовательность действий, пока ему опять не удавалось открыть задвижку. Эта процедура повторялась снова и снова.

Продолжая пробы, кот отбрасывал многие бесполезные действия, постепенно достигая удачного открывания задвижки и выхода на свободу, как только его помещали в клетку. Этот кот научился открывать задвижку, чтобы получить пищу.

Все это выглядит так, как будто кот действует разумно, но Торндайк утверждал, что здесь присутствует мало «интеллекта». За все время не было такого момента, чтобы у кота появилась догадка о решении этой задачи. Вместо этого достижения кота постепенно улучшались с продолжением проб.

Кот не догадывается, а просто ведет себя по типу проб и ошибок, и когда после совершения какого-то действия немедленно следует вознаграждение, научение этому действию закрепляется. Это закрепление Торндайк называл законом эффекта.

Он утверждал, что при оперантном научении в силу закона эффекта из набора случайных реакций выбирается та, за которой идут положительные последствия.

Этот процесс сходен с эволюцией, в которой закон выживания самого приспособленного выбирает из набора случайных вариаций вида именно те изменения, которые способствуют выживанию этого вида. Закон эффекта, таким образом, провозглашает выживание самых приспособленных реакций (Schwartz, 1989).

Эксперименты скиннера

Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о том, что такое оперантное обусловливание и как его изучать. Его метод исследования оперантного обусловливания был проще, чем у Торндайка (например, использовалась только одна реакция), и стал широко принятым.

Вариации эксперимента. В эксперименте Скиннера голодное животное (обычно крысу или голубя) помещают в ящик, подобный изображенному на рис. 7.6, с популярным названием «ящик Скиннера».

>

Источник: http://medbookaide.ru/books/fold1002/book2106/p45.php

Введение в психологию Аткинсон Смит Бем (стр. 95 из 278)

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Если крысы научаются ассоциировать вкус с болезненными ощущениями потому, что это согласуется с их естественными способами выбора пищи, то, может быть, другим видам с иными способами выбора пищи будет трудно научиться ассоциировать вкус с болезненными ощущениями? Именно это и происходит.

В естественных условиях птицы выбирают пищу по внешнему виду, а не по вкусу, и они легко научаются ассоциировать свет с болезнью, но не вкус с болезнью (Wilcoxin, Dragoin & Kral, 1971).

Таким образом, здесь мы видим прекрасный пример того, как разные виды научаются одному и тому же (причине заболевания) различными способами.

Короче, если мы хотим знать, что и чем можно обусловливать, нельзя брать УС и БУС порознь; мы должны рассмотреть их в сочетании и выяснить, насколько хорошо оно соответствует встроенным взаимосвязям. Такой вывод значительно отличается от того, что законы научения одинаковы для всех видов и ситуаций.

Оперантное обусловливание

В классическом обусловливании условная реакция часто напоминает обычную реакцию на безусловный стимул. Слюноотделение, например, — нормальная реакция собаки на пищу.

Но если вы хотите научить организм чему-то новому, например научить собаку новому трюку, классическое обусловливание вам не поможет.

Какой безусловный стимул заставит собаку сидеть или перекатываться? Чтобы обучить собаку, вам придется сначала убедить ее проделать нужный трюк, а потом вознаградить ее похвалой или пищей. Если продолжать так делать, собака со временем научится этому трюку.

Многое из поведения в реальной жизни похоже на это: реакциям научаются потому, что они действуют, или воздействуют на окружение. Такой тип научения, называемый оперантным обусловливанием, свойствен и человеку, и животным. Оставленный один в кроватке, ребенок может спонтанно брыкаться, вертеться или лопотать.

Собака, оставшись одна в комнате, может метаться взад-вперед, что-то вынюхивать, может подобрать мячик, уронить его или поиграть с ним. Ни один организм не реагирует на появление или исчезновение конкретного внешнего стимула. Все они воздействуют на свое окружение.

Но если организм уже осуществляет определенное поведение, вероятность того, что он повторит это действие, зависит от того, что следует за последним. Ребенок будет чаще лопотать, если за каждым таким действием следует родительское внимание, и собака будет чаще поднимать мячик, если за этим следует ласка или вознаграждение пищей.

Если считать, что у ребенка есть цель вызвать родительское внимание, а у собаки цель — пища, то оперантное обусловливание сводится к научению тому, что определенное поведение ведет к достижению определенной цели (Rescorla, 1987).

Закон эффекта

Изучение оперантного обусловливания началось на рубеже нашего века с ряда экспериментов Торндайка (Е. L. Thorndike, 1898). Торндайк, на которого сильно повлияла дарвиновская теория эволюции, стремился показать, что научение у животных неотрывно от научения у человека. Типичный эксперимент проходил так.

Голодного кота сажали в клетку, дверца которой была закрыта на простую задвижку, а совсем рядом с клеткой клали кусочек рыбы. Поначалу кот пытался добраться до рыбы, протягивая лапы между прутьев. Когда это не получалось, кот перемещался по клетке, предпринимая самые разные действия. В какой-то момент он случайно задевал задвижку, выходил на свободу и съедал рыбу.

Затем кота сажали обратно в клетку и бросали снаружи новый кусочек рыбы. Кот совершал примерно ту же последовательность действий, пока ему опять не удавалось открыть задвижку. Эта процедура повторялась снова и снова.

Продолжая пробы, кот отбрасывал многие бесполезные действия, постепенно достигая удачного открывания задвижки и выхода на свободу, как только его помещали в клетку. Этот кот научился открывать задвижку, чтобы получить пищу.

Все это выглядит так, как будто кот действует разумно, но Торндайк утверждал, что здесь присутствует мало «интеллекта». За все время не было такого момента, чтобы у кота появилась догадка о решении этой задачи. Вместо этого достижения кота постепенно улучшались с продолжением проб.

Кот не догадывается, а просто ведет себя по типу проб и ошибок, и когда после совершения какого-то действия немедленно следует вознаграждение, научение этому действию закрепляется. Это закрепление Торндайк называл законом эффекта.

Он утверждал, что при оперантном научении в силу закона эффекта из набора случайных реакций выбирается та, за которой идут положительные последствия.

Этот процесс сходен с эволюцией, в которой закон выживания самого приспособленного выбирает из набора случайных вариаций вида именно те изменения, которые способствуют выживанию этого вида. Закон эффекта, таким образом, провозглашает выживание самых приспособленных реакций (Schwartz, 1989).

Эксперименты Скиннера

Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о том, что такое оперантное обусловливание и как его изучать. Его метод исследования оперантного обусловливания был проще, чем у Торндайка (например, использовалась только одна реакция), и стал широко принятым.

Вариации эксперимента. В эксперименте Скиннера голодное животное (обычно крысу или голубя) помещают в ящик, подобный изображенному на рис. 7.6, с популярным названием «ящик Скиннера».

Рис. 7.6. Устройство для оперантного обусловливания. На фото показан ящик Скиннера с кассетой для подачи пищевых шариков. Компьютер используется для управления экспериментом и регистрации реакций крысы.

Ящик внутри пуст, если не считать выступающего рычага, под которым стоит тарелка для еды. Небольшая лампочка над рычагом может включаться по усмотрению экспериментатора. Оставленная одна в ящике, крыса передвигается и исследует его. Случайно она обнаруживает рычаг и нажимает на него.

Частота, с которой крыса вначале нажимает на рычаг, — фоновый уровень. После установления фонового уровня экспериментатор запускает в действие кассету с пищей, расположенную снаружи ящика. Теперь каждый раз, когда крыса нажимает на рычаг, небольшой шарик пищи выпадает в тарелку.

Крыса съедает его и вскоре снова нажимает на рычаг; пища подкрепляет нажатие на рычаг, и частота нажатий стремительно растет. Если кассету с пищей отсоединить, так что при нажатии на рычаг пища больше не подается, частота нажатий будет уменьшаться.

Следовательно, оперантно обусловленная реакция (или просто операнта) при неподкреплении угасает точно так же, как и классически обусловленная реакция.

Экспериментатор может установить критерий дифференцировки, подавая пищу только тогда, когда крыса нажимает на рычаг при горящей лампочке, и тем самым вырабатывая условную реакцию у крысы путем избирательного подкрепления. В этом примере свет служит дифференцировочным стимулом, который контролирует реакцию.

Итак, оперантное обусловливание повышает вероятность некоторой реакции, когда определенное поведение сопровождается подкреплением (обычно в виде пищи или воды).

Поскольку в ящике Скиннера рычаг присутствует всегда, крыса может нажимать на него так часто или не часто, как сама выберет.

Таким образом, частота реакции служит удобной мерой силы операнты: чем чаще совершается реакция за данный временной интервал, тем больше ее сила.

Следует указать на отношение между терминами «вознаграждение» и «наказание», с одной стороны, и «положительное» и «отрицательное подкрепление», с другой.

Термин «вознаграждение» может использоваться синонимично с термином «положительный подкрепляющий фактор» — событие, которое увеличивает вероятность той или иной формы поведения, если оно следует за данной формой поведения. Однако наказание — это не то же самое, что отрицательный подкрепляющий фактор.

Термин «отрицательное подкрепление» означает прекращение наступления нежелательных событий, следующих за той или иной формой поведения; как и положительное подкрепление, оно увеличивает вероятность соответствующей формы поведения.

Наказание же имеет противоположный эффект: оно уменьшает вероятность наказуемого поведения. Наказание также может быть как положительным (воздействие неприятного стимула), так и отрицательным (лишение положительного стимула) (см. табл. 7.3).

Таблица 7.3. Типы подкрепления и наказания

Применение к воспитанию детей. Хотя в оперантном обусловливании любимыми экспериментальными животными были крысы и голуби, оно применимо ко многим биологическим видам, включая нас самих. Действительно, оно может многое сказать нам о воспитании детей. Особенно ярким примером этому служит такой случай.

У маленького мальчика были вспышки гневного раздражения, если он не получал достаточно внимания от родителей, особенно перед сном. Поскольку родители рано или поздно откликались, проявляемое ими внимание подкрепляло гнев ребенка.

Чтобы снять эту гневную раздражительность, родителям посоветовали выполнять обычный ритуал укладывания спать, а затем игнорировать протесты ребенка, хотя это и может быть болезненно. При воздержании от подкрепления (уделения внимания) вспышки гнева должны угасать; именно это и произошло.

Всего за 7 дней время, в течение которого этот ребенок плакал в постели, сократилось с 45 минут до нуля (Williams, 1959).

Источник: https://mirznanii.com/a/202556-95/vvedenie-v-psikhologiyu-atkinson-smit-bem-95

«Поведение организмов» Б. Ф. Скиннер

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Существует ли возможность контролировать поведение окружающих? Можно ли качественно дисциплинировать себя? Ключевой труд Берреса Скиннера«Поведение организмов»позволяет выяснить ответы на эти вопросы. Ниже вы найдете основные принципы, вложенные в работу о поведении, и как они могут использоваться в жизни.

Краткая биография Скиннера

Американский ученый, лидер современного бихевиоризма, БерресФредерикСкиннер (1904–1990) до избрания научной стезипробовал свои силы в писательском деле. Со временемон понимает, что раскрыть свой потенциал и тягу к знаниям он сможет на научном поприще.

Оканчивает Гарвардский университет с дипломом психолога. Большое влияние на нового специалиста оказал У. Крозье, ученый-бихевиорист, благодаря которому Скиннер стал приверженцем этого направления.

В 1948 году Беррес Фредерик издал роман «Уолден-два», который описывает утопическое общество.

Скиннер работал до конца жизни. Став профессором Гарварда в области психологии, читал лекции в крупнейших университетах США. Отмечен Президентской медалью за науку, Беррес Фредерик Скиннер – признанный лидер необихевиоризма.

Бихевиоризм в «Поведении организмов»

Существующие в середине 20 века теории психоанализа Беррес Скиннер относит к умозаключениям, которые основываются на предположениях. Бихевиоризм допускал влияние внутренних факторов, например, подсознания. Скиннер считал, что изучение поведения человека возможно только с такой позиции, которая допускает формирование личности внешними обстоятельствами:

  • окружение;
  • внешняя среда.

Скиннер обозначил свое учение как радикальный бихевиоризм, так как формирующие факторы носят сугубо внешний характер[1].

«Объектом изучения не является нефизический мир сознания или метафизики. Объектом выступает тело человека, которое ведет себя определенным образом вследствие текущего состояния. На тело оказывают влияние внешние факторы, которые находятся вне досягаемости для внутренних механизмов [2]».

Наиболее значимая работа Скиннера– «Поведение организмов» (1938), в которой рассматриваются принципы оперантного поведения. Концепция учения заключается в том, что обучение любому навыку или форме поведения происходит только через поощрение или наказание, которые ассоциируются с этим навыком.

Исходя из того, что психика человека опирается на различные рефлексы, Скиннер подчеркивал отличие своего подхода от опытов Павлова по типу стимулов. Негативное и положительное подкрепление прививают конкретную форму поведения, увеличивая вероятность его повторения. Наказание ослабляет вероятность повторения конкретного поведения.

Скиннер ввел обучение своих сотрудников на машинах, которые оценивают ответы учащихся. С помощью обучающих машин требуемое действие получает положительное подкрепление.

Для демонстрации механизма обусловливания исследователь провел опыт с экспериментальной камерой, изобретенной им самим. Камера получила название ящика Скиннера.

Ящик Скиннера

Согласно концепции оперантного поведения, обусловливание может использоваться для контроля над поведением окружающихи для самоконтроля. Для регулирования личного поведения необходимо положительное подкрепление для действия.

Эксперимент Берреса Скиннера

  1. Голодная крыса помещалась в специальный короб. Нажимая на рычаг, животное получало еду. Со временем подопытная крыса осознала (положительный результат), что нажатие рычага позволяет достать лакомство. Данный навык закрепился.
  2. Крыса снова помещалась в ящик, но нажатие рычага сопровождалось подачей тока. Каждый разряд тока создавал неприятное ощущение в памяти животного (негативное подкрепление). Ток, проводимый через лапки, заставлял выработанную форму поведения сойти на нет – наказание.
  3. Последняя фаза эксперимента: крыса помещается в ящик. При нажатии рычага крыса не получала разряд током, но и еду не получала. Животное не получало позитивного или негативного подкрепления, поэтому навык затухал.

Опыты Берреса Скиннера позволили изучить процесс обучения организмов и способы его контроля.

В 1960-е годы американские государственные психиатрические клиники начали применять результаты эксперимента для работы с людьми, больными шизофренией, расстройством личности.

«Больные шизофренией стали самостоятельно одеваться, есть, зная, что поощрением для них станет сигарета» [3].

Виды оперантного обусловливания

Фредерик Скиннер разделил механизм подкрепления на три типа:

  1. Закрепление с помощью вознаграждения. Позитивное подкрепление действия увеличивает вероятность его повторения, так как конкретное поведение привело к положительным последствиям.
  2. Закрепление через наказание. Организм будет стараться избегать определенного действия, если оно приносит негативные последствия.
  3. Если действие не несет ни негативных, ни позитивных последствий, оно со временем исчезает.

Позитивное подкрепление стимулирует организм к поведению, закрепленному поощрением. Наказание, наоборот, снижает вероятность использования привитого навыка в будущем.

Типы поведения

«В науке нет места понятию личности как первоосновы или инициатора действия»[4].

Для развития подходов к пониманию поведения человекаФредерик Скиннер вводит в свою теорию два типа поведения организма: респондентное и оперантное поведение.

Респондентное поведение

Респондентное действие – реакция, которая вызвана стимулом. Организм автоматически реагирует на некоторые стимулы, например, сужение зрачка при ярком освещении, повышение температуры при борьбе с возбудителем болезни и проч.

Респондентное поведение полностью совпадает с исследованиями Павлова. Известно, что слюноотделение собаки усиливалось при звуковом сигнале. Человек может реагировать сходным образом на звон посуды, на открытие бутылки шампанского и др.

Рефлексы используются в рекламном бизнесе. Создание ассоциации картинки с товаром помогает увеличить лояльность покупателя к продукту.

Респондентное поведение делится на два вида:

  1. Условно рефлекторное, привитое извне.
  2. Безусловно рефлекторное, формы поведения, заложенные в организм.

В «Поведении организмов» ученый выводит положение о двух формах поведения, которые возникают в процессе обучения.

Первая форма – респондентная, совпавшая с опытами Ивана Павлова, или рефлекторная, вызывается условным или безусловным стимулом. Можно сказать, что респондентное поведение – невольное, автоматически совершаемое.

Вторая форма – оперантная, которая, в противоположность респондентной, является формой добровольного действия. 

Оперантное поведение

«Оперантное обусловливание не означает управление человеком как марионеткой; оперантное обусловливание — это классификация мира, в котором индивид совершает поступки, влияющие на этот мир, а последний, в свою очередь, влияет на человека» [5].

По Скиннеру, оперантное поведение отличается от рефлекторной реакции и является целенаправленным и произвольным.

Важно заметить, что вкладывает Фредерик Скиннер в понятие целенаправленности.

В теории оперантного обусловливания целенаправленность не используется как определение цели или намерения. По мнению Скиннера, внутренние параметры (т.е. цели) создают условия для возникновения ложных предположений, которые не связаны с воздействием среды на человека.

Именно влияние внешних факторов на поведение формирует целенаправленность. Организм реагирует на что-то, затем формируется подкрепление.

Оперантное поведение может формироваться в ходе работы нескольких людей. Например, при выступлении оратор, улыбаясь, заставляет слушателей отреагировать улыбкой, затем формируется доверительное отношение к услышанной информации. Реакция опережает подкрепление.

В самостоятельном формировании привычек также используется оперантная форма поведения. Самодисциплина подразумевает манипулирование внешними событиями вокруг индивида. Оперантный самоконтроль состоит из двух взаимосвязанных событий:

  1. Изменение окружающей среды и вероятности повторения реакции, например, контроль гнева через уход.
  2. Формирование среды, где есть стимулы, которые помогают увеличить вероятность повторения определенного действия. Примером такой среды может быть удобная мебель на рабочем месте для увеличения работоспособности.

Данные, полученные в ходе экспериментов над животными и изложенные в труде «Поведение организмов», позволили Берресу Скиннеру сформировать особый вариант программированного обучения. Научение должно быть ограничено набором внешних факторов среды и подкрепления поведения.

Скиннер создает крайне автоматизированное объяснение поведению человека, которое сводится к комбинации реакций и подкреплений различных уровней сложности. Внутренний мир человека, его сознание осознанно игнорируются исследователеми происходят из реакций личности на внешнюю среду.

Скиннер стираетгрань между человеком и животным, делая реакцию и научение этой реакции главной причиной любого действия человека.

Список использованных источников:

  • 1. Schacter, Daniel Psychology Second Edition. USA: Worth Publishers ISBN 978-1-4292-3719-2 2011, p. 17.
  • 2. B. F. Skinner. About Behaviorism ISBN 0-394-71618-31974, pp.18-20.
  • 3. Slater, Lauren. Opening Skinner'sBox: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century. NewYork: W.W. Norton, 2004, p.6.
  • 4. B. F. Skinner. About Behaviorism ISBN 0-394-71618-31974, р. 225.
  • 5. B. F. Skinner. About Behaviorism ISBN 0-394-71618-31974, p. 69.

Пантелеев Василий Андреевич, магистр экономики СПБПУ им. Петра Великого

Редактор: Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + EnterНе понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Источник: https://PsychoSearch.ru/masters/frederik-skiner/645-behavior-of-organisms-skinner

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о том, что такое оперантное обусловливание и как его изучать. Его метод исследования оперантного обусловливания был проще, чем у Торндайка (например, использовалась только одна реакция), и стал широко принятым.

Вариации эксперимента. В эксперименте Скиннера голодное животное (обычно крысу или голубя) помещают в ящик, подобный изображенному на рис. 7.6, с популярным названием «ящик Скиннера».

Рис. 7.6. Устройство для оперантного обусловливания. На фото показан ящик Скиннера с кассетой для подачи пищевых шариков. Компьютер используется для управления экспериментом и регистрации реакций крысы.

Ящик внутри пуст, если не считать выступающего рычага, под которым стоит тарелка для еды. Небольшая лампочка над рычагом может включаться по усмотрению экспериментатора. Оставленная одна в ящике, крыса передвигается и исследует его. Случайно она обнаруживает рычаг и нажимает на него.

Частота, с которой крыса вначале нажимает на рычаг, — фоновый уровень. После установления фонового уровня экспериментатор запускает в действие кассету с пищей, расположенную снаружи ящика. Теперь каждый раз, когда крыса нажимает на рычаг, небольшой шарик пищи выпадает в тарелку.

Крыса съедает его и вскоре снова нажимает на рычаг; пища подкрепляет нажатие на рычаг, и частота нажатий стремительно растет. Если кассету с пищей отсоединить, так что при нажатии на рычаг пища больше не подается, частота нажатий будет уменьшаться.

Следовательно, оперантно обусловленная реакция (или просто операнта) при неподкреплении угасает точно так же, как и классически обусловленная реакция.

Экспериментатор может установить критерий дифференцировки, подавая пищу только тогда, когда крыса нажимает на рычаг при горящей лампочке, и тем самым вырабатывая условную реакцию у крысы путем избирательного подкрепления. В этом примере свет служит дифференцировочным стимулом, который контролирует реакцию.

Итак, оперантное обусловливание повышает вероятность некоторой реакции, когда определенное поведение сопровождается подкреплением (обычно в виде пищи или воды).

Поскольку в ящике Скиннера рычаг присутствует всегда, крыса может нажимать на него так часто или не часто, как сама выберет.

Таким образом, частота реакции служит удобной мерой силы операнты: чем чаще совершается реакция за данный временной интервал, тем больше ее сила.

Следует указать на отношение между терминами «вознаграждение» и «наказание», с одной стороны, и «положительное» и «отрицательное подкрепление», с другой.

Термин «вознаграждение» может использоваться синонимично с термином «положительный подкрепляющий фактор» — событие, которое увеличивает вероятность той или иной формы поведения, если оно следует за данной формой поведения. Однако наказание — это не то же самое, что отрицательный подкрепляющий фактор.

Термин «отрицательное подкрепление» означает прекращение наступления нежелательных событий, следующих за той или иной формой поведения; как и положительное подкрепление, оно увеличивает вероятность соответствующей формы поведения.

Наказание же имеет противоположный эффект: оно уменьшает вероятность наказуемого поведения. Наказание также может быть как положительным (воздействие неприятного стимула), так и отрицательным (лишение положительного стимула) (см. табл. 7.3).

Таблица 7.3.

Типы подкрепления и наказания

ТипОпределениеЭффектПример
Положительное подкреплениеПриятный стимул, следующий за желательной формой поведенияУвеличивает вероятность желательной формы поведенияВысокая оценка на экзамене
Отрицательное подкреплениеПрекращение воздействия неприятного стимула вслед за желательной формой поведенияУвеличивает вероятность желательной формы поведенияРазрешение ребенку пойти погулять после того, как он прекратил истерику
Положительное наказаниеВоздействие неприятного стимула вслед за нежелательной формой поведенияУменьшает вероятность нежелательной формы поведенияНизкая оценка на экзамене
Отрицательное наказаниеПрекращение воздействия приятного стимула вслед за нежелательной формой поведенияУменьшает вероятность нежелательной формы поведенияЗапрещение смотреть телевизор ребенку, который плохо себя ведет

Применение к воспитанию детей. Хотя в оперантном обусловливании любимыми экспериментальными животными были крысы и голуби, оно применимо ко многим биологическим видам, включая нас самих. Действительно, оно может многое сказать нам о воспитании детей. Особенно ярким примером этому служит такой случай.

У маленького мальчика были вспышки гневного раздражения, если он не получал достаточно внимания от родителей, особенно перед сном. Поскольку родители рано или поздно откликались, проявляемое ими внимание подкрепляло гнев ребенка.

Чтобы снять эту гневную раздражительность, родителям посоветовали выполнять обычный ритуал укладывания спать, а затем игнорировать протесты ребенка, хотя это и может быть болезненно. При воздержании от подкрепления (уделения внимания) вспышки гнева должны угасать; именно это и произошло.

Всего за 7 дней время, в течение которого этот ребенок плакал в постели, сократилось с 45 минут до нуля (Williams, 1959).

Еще одно применение оперантного обусловливания к воспитанию детей касается временного соотношения между реакцией и ее подкреплением.

Лабораторные эксперименты показали, что немедленное подкрепление более эффективно, чем задержанное; чем больше времени проходит между оперантной реакцией и подкреплением, тем меньше сила реакции.

Многие специалисты по психологии развития отмечали, что задержка подкрепления — важный фактор ухода за маленькими детьми.

Если ребенок по-доброму относится к домашнему животному, его действия лучше всего можно закрепить вознаграждением (похвалой, например) немедленно, не откладывая это на потом. Сходным образом, если ребенок бьет кого-либо без провокации в свой адрес, то такое агрессивное поведение будет исключено с большей вероятностью, если его наказать немедленно, не откладывая на потом.

Формирование. Предположим, вы хотите использовать оперантное обусловливание, чтобы научить вашу собаку трюку — например, нажимать носом на звонок. Вы не можете ждать, пока собака сделает это сама собой (и тогда подкрепить это), поскольку ждать можно вечно.

Если требуемое поведение действительно новое, вы должны обусловить его, используя преимущество естественных вариации в действиях животного.

Чтобы научить собаку нажимать звонок носом, можно давать ей пищевое подкрепление каждый раз, когда она приближается к зоне звонка, заставляя ее с каждым подкреплением подходить ближе и ближе к нужному месту, пока наконец нос собаки не коснется звонка.

Такая техника, когда подкрепляются только те отклонения в реакциях, которые нужны экспериментатору, называется формированием поведения животного.

Применяя метод формирования, животных можно научить отрабатывать трюки и последовательности действий. Два психолога с сотрудниками подготовили тысячи животных многих видов для телевизионных шоу, рекламы и окружных ярмарок (Breland & Breland, 1966). В одном популярном шоу участвовала «Присцилла, привередливая свинка».

Присцилла включала телевизор, ела завтрак за столом, подбирала грязную одежду и клала ее в. корзину, пылесосила пол, выбирала свою любимую еду (среди продуктов, конкурирующих с продукцией ее спонсора!) и принимала участие в викторине, отвечая на вопросы аудитории нажатием на выключатели лампочек, показывавших «да» или «нет».

Она не была особо одаренной свиньей: на самом деле, поскольку свиньи растут очень быстро, новую «Присциллу» готовили каждые 3-5 месяцев. Подлинной изобретательностью отличались все же не свиньи, а экспериментаторы, которые использовали оперантное обусловливание и формировали поведение, чтобы добиться желаемого результата.

Путем формирования оперантных реакций голубей тренировали находить людей, потерявшихся в море (рис. 7.7), а морских свинок тренировали находить подводное оборудование.

Рис. 7.7 Поиск и спасение с помощью голубей. Береговая охрана использовала голубей для поиска людей, потерявшихся в море. Применяя методы формирования, голубей тренировали распознавать оранжевый цвет — международный цвет спасательных жакетов.

Три голубя пристегнуты в ящике из оргстекла, прикрепленном к днищу вертолета. Ящик поделен на секции, так что каждая птица смотрит в своем направлении. Когда голубь обнаруживает оранжевый объект или любой другой объект, он клюет ключ, и у пилота звенит звонок.

Тогда пилот разворачивается в направлении, указанном среагировавшей птицей. Для обнаружения удаленных объектов в море голуби подходят больше, чем люди.

Они могут смотреть на воду в течение долгого времени, не страдая от усталости глаз: у них превосходное цветовое зрение, а зона фокусировки у них 60-80 градусов, тогда как у человека — 2-3 градуса (по: Simmons, 1981).

Источник: https://knigi.news/uchebniki-psiholog/eksperimentyi-skinnera-48184.html

Теория Скиннера: содержание, основные тезисы, особенности

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о

Беррес Фредерик Скиннер был одним из самых известных психологов своего времени. Именно он стоял у истоков направления, которое сегодня в науке называется бихевиоризмом. Даже сегодня его теория научения играет важную роль в психологии, педагогике, менеджменте.

Эксперименты ученого

Теория Скиннера подробно изложена в одном из его основных трудов, который носит название «Поведение организмов». В нем ученый излагает принципы так называемого оперантного обусловливания.

Проще всего понять эти принципы, рассмотрев один из наиболее типичных экспериментов ученого. Вес крысы снижали до 80-90 % от обычного. Она помещается в особое устройство, которое носит название скиннеровского ящика.

В нем предоставлена возможность совершать только те действия, которые наблюдающий экспериментатор может видеть и контролировать.

У ящика имеется отверстие, через которое животному подается пища. Чтобы получить питание, крыса должна нажать на рычаг. Данное нажимание в теории Скиннера называется оперантной реакцией.

Как крысе удается нажать на этот рычаг – посредством лапы, носа, а может быть, хвоста, – не имеет никакого значения. Оператная реакция в эксперименте остается той же, так как она вызывает лишь одно следствие: крыса получает еду.

Поощряя животное пищей за определенное число нажиманий, исследователь формирует устойчивые способы реагирования у животного.

Оператная реакция в теории Скиннера является произвольным и целенаправленным действием. Но Скиннер определяет эту целенаправленность в терминах обратной связи. Иными словами, на поведение воздействуют определенные последствия животного.

Скиннер был согласен со взглядами ученых Уотсона и Торнадайка на двоякую природу психического развития. Они считали, что на формирование психики оказывают влияние два типа факторов – социальные и генетические.

При оперантном обучении подкрепляются особые операции, которые совершаются субъектом. Иными словами, генетические данные выступают основой, на которой выстраивается социально обусловленное поведение.

Поэтому развитие, полагал Скиннер, представляет собой научение, обусловленное определенными стимулами внешней среды.

Скиннер также считал, что оперантное обусловливание может использоваться не только для осуществления контроля за поведением других субъектов, но и в отношении собственного поведения. Самоконтроля можно добиться посредством создания особых условий, в которых желательное поведение будет подкрепляться.

Положительное подкрепление

Оперантное научение в теории подкрепления Скиннера базируется на активных действиях субъекта («операциях»), осуществляемых в определенной среде.

Если некое спонтанное действие становится полезным для восполнения определенной потребности или достижения цели, оно подкрепляется позитивным результатом. Например, голубь может научиться комплексному действию – игре в пинг-понг.

Но только в том случае, если эта игра становится средством получить пищу. Поощрение в теории Скиннера получило название подкрепления, поскольку именно оно подкрепляет наиболее желаемое поведение.

Но голубь не может научиться игре в пинг-понг, если экспериментатор не будет формировать у него данное поведение путем дискриминационного научения. Это означает что отдельные действия голубя подкрепляются ученым последовательно, избирательно. В теории Б. Ф.

Скиннера подкрепление может быть или распределенным случайно, происходя через определенные временные промежутки, или происходить в определенных пропорциях. Поощрение, распределенное случайно в виде периодических денежных выигрышей, провоцирует у людей развитие игровой зависимости.

Поощрение, которое происходит через определенные интервалы времени – зарплата – способствует тому, что человек остается на определенной службе.

Пропорциональное поощрение в теории Скиннера представляет собой настолько мощное подкрепление, что животные в его экспериментах практически загоняли себя до смерти, пытаясь заработать побольше вкусной пищи.

В отличие от подкрепления поведения, наказание является отрицательным подкреплением. С помощью наказания невозможно научить новой поведенческой модели.

Оно только заставляет субъекта постоянно избегать известных операций, за которыми следует наказание.

Наказание

Применение наказания, как правило, имеет негативные побочные эффекты.

В теории научения Скиннера обозначены следующие следствия наказания: высокий уровень тревожности, недоброжелательность и агрессивность, уход в себя.

Иногда наказание вынуждает индивида прекратить вести себя определенным образом. Но его недостаток заключается в том, что оно не способствует формированию положительного поведения.

Наказание нередко вынуждает субъекта не отказаться от нежелательной модели поведения, а только лишь трансформировать его в скрытую форму, которая не подвергается наказанию (например, это может быть распитие спиртных напитков на работе).

Разумеется, есть немало случаев, когда наказание представляется единственным методом подавления социально опасного поведения, которое угрожает жизни или здоровью других людей.

Но в обычных ситуациях наказание является малоэффективным средством воздействия, и его необходимо по возможности избегать.

Плюсы и минусы теории оперантного обучения Скиннера

Рассмотрим основные достоинства и недостатки концепции Скиннера. Ее плюсы заключаются в следующем:

  • Строгая проверка гипотез, контроль дополнительных факторов, влияющих на эксперимент.
  • Признание важности ситуативных факторов, параметров внешней среды.
  • Прагматический подход, который позволил создать эффективные психотерапевтические процедуры для преобразования поведения.

Минусы теории Скиннера:

  • Редукционизм. Поведение, демонстрируемое животными, полностью сводится к анализу поведения человека.
  • Низкая валидность по причине проведения опытов в лабораторных условиях. Результаты экспериментов сложно перенести в условия естественной среды.
  • Не уделяется внимание когнитивным процессам в процессе формирования определенного вида поведения.
  • Теория Скиннера не дает стабильных, устойчивых результатов на практике.

Концепция мотивации

Скиннером была также создана и теория мотивации. Ее основная идея заключается в том, что стремление повторить то или иное действие обусловлено последствиями данного действия в прошлом. Наличие определенных стимулов вызывает определенные действия. Если последствия того или иного поведения являются положительными, то субъект будет вести себя в подобной ситуации в будущем аналогично.

Его поведение повторится. Но если последствия определенной стратегии отрицательны, то в будущем он или не будет реагировать на определенные стимулы либо поменяет стратегию. Теория мотивации Скиннера сводится к тому, что многократные повторения определенных результатов приводят к формированию у субъекта конкретной поведенческой установки.

Личность и концепция научения

С точки зрения Скиннера, личность представляет собой тот опыт, который приобретается индивидом в течение жизни. В отличие, к примеру, от Фрейда, сторонники концепции научения не считают необходимым задумываться над психическими процессами, которые скрываются в разуме человека.

Личность в теории Скиннера – это продукт, по большей части сформированный внешними факторами. Именно социальное окружение, а не явления внутренней психической жизни, определяют личностные особенности. Человеческую психику Скиннер считал «черным ящиком». Невозможно детально исследовать эмоции, мотивы и инстинкты.

Поэтому их необходимо исключить из наблюдений экспериментатора.

Теория оперантного научения Скиннера, над которой ученый работал в течение многих лет, должна была подытоживать его обширные исследования: все, что делает человек, и чем он является в принципе, определено историей полученных им наград и наказаний.

Источник: https://FB.ru/article/384621/teoriya-skinnera-soderjanie-osnovnyie-tezisyi-osobennosti

Знаменитые психологические эксперименты. Оперантное обусловливание. Торндайк. Скиннер. Ящик Скиннера

Эксперименты Скиннера: Б. Ф. Скиннер — виновник целого ряда изменений в представлениях о
Хоть речь далее пойдёт об экспериментах преимущественно над животными и птицами- практически всё это применимо для всех живых организмов, в том числе и для таких высокоорганизованных, как люди. Так что не думайте, что на вас это не подействует… Немногие, но слышали про “ящик Скиннера”.

Это такая коробка, в которую помещают хомячков и заставляют бесконечно жать на кнопочку ради получения еды. А знаете, как заставляют хомячков это делать? Ведь если хомячок будет знать, что стоит ему нажать кнопку и он получит корм, как он расслабиться. Корм выпадает случайно. Хомяк может 10 раз нажать и ничего не произойдет.

Со временем корм выпадает все реже и реже и все доходит до такой степени, что хомяк вынужден жать на кнопку все время. Как это происходит? Оперантное обусловливание. В цирке дрессировщики по­буждают зверей совершить какое-то действие, а затем хвалят их и дают маленький кусочек пищи.

После того как животное научилось делать это новое действие, его побуждают к совершению следующего действия. Если действие не то, которое нужно дрессировщику, то он не дает животному кусочка пищи, т. е. не поощряет его. Животное начинает совер­шать разные попытки и в итоге реализует нужное действие.

Оперантное обусловливание —научение, в ходе кото­рого приобретение нового опыта и реализа­ция его в поведении приводят к достижению определенной цели.

Если мы понаблюдаем за поведением собственной собаки, когда она во дворе иг­рает с мячом, то мы заметим, что она может его кусать, прижимать к земле и отпус­кать или подкидывать его. В естественных условиях обитания организмы не только отвечают на стимулы, но и воздействуют на среду. Но как только организм совершил новое действие, дальнейшее появление этого действия в поведенческом репертуаре будет зависеть от того, каков был его результат. Так, собака чаще будет подбрасывать мяч, если мы будем поощрять это действие поглаживанием или кусочком лакомой пищи. Оперантное обусловливание (от лат. оperatic – действие) означает такое научение, в ходе которого приобретение определенного нового опыта и реализация его поведении приводят к достижению определенной цели. Оно позволяет нам воздействовать на среду и присуще не только людям, но и более простым существам, так как паук или таракан. Сам термин был введен Б. Ф. Скиннером, хотя процедуру oпeрантного обусловливания использовали веками для дрессировки животных. У Скиннера также был предшественник, который вплотную приблизился к описанию этой формы научения. На рубеже XIX и XX вв. американский исследователь Э. Торндайк пытался выяснить, существует ли у животных разум, или интеллект. Для этого он построил «проблемный ящик» (рис. 6-2), в который помещал голодных котов. Вне клетки находилась пища, как правило, рыба. Животное могло открыть дверку ящика только в том случае, если оно нажало на педаль внутри ящика или потянуло за рычаг. Но коты вначале пытались достать приманку, просовывая лапы сквозь решетку клетки. После серии неудач они обычно обследо­вали все внутри, производили разнообразные действия. В конце концов животное наступало на рычаг, и дверка от­крывалась. В результате многочисленных повторных про­цедур животные постепенно переставали совершать лиш­ние действия и сразу нажимали на педаль.
Э.Торндайк (1874-1949) и “Проблемный ящик” Э. Торндайка Торндайк назвал это научением путем проб и ошибок, поскольку перед тем как животное научается совершать нужный акт, оно реализует множество ошибочных. Такое научение можно представить графически. На рис. 6-3 изо­бражен график, или кривая научения, где по линии абсцисс отложено количество процедур, а по линии ординат — время, за которое животное открывает дверку. Но нему можно увидеть, что чем больше раз животное попадало в проблемный ящик, тем быстрее оно оттуда выходило или, другими словами, тем меньше совершалось ошибок перед реализацией нужного действия.
Кривая научения Торндайка Важно остановиться на одном моменте, который был отмечен американским ис­следователем и возведен в ранг закона. Он обнаружил, что те действия, которые по­ощряются, т. е. подкрепляются, с большей вероятностью возникали в последующих пробах, а те, которые не подкреплялись, не использовались животным в последую­щих пробах. Другими словами, животное научалось совершать только те действия, за которыми следовало подкрепление — это и есть закон эффекта. Каковы же были выводы Торндайка по поводу разумного поведения животных? Исследователь отрицал наличие у них каких-либо признаков интеллекта, так как научение происходит путем «слепых» проб и ошибок, а механизм научения заключается в установлении связей между стимулами и реакциями. Не вдаваясь в теоретические подробности, отметим только, что уже упоминавшееся направление — бихевиоризм — стало формироваться после публикации работ Торндайка. Самый радикальный представитель бихевиоризма, Б. Ф. Скиннер, полагал, что оперантное поведение спонтанно и возникает без каких-либо очевидных стимулов, а реактивное поведение является следствием какого-то стимула. Оперантное поведение можно модифицировать путем подкрепления. По сути, поведение можно контролиро­вать и им можно управлять, создав соответствующий порядок подкрепления. Скиннер много экспериментировал, в основном с крысами и голу­бями, и утверждал, что закономерности научения одина­ковы как для животных, так и для человека. Разберем типичный эксперимент Скиннера. Голодно­го голубя сажают в так называемый «ящик Скиннера» (рис. 6-4). Внутри ящика нет ничего, кроме кнопки и на­ходящейся под ней кормушки. Голодная птица, попав в клетку, начинает все обследовать, рассматривать и в ре­зультате ударяет клювом по кнопке. Опять повторяется поиск: голубь клюет пол или кормушку, в итоге опять клюет кнопку. Так животное в течение некоторого вре­мени несколько раз клюет кнопку. Количество клеваний по кнопке, скажем, за полчаса, условно принимают за исходный оперантный уровень. Далее включают кормушку, и теперь голубь после каждого удара по кнопке получает зернышко. Через некоторое время птица научается клевать кнопку, так как это действие подкрепляется. Чем больше она клюет кнопку, тем больше она получает пищи. Если голубь будет клевать кнопку с высокой частотой, то это действие характеризуется высоким оперант ным уровнем, если будет клевать ее редко, то действие будет иметь низкий оперантный уровень.
Б. Ф. Скиннер (1904-1990) Оперантный уровень, таким образом, показывает уровень обученности подкрепляемому акту. Но что будет, если перестать подавать подкрепление? Как и в классическом обуславливании, произойдет угасание оперантного поведения. Приведем пример. Маленький мальчик проявлял истерические формы поведения, если родители не уделяли ему нужного внимания, особенно перед сном. Так как родителей такое поведение сильно тревожило, они все время успокаивали его и этим подкрепляли дальнейшее появление истерики. Им посоветовали перестать обращать внимание на ребенка, как бы сильно ни плакал. Отмена подкрепления в форме внимания должна была привести к угнетению, т. е. к исчезновению всех истерических проявлений, что и произошло. Плач мальчика исчез уже через одну неделю.
“Ящик Скиннера” Процедуру оперантного обусловливания применяют для научения животных сложным формам поведения, которые не возникли бы в естественных условиях. Например, медведя можно научить водить мопед, а дельфина — прыгать через горящий круг. Поведение такой сложности можно выработать у животных, применяя процедуру формирования поведения. Для примера приведем ситуацию научения кролика потягиванию кольца. В небольшой клетке в одном углу находится автоматическая кормушка, напротив, в другом углу, — кольцо. Голодный кролик, попав в клетку, в первые минуты все обнюхивает, становится на задние лапы и выглядывает из клетки. Экспериментатор начинает подавать кормушку с пищей. Кормушка работает с шумом, поэтому животное не сразу залезает в нее. После того как кролик привык к шуму, он уже связывает его с появлением пищи и смело залезает в кормушку за ней. Через некоторое время перестают подавать пищу, после чего кролик вновь начинает осуществлять поисковое поведение. Когда животное поворачивает в сторону кольца, снова подают кормушку с пищей. После множества реализаций поворота кролику начинают давать пищу только в том случае, если он подходит к кольцу. Когда подход к кольцу сформирован, опять перестают подавать пищу. Животное начинает поисковое поведение, повторяет все формы выученных ранее актов, начинает грызть кольцо и тянет его. Срабатывает кормушка. Через некоторое время животное уже научается потягиванию за кольцо. В оперантном научении особую роль занимает подкрепле­ние. Подкреплением называется любой предмет или событие, которое значимо для организма и ради достижения которого им совершается поведение. Выделяют положительное подкрепление и отрицательное подкрепление. В качестве положительного подкрепления всегда выступают биологически необходимые для организма объекты, например пища, вода, половой партнер и т. д. У людей к биологически необходимым объектам добавляются продукты культуры или культурные ценности. Отрицательное подкрепление опасно для жизни, поэтому организм пытается избежать его или предотвратить его действие. В качестве отрицательного под­крепления исследователи часто используют электрический ток или громкий звук, а процедуру научения в таких случаях принято называть аверзивным обусловливани­ем (от англ. aversive — отвращающий).

Подкрепление — предмет или событие, которое значимо для организма.

Теперь нам становится понятно, почему Скиннер полагал, что поведением можно манипулировать через подкрепление. Но на самом деле все оказалось гораздо сложнее. Мак-Фарленд сообщает, что некоторые исследователи пытались научить цыплят стоять спокойно на ровной площадке, чтобы получить вознаграждение, но те все время скребли пол. Другие пытались научить свинью вкладывать в копилку особую монету. Но свинья ни за какое подкрепление не хотела научиться этому, она много­кратно роняла на пол монету и поднимала опять. Проводили также исследования с голубями, в ходе которых их обучали клевать кнопку либо взмахивать крыльями. Оказалось, что птицы быстрее научались клевать кнопку, если в качестве подкрепления выступала пища (положительное подкрепление), а взмахивать крыльями — если этим поведением они избегали удара электрического тока (негативное подкрепление). С точки зрения Скиннера, голуби должны были научиться клевать кнопку или встряхивать крыльями независимо от рода подкрепления. Такой парадокс объяснили этологи — исследователи поведения животных в есте­ственных условиях. У голубей акт клевания является частью пищевого поведения, поэтому голубь быстрее научается клевать кнопку, если за этим следует подкрепле­ние в виде пищи. А взмахивание крыльями является частью избегательного поведения, так как птицы совершают этот акт перед тем как взлететь. Ограничения такого рода показывают, что научение связано с имеющимся опытом животного, а также с врожденными формами поведения.

4526 просмотров

2 августа 2019

Моя лекция в Москве Моя лекция в Питере Открытки, сувениры, мастер-классы, русская озвучки и все такое – поддержи съемки нового сезона – Aviasales – Чтобы у меня была возможность снять следующий сезон, эта серия должна набрать 200 тысяч просмотров. Поэтому прошу вас опубликовать эту серию у…

2 августа 2019

КОНЕЦ СВЕТА НАСТУПИТ! Будит ли это время глобальных изменений или больших потрясений. Конечно, всем и всегда хочется узнать, что их ждет в будущем…Именно поэтому последнее время так популярны различные экстрасенсы. Однако, среди них много шарлатанов, либо тех, кто ошибается в своих…

22 июля 2019

На протяжении веков голубей называли “особенными” и “уникальными”. Они – эталон верности, вестники добра и символ святого духа. на “Наука 2.0”: Но многие жители современного мегаполиса наверняка возразят: “В этих птицах нет ничего святого”. Горожане этому символу добра и мира уже…

22 июля 2019

Смотрите видео: Что такое дежавю? Подписывайтесь на канал и узнавайте еще больше Удивительных фактов Если это видео было интересным для вас – комментируйте и ставьте лайки. Удивительно! Из 100 человек, только трое никогда не испытывали Дежавю. Знакомо ли Вам чувство, будто Вы уже были в…

22 июля 2019

Знаменитые актеры лица которых вы никогда не видели. Есть мнение, что если сняться в супер блокбастере или оскароносном фильме, то обязательно станешь знаменитым на весь мир. Как правило, так и происходит. Но есть такие актеры лица которых вы никогда не видели. И сегодня мы постараемся, чтобы…

22 июля 2019

Вам нравятся наши выпуски? Жми на колокольчик, чтобы не пропустить всё самое интересное!Подписывайся на канал! У нас ещё много прикольных роликов! (Регистрация за 2 секунды) В новом ТОП 10 мы собрали самые знаменитые места с привидениями в мире: ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ ► РЕКЛАМА НА КАНАЛЕ ►

22 июля 2019

Вам нравятся наши выпуски? Жми на колокольчик, чтобы не пропустить всё самое интересное! Нам кажется, что богатые и знаменитые питаются исключительно изысканными блюдами, но на деле звезды — такие же люди, как и мы.Насколько вкусы культовых личностей современности отличаются от предпочтений…

22 июля 2019

Вам нравятся наши выпуски? Жми на колокольчик, чтобы не пропустить всё самое интересное! Красивые, богатые и знаменитые — но так было далеко не всегда. Путь к славе порой бывает долгим и трудным, однако, глядя на этих людей, понимаешь, что не стоит сдаваться на пути к своей мечте, сколько бы…

22 июля 2019

Том Круз, Николас Кейдж, Мел Гибсон…бьют своих жён! МУДА.И…✅ПОДПИСАТЬСЯ #ЯпротивНасилияНадЖенщинамиНа экране одни, в жизни совсем другие. В этом выпуске расскажу как знаменитые актёры бьют своих супруг!

22 июля 2019

Я в Инстаграме Знаменитые сиамские близнецы Эбби и Британи, что с ними стало?

22 июля 2019

– Инвестируй в инновационные технологии и обеспечь свое будущее и будущее своих детей.- сайт компании- регистрацияserhii1211 – скайп для консультацийЧто о многочисленных предсказаниях Апокалипсиса говорят ученые? Какого конца света ждали знаменитые пензенские сидельцы? Подпишитесь на канал:…

22 июля 2019

– Инвестируй в инновационные технологии и обеспечь свое будущее и будущее своих детей.- сайт компании- регистрацияserhii1211 – скайп для консультацийПавел происходил из знатного купеческого рода Строгановых, он был как две капли воды похож на своего отца, деда и прадеда. Чудом он спасся от…

22 июля 2019

Знаменитые ясновидящие сказали, что будет с Россий в 2018. ТАЙНОЕ, ставшее явным. Несмотря на многовековое развитие, на то, что из пещер люди давно уже переселились в высотные дома, летают в космос, суть человека не изменилась. Он все также хочет узнать о событиях и происшествиях, ожидающих его…

22 июля 2019

Кем же были на самом деле наши предки. Невероятные находки в Сибири: плазменные технологии Богов! Сибирский ковчег. Почему пророки предсказывают, что США и Европа погибнут и только Россия сможет спасти от гибели мир.Принято считать, что мы — русские, нация довольно молодая. В самом деле — 4…

22 июля 2019

⚡Заходите и подписывайтесь на канал GAZ в ТЕЛЕГРАМ!⚡ Странные сбивающие с толку привычки знаменитостей. Но перед тем, как мы начнём, не забудьте подписаться наш канал, а также поставить этому видео лайк. Знаменитости – такие же, как и мы, и ничто человеческое им не чуждо. Ну да, они богатые и…

22 июля 2019

Самые знаменитые проклятые городаПодписывайся на новые видео:► ТОПЫ: ФАКТЫ: ================================================Фактория – это познавательные, увлекательные и образовательные ролики на самые интересные темы от интересных фактов до лайфхаков. Подписывайся на канал и будь первым…

22 июля 2019

Материал по теме 5 глобальных обманов современной демографии Всем нам известно, что в мире проживает около семи с половиной миллиардов людей. Но так ли это на самом деле? Давайте рассмотрим 5 фактов современной демографии, которые приводят в ступор даже самых прожжённых скептиков Россия…

22 июля 2019

на кРАмолу в соцсетях: Инстаграм Телеграм ВК ОК Материалы по теме Если вы когда-либо интересовались удивительными сооружениями, смотрели на ютубе про египетские пирамиды, мегалитические комплексы вроде английского Стоунхенджа и армянского Караунджа, то наверняка хотя бы краем уха…

Источник: http://mykor.ru/blogs/blog-trang-a/znamenitye-psihologicheskie-yeksperiment.html

Medic-studio
Добавить комментарий