Лекция. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ЭПИКРИЗ. ОШИБКИ ДИАГНОСТИКИ

Заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов

Лекция. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ЭПИКРИЗ. ОШИБКИ ДИАГНОСТИКИ

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 16Следующая ⇒

Понятия “совпадение” или “расхождение” клинического и патологоанатомического диагнозов применимы только для сопоставления (сличения) рубрик “основное заболевание” (первоначальная причина смерти).

Сличение диагнозов по другим рубрикам, в частности, по осложнениям, по смертельному осложнению (непосредственной причине смерти), основным сопутствующим заболеваниям проводится отдельно, представляет собой самостоятельный статистический анализ и при несовпадении не фиксируется как расхождение диагнозов, а указывается дополнительно, например в клинико-анатомическом эпикризе: диагнозы совпали, но не распознано смертельное осложнение (или сопутствующее заболевание).

При сличении диагнозов учитывается только тот заключительный клинический диагноз, который вынесен на титульный лист истории болезни или указан как заключительный в амбулаторной карте умершего.

Нерубрифицированные или со знаком вопроса клинические диагнозы не позволяют провести их сличение с патологоанатомическим, что во всех случаях должно рассматриваться как расхождение диагнозов по II категории (причина – неправильная формулировка или оформление диагноза).

При решении вопроса о совпадении или расхождении диагнозов сличаются все нозологические единицы, указанные в составе основного заболевания.

При комбинированном основном заболевании недиагностированное любое из конкурирующих, сочетанных, фоновых заболеваний, а также их гипердиагностика представляет собой расхождение диагнозов.

В патологоанатомическом диагнозе по сравнению с клиническим может измениться очередность конкурирующих или сочетанных заболеваний (то, которое было на первом месте перейдет на второе и наоборот). Этого следует избегать и, в случаях совпадения диагнозов, оставлять очередность, принятую в клиническом диагнозе.

Однако, если есть убедительная обьективная причина для изменения очередности нозологических форм в диагнозе, но все нозологические единицы, входящие в комбинированное основное заболевание совпадают, выставляется совпадение диагнозов, а в клинико-анатомическом эпикризе обосновывается причина изменения структуры диагноза.

Расхождением диагнозов считается несовпадение любой нозологической единицы из рубрики основного заболевания по ее сущности (наличие другой нозологии – гиподиагностика, или отсутствие данной нозологии (гипердиагностика), по локализации (в том числе в органах, таких как желудок, кишечник, легкие, головной мозг, матка и ее шейка, почки, поджелудочная железа, сердце и др.), по этиологии, по характеру патологического процесса (например, по характеру инсульта – ишемический инфаркт или внутримозговое кровоизлияние), а также случаи поздней (несвоевременной) диагностики.

Для клинико-экспертного анализа при расхождении диагнозов указывают категорию расхождения (категория диагностической ошибки) и причину расхождения (одну из групп обьективных и субьективных).

Категории расхождения диагнозов указывают как на обьективную возможность или невозможность правильной прижизненной диагностики, так и на значение диагностической ошибки для исхода заболевания.

I категория расхождения диагнозов – в данном лечебном учреждении правильный диагноз был невозможен и диагностическая ошибка (нередко допущенная еще во время предыдущих обращений больного за медицинской помощью) уже не повлияла в данном лечебном учреждении на исход болезни. Причины расхождения диагнозов по I -ой категории всегда обьективные.

П категория расхождения диагнозов – правильный диагноз в данном лечебном учреждении был возможен, однако диагностическая ошибка, возникшая по обьективным или субьективным причинам, существенно не повлияла на исход заболевания. Таким образом, часть случаев расхождения диагнозов по II категории является следствием обьективных трудностей диагностики (и не переводится при этом в I категорию), а часть – субьективных причин.

Ш категория расхождения диагнозов – правильный диагноз в данном лечебном учреждении был возможен, и диагностическая ошибка повлекла за собой ошибочную врачебную тактику, т.е.

привела к недостаточному (неполноценному) или неверному лечению (терапевтическому, хирургическому), что сыграло решающую роль в смертельном исходе заболевания.

Причины диагностической ошибки при расхождении диагнозов по III категории также могут быть как обьективными, так и субьективными.

Независимо от категории расхождения выделяют причины расхождения диагнозов (обьективные и субьективные).

Обьективные причины расхождения диагнозов включают в себя:

кратковременность пребывания больного в медицинском учреждении (краткость пребывания). Для большинства заболеваний нормативный срок диагностики составляет 3 суток, но для острых заболеваний, требующих экстренной, неотложной, интенсивной терапии, в том числе случаев ургентной хирургии этот срок индивидуален и может быть равен нескольким часам.

– трудность диагностики заболевания. Использован весь спектр имеющихся методов диагностики, но диагностические возможности данного медицинского учреждения, атипичность и стертость проявлений болезни, редкость данного заболевания не позволили выставить правильный диагноз.

– тяжесть состояния больного. Диагностические процедуры полностью или частично были невозможны, так как их проведение могло ухудшить состояние больного (имелись обьективные противопоказания).

Субьективные причины расхождения диагнозов включают в себя:

· недостаточное обследование больного,

· недоучет анамнестических данных,

· недоучет клинических данных,

· недоучет или переоценка данных лабораторных, рентгенологических и других дополнительных методов исследования,

· недоучет или переоценка заключения консультанта,

· неправильное построение или оформление заключительного клинического диагноза.

Следует стремиться выделить одну, главную причину расхождения диагнозов, так заключение содержащее несколько причин одновременно либо неверно (сочетание обьективной и субьективной причин), либо малоинформативно и крайне затрудняет последующий статистический анализ.

Важно отметить, что каждый клинико-анатомический эпикриз протокола патологоанатомического вскрытия должен содержать заключение врача-патологоанатома о факте совпадения или расхождения диагнозов, а также о распознанных или нераспознанных осложнениях (особенно смертельного) и важнейших сопутствующих заболеваниях.

В случае расхождения диагнозов должны быть указаны категория и причина расхождения, а при совпадении диагнозов, но нераспознанных смертельном осложнении или сопутствующих заболеваниях – причины диагностических ошибок.

Это заключение выносится патологоанатомическим отделением на заседание подкомиссии по изучению летальных исходов (ПИЛИ) или, далее – лечебно-контрольной комиссии (ЛКК), на клинико-анатомическую конференцию, где врач-патологоанатом или заведующий патологоанатомическим отделением аргументированно доказывает представленную точку зрения.

Допустимо в исключительных случаях, требующих дополнительного клинико-анатомического анализа выносить на комиссии вопрос о категории и причинах расхождения диагнозов, но не сам факт расхождения или совпадения диагнозов.Окончательное клинико-экспертное заключение по каждому конкретному летальному исходу принимается только коллегиально, комиссией (ПИЛИ, ЛКК, КАК).

В случае несогласия врача-патологоанатома или другого специалиста с заключением комиссии, это фиксируется в протоколе заседания комиссии и вопрос передается в вышестоящую комиссию в соответствие с нормативными документами.

Для внебольничной летальности – для умерших на дому, сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов имеет свои особенности.

Прежде всего, необходимо требовать оформления амбулаторных карт, передаваемых в патологоанатомическое отделение в соответствии с нормативными документами МЗ РФ и Департамента здравоохранения Москвы.

Должны быть сформулированы посмертный эпикриз и заключительный клинический диагноз, а их отсутствие в амбулаторной карте отмечается как замечание в клинико-анатомическом эпикризе (сопоставление диагнозов не может быть выполнено).

В случаях, когда клинический диагноз сформулировать не представляется возможным и тело умершего направляется на патологоанатомическое вскрытие для установления причины смерти, сопоставления диагнозов не производится и такие случаи выделяются в особую группу для анализа на клинико-экспертных комиссиях и для годовых отчетов.

При наличии заключительного клинического диагноза при его сопоставлении с патологоанатомическим выясняют наличие совпадения или расхождения диагнозов.

При расхождении диагнозов – не определяют категорию расхождения (она применима только для умерших больных в стационарах).

Среди обьективных и субьективных причин расхождения диагнозов указывают лишь те, которые не подразумевают госпитализацию больного (исключены такие причины, как краткость пребывания в стационаре, ошибки консультантов и др.).

Рекомендуется регулярно (ежеквартально) проводить совместно с амбулаторно-поликлиническими учреждениями заседания клинико-экспертных комиссий по анализу летальных исходов. При необходимости следует привлекать к такому анализу специалистов и руководство Управлений здравоохранения административных округов или Департамента здравоохранения Москвы.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Date: 2015-07-23; view: 328; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/3-33527.html

IV. Клинико-патологоанатомический эпикриз

Лекция. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ЭПИКРИЗ. ОШИБКИ ДИАГНОСТИКИ

Это «продукт» соответствующего анализа и синтеза выявленных у умершего изменений и представлений врача, выполняющего вскрытие, о патогенетических особенностях диагностического случая, а также о причине и механизме смерти.

В клинико-патологоанатомическом эпикризе должны быть освещены причины и механизмы развития болезни и ее исхода с учетом фона, на котором они возникли и привели к смерти, то есть патогенез конкретного наблюдения.

Итак, в этой части протокола вскрытия должны быть указаны:

– этиология патологического процесса, причины и условия развития болезни;

– лечебно-диагностические процедуры и, вероятно, вызванные ими заболевания и танатогенез;

– результаты сопоставления клинических и патологоанатомических данных, причины расхождений диагнозов (если таковые были), своевременность диагностики и госпитализации, влияние последних на течение болезни.

Клинико-патологоанатомический эпикриз должен раскрыть причину расхождения(ий) клинического и патологоанатомического диагнозов, объясняя, чем оно(и) было(и) обусловлено(ы):

– сложностью болезни, нечеткостью симптомов;

– кратковременностью пребывания больного в стационаре;

– невнимательностью или неопытностью лечащего врача;

– ошибочным выводом консультанта, неправильной трактовкой данных исследований.

Ограничение только макроскопическим исследованием органов трупа недопустимо.

Для уверенности в правильности установленного на аутопсии диагноза патогистологическое исследования некроптатов является обязательным.

Данные патогистологического и других, необходимых для объективности заключения исследований органов трупа должны быть внесены в протокол вскрытия.

Если патогистологическое и другие исследования выявляют новые факты, которые противоречат патологоанатомическому диагнозу, установленному при аутопсии, последний должен быть изменен.

По окончании оформления протокола патологоанатомический диагноз и клинико-патологоанатомический эпикриз записывают в историю болезни умершего.

Врачебное свидетельство о смерти (см. приложение 2) – учетный документ, регистрирующий факт и причину смерти, который заполняет врач, лечивший больного и/или установивший причину смерти.

Врачебное свидетельство о смерти состоит из двух частей (собственно свидетельство и справка о смерти), которые заполняет врач-патологоанатом только по паспорту умершего и только после вскрытия.

В случаях, когда вскрытие не производилось, врачебное свидетельство о смерти заполняет врач, который берет на себя ответственность за отмену вскрытия.

При заполнении граф «свидетельства» нужно придерживаться указаний в документе.

В пункте 11 следует подчеркнуть только одно основание установления причины смерти (самую объективную на момент оформления).

Особенность заполнения подразделов а), б), в) раздела I (п.

11), где записывают причины смерти, – обратный порядок («перевернутость») установленного патологоанатомического диагноза: первым, в подразделе а), следует указать смертельное осложнение; следующим – в подразделе б) – первую болезнь из «комбинированного основного заболевания» (или единую при монокаузальной причине смерти).

В разделе II, (п.11) указывают вторую болезнь из «комбинированного основного заболевания».

Если для определения диагноза требуются дополнительные исследования, то можно выдать «предварительное свидетельство о смерти», которое после выяснения диагноза будет заменено свидетельством о смерти «вместо предварительного».

Дубликат свидетельства о смерти не выдается на руки, если первое потеряно (утрачено), а отправляется по почте в соответствующее отделение ЗАГСа.

Врачебное свидетельство о перинатальной смерти (см. приложение 3) – документ, удостоверяющий факт и причину мертворождения или смерти на первой неделе жизни ребенка, родившегося живым.

Свидетельство имеет 5 разделов для записи причин перинатальной смерти:

– основное заболевание/патологическое состояние плода или ребенка;

– другие болезни/патологические состояния плода или ребенка;

– основное заболевание/патологическое состояние матери, которое оказало неблагоприятное влияние на плод или ребенка;

– другие болезни/патологические состояния матери, которые оказали неблагоприятное влияние на плод или ребенка;

– другие обстоятельства, которые имели отношение к смерти.

В свидетельстве должны быть записаны:

– идентифицирующие личность данные с указанием даты и времени смерти;

– информационные данные о ребенке (живым или мертвым родился ребенок, результаты вскрытия);

– причины смерти;

– сведения о матери ребенка: дата рождения, семейное положение, образование, какие по счету роды, исходы предыдущих родов и др.

– сведения о ребенке: масса при рождении, пол, родился при одноплодных родах, первым или вторым из двойни, при других многоплодных родах. В случае мертворождения – когда наступила смерть (до или во время родов).

Источник: https://megaobuchalka.ru/3/31220.html

Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов

Лекция. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ЭПИКРИЗ. ОШИБКИ ДИАГНОСТИКИ

МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ПАТОЛОГОАНАТОМОВ ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ АНАТОМИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРФОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

РОССИЙСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАФЕДРА ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ АНАТОМИИ

О.В.ЗАЙРАТЬЯНЦ, Л.В.КАКТУРСКИЙ, Г.Г.АВТАНДИЛОВ

Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

МОСКВА

2003

Правила формулировки и сопоставления заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов, изложенные в данных методических рекомендациях, утверждены приказами Департамента здравоохранения Москвы (1994 – 2000 гг.), решениями Ученых советов Российской медицинской академии последипломного образования (1995 г.), Департамента здравоохранения Москвы (1999-2002 гг.) и НИИ морфологии человека РАМН (2001 г.).

Авторы:

Зайратьянц Олег Вадимович – д.м.н., профессор, главный патологоанатом Департамента здравоохранения Москвы, руководитель Московского городского центра патологоанатомических исследований, заведующий кафедрой патологической анатомии МГМСУ, председатель Московского общества патологоанатомов,

Кактурский Лев Владимирович – д.м.н., профессор, директор НИИ морфологии человека РАМН.

Автандилов Георгий Герасимович – д.м.н., профессор, академик РАЕН.

Рецензент: Милованов Андрей Петрович, д.м.н., профессор.

Предназначение: для врачей-патологоанатомов, судебно-медицинских экспертов, клиницистов различных специальностей, специалистов по клинико-экспертной работе, медицинской статистике.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.
4
Основные требования МКБ-10 к формулировке заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов5
Правила формулировки заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов8
Рубрики заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов9
Основное заболевание9
Осложнения основного заболевания12
Сопутствующие заболевания13
Заключение о причине смерти и медицинское свидетельство о смерти13
Правила сопоставления (сличения) заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов17
Приложения20
Приказы МЗ РФ20
Примеры формулировки патологоанатомических диагнозов и медицинских свидетельств о смерти20
Литература44

ВВЕДЕНИЕ.

Главными задачами патологоанатомической службы при проведении аутопсий (патологоанатомических вскрытий) являются следующие:

  • установление первоначальной и непосредственной причин смерти, выявления прочих патологических процессов у лиц, умерших ненасильственной смертью (оформление патологоанатомического диагноза, заключения о причине смерти, клинико-анатомического эпикриза, заполнение медицинского свидетельства о смерти, кодирование по МКБ-10 первоначальной причины смерти);
  • сопоставление (сличение) результатов аутопсии – патологоанатомического диагноза – с заключительным клиническим диагнозом и прочими данными прижизненных исследований (анализ летальных исходов – клинико-экспертная работа, т.е. проводимый коллегиально, совместно с экспертами других клинических специальностей и административными работниками здравоохранения анализ качества лечебно-диагностической работы медицинских учреждений);
  • разработка материалов аутопсий в научно-практическом и научно-методическом плане (развитие общей и частной патологии, статистический анализ смертности населения и др., в т.ч. участие в планировании и реализации программ развития здравоохранения).

В связи с этим, чрезвычайно высоки требования к достоверности информации, представляемой патологоанатомической службой и ответственность, возложенная на врачей-патологоанатомов.

Достоверность данных, представляемых патологоанатомической службой о причинах смерти населения и о качестве лечебно-диагностической работы медицинских учреждений, зависит от унификации и точного соблюдения правил формулировки и кодирования клинических и патологоанатомических диагнозов,принципов сопоставления (сличения) заключительных клинического и патологоанатомического диагнозов, точного выполнения требований к оформлению медицинского свидетельства о смерти. Эти правила и принципы медицинской информатики основаны на требованиях Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10) и распорядительных документов МЗ РФ, а также, для московских медицинских учреждений, – приказах Департамента здравоохранения Москвы.

Несмотря на большое внимание, уделяемое этим вопросам со стороны органов здравоохранения и, в частности, патологоанатомической службой, при оформлении и сличении диагнозов нередко выявляются различные ошибки, причем как у врачей-патологоанатомов, так и, особенно, у клиницистов.

Наиболее частыми такими ошибками остаются нерубрифицированные диагнозы и сличение клинических и патологоанатомических диагнозов только по первой нозологической единице в составе комбинированных основных заболеваний.

Много новых вопросов и трудностей возникло при переходе к использованию в работе МКБ-10.

Цель методических рекомендаций – кратко представить правила формулировки (построения) и сопоставления (сличения) заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов, оформления медицинского свидетельства о смерти, шифровки (кодирования) причин смерти, основные положения по проведению анализа летальных исходов на основе требований МКБ-10.

Методические рекомендации предназначены для врачей-патологоанатомов, судебно-медицинских экспертов, клиницистов разных специальностей, специалистов по клинико-экспертной работе и медицинской статистике, для использования в работе клинико-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений, при прохождении курсов повышения квалификации и сертификации врачей-патологоанатомов.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ МКБ-10 К ФОРМУЛИРОВКЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО КЛИНИЧЕСКОГО И ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОГО ДИАГНОЗОВ.

Международная классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) построена по алфавитно-цифровому принципу, содержит 21 класс болезней. МКБ-10 была принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, в Женеве (25 сентября – 2 октября 1989 г). Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала введение МКБ-10 с 01.01.1993 г.

Источник: https://www.forens-med.ru/book.php?id=254

3. Структура патологоанатомического диагноза

Лекция. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ЭПИКРИЗ. ОШИБКИ ДИАГНОСТИКИ

примультикаузальном заболевании и генезесмерти.

Мультикаузальныйдиагноз включает в себя следующиеполипатии:

1.Семействоболезней («синтропии»)- этиологическии патогенетически связанные несколькоболезней и состояний (включает в себяболее 2-х болезней, взаимно утяжеляютпатологический процесс).

2.Ассоциацияболезней («сходство»)- случайные сочетаниянескольких болезней или состояний,которые этиологически и патогенетическине связаны друг с другом, но в совокупностиприводят к смерти. При полипатиях напервое место в комбинированном основномзаболевании выносится та нозологическаяединица, которая по мнению патолога,при прочих равных условиях, играетнаибольшую роль в танатогенезе.

Примероформления основного заболевания приполипатиях в патологоанатомическомдиагнозе:

Основноезаболевание:бородавчатый митральный эндокардит:деформация и сращение створок клапана,сращение и укорочение сухожильныхнитей.

Фоновоезаболевание:бронхоэктатическаяболезнь, диффузный пневмосклероз,эмфизема легких;

Осложнение:гипертрофия миокарда желудочков ипредсердий, миогенная дилатация сердечныхполостей, тромбоэмболия легочнойартерии.

Непосредственнаяпричина смерти:тромбоэмболия легочной артерии.

4. Требования к составлению клинико- патологоанатомического эпикриза

Клинико-анатомический эпикризявляется заключением ветврача послепатологоанатомического вскрытия. Онпредставляет собой суждение о механизмеи причине смерти, сделанные на основаниисопоставления клинических ипатологоанатомических данных. Составлениеэпикриза тесно связано с формулировкойпатологоанатомического диагноза,поэтому эпикриз и диагноз взаимнодополняют друг друга.

Клинико-анатомический эпикриз должен включатьследующие разделы:

  • Обоснование основного заболевания (т.е. объяснение того, почему из нескольких обнаруженных нозологических форм, именно данная форма признана основной).

  • Характеристику динамики развития (патогенеза) основного заболевания (давность, клиническая форма, основные синдромы, тип течения, формы или стадии, функциональные нарушения) и проведение в необходимых случаях дифференциальной диагностики.

  • Освещение роли и особенностей сочетанных, конкурирующих, фоновых, сопутствующих заболеваний и полипатий.

  • Оценку причины возможной ошибочной трактовки клинического диагноза.

  • Оценку особенностей данного секционного наблюдения, включая проявление патоморфоза.

Примерыоформления клинико- анатомическогоэпикриза:

Пример№1.Примонокаузальном генезе смертилошади на вскрытии установлено:

  1. Обширный трансмуральный передне- перегородочный инфаркт миокарда.

  2. Разрыв и гемотампонада сердца.

  3. Камни в желчном пузыре.

Оформлениеклинико-анатомическогоэпикриза вэтом случае может быть следующим: наосновании патанатомического вскрытия,данных истории болезни, гистологическогоисследования (всякие другие, если онибыли) прихожу к выводу, что смерть лошади,18 лет, наступила от первичноготрансмурального передне-перегородочногоинфаркта миокарда, осложнившегосяразрывом инфарцированного миокарда игемотампонадой сердечной сумки (300 млкрови).

Пригистологическом исследовании наблюдаетсянекроз мышечных волокон, массивнаялейкоцитарная инфильтрация с их распадом.Фокусы грануляционной ткани по контурунекротических участков, что говорит одавности инфаркта в пределах 5-6 суток.Обнаруженные при вскрытии камни вжелчном пузыре значимой роли в танатогенезене имели. По этой причине они отнесеныв рубрику сопутствующих заболеваний.

Пример№2. При бикаузальном генезе смертикошки(комбинированном сочетанном заболевании)на вскрытии установлено:

  1. Опухоль лобной доли левого полушария головного мозга с некрозами и кровоизлиянием.

  2. Ишемический инфаркт левого полушария мозжечка.

  3. Хронический обструктивный бронхит.

  4. Камни почечной лоханки.

Пригистологическом исследовании опухолиустановлена глиобластома, ишемическийинфаркт с распадом ткани.

Клинико-анатомический эпикризможно изложить в такой редакции: наосновании патанатомического вскрытия,гистологического исследования прихожук выводу, что смерть кошки, 12 лет, наступилаот комбинированного основного заболеванияв виде глиобластомы лобной доли левогополушария головного мозга и ишемическогоинфаркта правого полушария мозжечка,которые в совокупности осложнили очагинекроза и кровоизлияний ткани головногомозга. Развился выраженный отек головногомозга и дислокация его ствола, отчегои наступила смерть больной кошки.

Вданном случае патологоанатомическийдиагноз оформлен в виде комбинированногоосновного заболевания (п.п 1 и 2). Анайденный на вскрытии хроническийобструктивный бронхит и камни почечнойлоханки (п. 3) отнесены к сопутствующимзаболеваниям, т.к. они не игралисущественной роли в танатогенезе

Пример№ 3. При мультикаузальном генезе смертина вскрытии собакиустановлено:

  1. Прогрессирующий тромбофлебит яремной вены.

  2. Инфекционный бронхиолит.

  3. Пахово- мошоночная грыжа. Грыжесечение.

  4. Синдром яремной вены: отек и полнокровие тканей шеи и плечевого пояса. Отек головного мозга.

Бактериологическииз легких и селезенки выделен эпидермальныйстафилококк и кишечная палочка.Гистологически – множественные метастазыи абсцессы в легких.

Причинасмерти -септицемия.

Первыйвариант клинико- анатомического эпикриза.

На основании патологоанатомическоговскрытия, данных истории болезни,бактериологического и гистологическогоисследования прихожу к выводу, чтосмерть собаки, 5 лет, наступила отполипатии в виде ассоциации болезнейи состояний: прогрессирующего гнойноготромбофлебита яремной вены, инфекционногобронхиолита и пахово- мошоночной грыжи,которые в своей совокупности осложнилисьсепсисом, от которого и наступила смертьсобаки.

Второйвариант можно дать в такой редакции:Собака в возрасте 5 лет поступила вклинику для операции по поводу пахово-мошоночной грыжи. Через 1 неделю послеоперации в связи с ухудшением состояния,выраженной одышки и сердечнойнедостаточности, была проведенаинтенсивная терапия путем введенияинфузионных растворов в яремную вену.

Однако состояние животного ухудшилось,развился синдром яремной вены и сепсис,подтвержденный клинически. Припатологоанатомическом исследованиибыл обнаружен прогрессирующий гнойныйтромбофлебит яремной вены, множественныеметастатические абсцессы в легких, отеклегких и головного мозга, отек мягкихтканей шеи и плечевого пояса.

Пригистологическом исследовании отмеченонагноение тромботических масс и ихраспад с наличием колоний микробов, ипризнаки организации тромбов, чтосоответствует давности патологическогопроцесса в пределах 5 суток. В легкихобнаружены множественные метастатическиеабсцессы. Бактериологически из легкихи селезенки выделен эпидермальныйстафилококк и кишечная палочка.

Вданном случае анализ клинических ипатологоанатомических данных позволилитрактовать сепсис в виде осложненияпрогрессирующего гнойного тромбофлебита,пахово- мошоночную грыжу и ее операцию,а также инфекционный бронхит включитьв основне заболевание (2-е и 3-ие места вполипатии) как состояния, обусловившиенеобходимость проведения интенсивнойтерапии.

Всправке о смерти собаки следует указать:

  • Сепсис;

  • Гнойный тромбофлебит яремной вены;

  • Введение инфузионных растворов в яремную вену (10, 11, 12 мая).

2.

  • Пахово- мошоночная грыжа, грыжесечение (4-го мая);

  • Инфекционный бронхит.

Заключение:непосредственная причина смерти –сепсис.

Такимобразом, в приведенных выше примерахоформления клинико- анатомическогоэпикриза, в 1-ом абзаце их сформулированокороткое и однозначное заключениепатологоанатома о первичной причинесмерти при моно-, би- и мультикаузальномгенезе смерти. А текст клинико-анатомического эпикриза являетсяразвернутым описанием секционногонаблюдения.

Источник: https://studfile.net/preview/1154591/page:3/

Medic-studio
Добавить комментарий