Лекция. ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ: Этиология упрощенно определяется как причина заболевания. При

Содержание
  1. Проблема причинности в медицине (этиология)
  2. Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине (этиология) – файл n1.doc
  3. И. В. ДАВЫДОВСКИЙ ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ (ЭТИОЛОГИЯ) ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕДИЦИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1 9 6 2 ПРЕДИСЛОВИЕ Проблема причинности издавна привлекала внима­ние человечества. Почему возникает то или иное явление? Этот вопрос ставится человеком сейчас же вслед за восприятием самого явления, определяемого в порядке ориентировочного рефлекса (что такое?). Если на этот последний вопрос сравнительно легко находится ответ даже у животных, то при ответе на вопрос: почему и как возникло данное явление, возникают обычно немалые трудности. Это отчетливо показывает вся история развития человеческих знаний в области биологии и медицины. Слова, термины, понятия как форма сигнализаций и информации о явлениях природы, всегда лишь огра­ниченно, приблизительно отражают каузальные связи и сущность явлений. В то же время человек склонен приписывать этим словам и терминам как бы самостоя­тельное значение, в результате чего слова подчас превращаются как бы в объективные сущности. Эти слова нередко «насилуют» разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям» (Бэкон)
  4. Проблема причинности в медицине
  5. f2. Этиология: проблема причинности в медицине
  6. fСписок литературы

Проблема причинности в медицине (этиология)

Лекция. ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ: Этиология упрощенно определяется как причина заболевания. При

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие …… Глава I. Понятие этиологии ……………………………… 6 Глава II. Внешние и внутренние факторы в этиологии ………… 25 Глава III. Этиология и фактор силы ………………………. 38 Глава IV. Этиология и экология ………………………….. 48 Глава V.

Этиология и специфичность (качество) процессов ……. 54 Глава VI. Этиология и сущность болезненного процесса ……… 66 Глава VII. Приспособительные основы патологии и нозологии человека …. 77 Глава VIII. Этиология и патогенез ………………………. 119 Глава IX. Этиология и экспериментальные модели болезней ….. 137 Заключение ………………

…………………………… 153

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема причинности издавна привлекала внимание человечества. Почему возни-кает то или иное явление? Этот вопрос ставится человеком сейчас же вслед за восприяти-ем самого явления, определяемого в порядке ориентировочного рефлекса (что такое?).

Если на этот последний вопрос сравнительно легко находится ответ даже у животных, то при ответе на вопрос почему и как возникло данное явление, возникают обычно немалые трудности.

Это отчетливо показывает вся история развития человеческих знаний в облас-ти биологии и медицины.

Слова, термины, понятия как форма сигнализаций и информации о явлениях при-роды, всегда лишь ограниченно, приблизительно отражают каузальные связи и сущность явлений.

В то же время человек склонен приписывать этим словам и терминам как бы са-мостоятельное значение, в результате чего слова подчас превращаются как бы в объек-тивные сущности.

Эти слова нередко «насилуют» разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям» (Бэкон).

«Этиология» не только слово, но и понятие, являющееся в нашем мышлении опре-деленным членом логической связи, сигнализацией тех или иных отношений; т. е. кау-зальных связей. Но там, «где недоучет понятий, там слову стать и суждено». Так и случи-лось с понятием «этиология», ставшим словом, призрачно, упрощенно сигнализирующим о подлинных отношениях вещей.

Всякое истинное знание восходит к причинам, т. е. к понятиям каузальности и де-терминизма. Это два смежные, но разные понятия, трактующие, с одной стороны, о при-чинности, т. е.

о причинно-следственных отношениях (таков именно должен, быть смысл понятия «этиология»), с другой — о познании сущности явления, т. е.

закономерно-стей, которые лежат в его основе (детерминизм в собственном смысле слова).

Накопилась огромная философская и естественно-историческая литература, осве-щающая проблемы причинности в биологии1. Но как отлична в этой литературе трактов-ка понятия причины и причинности по сравнению с тем, что представляет собой понятие этиологии в медицине!

В прошлом, наблюдая те или иные результаты и не зная их причин, человек огра-ничивался ссылками на творца или на имманентную целесообразность, подменяя позна-ние объективных причин явлений «целью» творца или природы. Религиозное сознание и религиозная психология сковывали познание, делали его плоским, умозрительным и бес-предметным в силу отсутствия реальных представлений о вещах.

Следующий период развития этиологических представлений совпадает с расцветом механистического детерминизма как универсального метода в науке XVI—XVII веков. Самым характерным для этого принципа явилось истолкование связей явлений лишь как причинно-следственных без изучения существа самих связей.

Механический детерминизм видел перед собой лишь плоскую, однозначную и непосредственную зависимость явле-ний, сумму предметов, причин, условий, но не видел целостной взаимозависимой системы факторов, отражающих какую-то принципиальную закономерность. Этиологические представления сводились в конечном итоге к внешнему, случайному или просто к переч-ню факторов.

Механистический детерминизм изолировал причинные связи от подлинных очень сложных условий реальной жизни, её закономерностей.

Предлагаемая вниманию читателей книга является попыткой наметить пути выхода этиологических представлений на широкую дорогу детерминизма и каузальности в диа-лектическом их понимании. Автора побудила к этому и недавно появившаяся в «Меди-цинском работнике» статья И.

Ерошкина «Против односторонности в понимании патоло-гии» (1960, № 69, 26 августа). Автор вынужден был отказаться от своего первоначального намерения ответить на статью И. Ерошкина через ту же газету, так как проблема оказа-лась очень сложной именно в плане философском и историческом.

Понятия причины, специфичности, сущности болезни, разумеется, невозможно изложить в рамках газетной статьи, если не исходить из готовых формулировок, всегда несколько упрощающих пред-мет исследования. Статья И. Ерошкина отражает устаревшие представления широкой публики, а также взгляды многих медиков на причины и сущность болезней.

Если автору этой книги удалось в какой-то мере рассеять эти представления и поставить старые вопро-сы по-новому, он сочтет свою задачу выполненной.

И. В. ДАВЫДОВСКИЙ

Источник: https://www.forens-med.ru/book.php?id=501

Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине (этиология) – файл n1.doc

Лекция. ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ: Этиология упрощенно определяется как причина заболевания. При
приобрести
Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине (этиология)
скачать (132.8 kb.)Доступные файлы (1):

n1.doc870kb.31.05.2008 19:54скачать

И. В. ДАВЫДОВСКИЙ ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ (ЭТИОЛОГИЯ)

ГОСУДАРСТВЕННОЕИЗДАТЕЛЬСТВОМЕДИЦИНСКОЙЛИТЕРАТУРЫ

Москва
1 9 6 2

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема причинности издавна привлекала внима­ние человечества. Почему возникает то или иное явление? Этот вопрос ставится человеком сейчас же вслед за восприятием самого явления, определяемого в порядке ориентировочного рефлекса (что такое?). Если на этот последний вопрос сравнительно легко находится ответ даже у животных, то при ответе на вопрос: почему и как возникло данное явление, возникают обычно немалые трудности. Это отчетливо показывает вся история развития человеческих знаний в области биологии и медицины. Слова, термины, понятия как форма сигнализаций и информации о явлениях природы, всегда лишь огра­ниченно, приблизительно отражают каузальные связи и сущность явлений. В то же время человек склонен приписывать этим словам и терминам как бы самостоя­тельное значение, в результате чего слова подчас превращаются как бы в объективные сущности. Эти слова нередко «насилуют» разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям» (Бэкон). «Этиология» не только слово, но и понятие, являющееся в нашем мышлении определенным членом логи­ческой связи, сигнализацией тех или иных отношений; т. е. каузальных связей. Но там, «где недоучет понятий, там слову стать и суждено». Так и случилось с понятием «этиология», ставшим словом, призрачно, упрощен­но сигнализирующим о подлинных отношениях вещей. Всякое истинное знание восходит к причинам, т. е. к понятиям каузальности и детерминизма. Это два смежные, но разные понятия, трактующие, с одной стороны, о причинности, т. е. о причинно-следственных отношениях (таков именно должен, быть смысл понятия «этиология»), с другой — о познании сущности явления, т. е. закономерностей, которые лежат в его основе (детерминизм в собственном смысле слова).

Накопилась огромная философская и естественно-историческая литература, освещающая проблемы при­чинности в биологии1.Но как отлична в этой литера­туре трактовка понятия причины и причинности по срав­нению с тем, что представляет собой понятие этиологии в медицине!

В прошлом, наблюдая те или иные результаты и не зная их причин, человек ограничивался ссылками на творца или на имманентную целесообразность, подме­няя познание объективных причин явлений «целью» творца или природы. Религиозное сознание и религиоз­ная психология сковывали познание, делали его плос­ким, умозрительным и беспредметным в силу отсутствия реальных представлений о вещах. Следующий период развития этиологических пред­ставлений совпадает с расцветом механистиче­ского детерминизма как универсального метода в науке XVI—XVII веков. Самым характерным для этого прин­ципа явилось истолкование связей явлений лишь как причинно-следственных без изучения существа самих связей. Механический детерминизм видел перед собой лишь плоскую, однозначную и непосредственную зави­симость явлений, сумму предметов, причин, условий, но не видел целостной взаимозависимой системы факто­ров, отражающих какую-то принципиальную законо­мерность. Этиологические представления сводились в конечном итоге к внешнему, случайному или просто к перечню факторов. Механистический детерминизм изо­лировал причинные связи от подлинных очень сложных условий реальной жизни, её закономерностей. Предлагаемая вниманию читателей книга является попыткой наметить пути выхода этиологических пред­ставлений на широкую дорогу детерминизма и каузаль­ности в диалектическом их понимании. Автора побудила к этому и недавно появившаяся в «Медицинском работнике» статья И. Ерошкина «Против односторон­ности в понимании патологии» (1960, № 69, 26 августа). Автор вынужден был отказаться от своего первоначаль­ного _________________________

1 См., например: Hartmann Nicolai. Phylosophie d. Natur. Berlin, 1950. Проблема причинности в современной биологии (сбор­ник). Изд. АН СССР. М., .1961, И. Т. Фролов. О причинности и целесообразности в живой” природе. Госполитиздат, М., 1961; Л. Л. Шепуто. Вопросы диалектического материализма и медици­на, М., 1961.

_________________________намерения ответить на статью И. Ерошкина через ту же газету, так как проблема оказалась очень слож­ной именно в плане философском и историческом. По­нятия причины, специфичности, сущности болезни, разумеется, невозможно изложить в рамках газетной статьи, если не исходить из готовых формулировок, всегда несколько упрощающих предмет исследования. Статья И. Ерошкина отражает устаревшие представле­ния широкой публики, а также взгляды многих меди­ков на причины и сущность болезней. Если автору этой книги удалось в какой-то мере рассеять эти представ­ления и поставить старые вопросы по-новому, он сочтет свою задачу выполненной.

И. В. ДАВЫДОВСКИЙ

Общеизвестно, что этиология

самый слабый отдел медицины .

И. П. Павлов

Г л а в аI

Источник: http://www.nashaucheba.ru/v1455/%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8.%D0%B2._%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

И. В. ДАВЫДОВСКИЙ ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ (ЭТИОЛОГИЯ) ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕДИЦИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1 9 6 2 ПРЕДИСЛОВИЕ Проблема причинности издавна привлекала внима­ние человечества. Почему возникает то или иное явление? Этот вопрос ставится человеком сейчас же вслед за восприятием самого явления, определяемого в порядке ориентировочного рефлекса (что такое?). Если на этот последний вопрос сравнительно легко находится ответ даже у животных, то при ответе на вопрос: почему и как возникло данное явление, возникают обычно немалые трудности. Это отчетливо показывает вся история развития человеческих знаний в области биологии и медицины. Слова, термины, понятия как форма сигнализаций и информации о явлениях природы, всегда лишь огра­ниченно, приблизительно отражают каузальные связи и сущность явлений. В то же время человек склонен приписывать этим словам и терминам как бы самостоя­тельное значение, в результате чего слова подчас превращаются как бы в объективные сущности. Эти слова нередко «насилуют» разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям» (Бэкон)

Лекция. ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ: Этиология упрощенно определяется как причина заболевания. При

Все книгиPages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   …

  | 28 |

«Этиология» не только слово, но и понятие, являющееся в нашем мышлении определенным членом логи­ческой связи, сигнализацией тех или иных отношений; т. е. каузальных связей.

Но там, «где недоучет понятий, там слову стать и суждено». Так и случилось с понятием «этиология», ставшим словом, призрачно, упрощен­но сигнализирующим о подлинных отношениях вещей.

Всякое истинное знание восходит к причинам, т. е. к понятиям каузальности и детерминизма. Это два смежные, но разные понятия, трактующие, с одной стороны, о причинности, т. е.

о причинноследственных отношениях (таков именно должен, быть смысл понятия «этиология»), с другой — о познании сущности явления, т. е.

закономерностей, которые лежат в его основе (детерминизм в собственном смысле слова).

Накопилась огромная философская и естественноисторическая литература, освещающая проблемы при­чинности в биологии1.

Но как отлична в этой литера­туре трактовка понятия причины и причинности по срав­нению с тем, что представляет собой понятие этиологии в медицине! В прошлом, наблюдая те или иные результаты и не зная их причин, человек ограничивался ссылками на творца или на имманентную целесообразность, подме­няя познание объективных причин явлений «целью» творца или природы. Религиозное сознание и религиоз­ная психология сковывали познание, делали его плос­ким, умозрительным и беспредметным в силу отсутствия реальных представлений о вещах.

Следующий период развития этиологических пред­ставлений совпадает с расцветом механистиче­ского детерминизма как универсального метода в науке XVI—XVII веков. Самым характерным для этого прин­ципа явилось истолкование связей явлений лишь как причинноследственных без изучения существа самих связей.

Механический детерминизм видел перед собой лишь плоскую, однозначную и непосредственную зави­симость явлений, сумму предметов, причин, условий, но не видел целостной взаимозависимой системы факто­ров, отражающих какуюто принципиальную законо­мерность. Этиологические представления сводились в конечном итоге к внешнему, случайному или просто к перечню факторов.

Механистический детерминизм изо­лировал причинные связи от подлинных очень сложных условий реальной жизни, её закономерностей.

Предлагаемая вниманию читателей книга является попыткой наметить пути выхода этиологических пред­ставлений на широкую дорогу детерминизма и каузаль­ности в диалектическом их понимании. Автора побудила к этому и недавно появившаяся в «Медицинском работнике» статья И. Ерошкина «Против односторон­ности в понимании патологии» (1960, № 69, 26 августа).

Автор вынужден был отказаться от своего первоначаль­ного _ 1 См., например: Hartmann Nicolai. Phylosophie d. Natur. Berlin, 1950. Проблема причинности в современной биологии (сбор­ник). Изд. АН СССР. М.,.1961, И. Т. Фролов. О причинности и целесообразности в живой” природе. Госполитиздат, М., 1961; Л. Л. Шепуто.

Вопросы диалектического материализма и медици­на, М., 1961.

_ намерения ответить на статью И. Ерошкина через ту же газету, так как проблема оказалась очень слож­ной именно в плане философском и историческом.

По­нятия причины, специфичности, сущности болезни, разумеется, невозможно изложить в рамках газетной статьи, если не исходить из готовых формулировок, всегда несколько упрощающих предмет исследования. Статья И.

Ерошкина отражает устаревшие представле­ния широкой публики, а также взгляды многих меди­ков на причины и сущность болезней. Если автору этой книги удалось в какойто мере рассеять эти представ­ления и поставить старые вопросы поновому, он сочтет свою задачу выполненной.

И. В. ДАВЫДОВСКИЙ Общеизвестно, что этиология самый слабый отдел медицины. И. П. Павлов Г л а в а I ПОНЯТИЕ ЭТИОЛОГИИ Медицина—одна из самых древних отраслей зна­ния и человеческой деятельности.

В процессе познания различных болезненных явлений возникла и специфическая медицинская терминология, поскольку без названия, как говорил Линней, теряешь и познание, В то же время термины и понятия, установившиеся в медицине со времен Гиппократа, Галена, Цельсия, часто или вовсе не соответствуют действительности, или очень не точно, призрачно отражают эту действи­тельность (гоноррея, например, это истечение семени). Если бы мы медицинскую терминологию применяли в буквальном переводе с латинского и греческого, то это был бы подлинно призрачный мир, «мир теней». Не бу­дем, впрочем, отрицать, что эти «тени» все же являют­ся отражением реальной действительности, т. е. поня­тиями, связанными с сознательной деятельностью человека, с посильной оценкой им факторов природы. Как указывает В. И. Ленин, «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его».

Этиология как понятие не имеет себе адекватного в философии и естествознании. В настоящее время это чисто медицинский термин, и медики оперируют им в плане изучения причин болезней.

Наступила пора — этого требует прогресс научной медицины как отрасли биологии и естествознания — попытаться определить наше отношение понятия «этиология», поскольку сложившиеся на практике представления об этиологии болезней выглядят очень односторонними, искажающими подлинный не только этимологический, но, что особенно важно, и методологический смысл и значение этого понятия. Нужно иметь в виду, что поня­тия, искаженно отражающие действительность, оказы­вают обратное влияние и на самое мышление. Дейст­вительность подтверждает это старое положение Бэко­на о словах, порождающих призраки На протяжении двух тысячелетий ученыемедики не проводили особых граней между этиологией и патологией. Для Галена это были фактически сино­нимы.

Учение Фракасторо (Fracastoro, 1458—1553) о трех видах причин—самых общих и самых отдален­ных, более близких и более частных, самых близких и собственных —отражало правильную догадку о том, что причины болезней не сводимы к факторам сегод­няшнего дня, т. е.

к причинам частным, близким, самым близким и «собственным». Об отдаленных (внешних) при­чинах и ближайших (внутренних) причинах как производ­ном внешних писал Куллен (Cullen, 1781). Речь идет о ре­активных процессах, лежащих в основе той или иной картины болезней.

Шписс (Spiss, 1857) в общее понятие этиологии включал и все патологоанатомические изме­нения, т. е.

как и Гален и все его последователи, пони­мал, что эти изменения, будучи следствием какихто причин, воздействовавших на человека, сами становят­ся причиной новых болезненных явлений.

Таким образом, в прежних представлениях об этио­логии фактически сливались воедино внешние факторы и внутренние, включая и все так называемые патогене­тические механизмы, создающие картину болезни в ее клиническом и морфологическом выражении. В этом, как мы увидим ниже, была своя логика.

_ 1 Термин «этиология» (aitiologia) впервые встречается у Де­мокрита, основоположника каузального мышления.

_ В общем, в учении о внешних (отдаленных) причи­нах, лежащих во внешней среде, и учении о внутренних (ближайших) причинах, заключенных в самом теле за­болевшего, стихийно; но правильно отражена идея единства внешнего и внутреннего, этиологии и патогене­за (см. гл.

VIII), Современная медицина, оперируя старыми термина­ми, разумеется, не обязана вкладывать в них старое содержание. Тем более она не должна следовать за этимологическим смыслом понятий.

Однако, несмотря на обогащение медицины новыми фактами, на значи­тельно большую философскую вооруженность в духе диалектического материализма, понятие этиологии со­вершает и в наше время скорее маятникообразное дви­жение, чем подлинно поступательное развитие.

В это понятие вкладывается содержание, то обедненное, в ви­де какогото причинного фактора, то расплывчатое и неопределенное, как это отражено в понятиях констелляционная патология, кондициональная патология 1 и т. п. Несомненно, вокруг понятия этиологии сосредоточе­ны центральные проблемы теории и практики медици­ны.

Скажем больше: глубокое изучение этой проблемы уводит нас за пределы медицины, туда, где вопросы биологии и естествознания очень тесно соприкасаются с вопросами философии. Это говорит одновременно и о том, что проблема этиологии не может решаться в плане узкомедицинских профессиональных представ­лений.

Результаты, достигнутые практической медициной, огромны. На данный момент медицина очень многое умеет, многое знает. И все же строго научных знаний, позволяющих проникнуть в сущность явлений, т. е. объяснить их и предвидеть, в медицине совсем немного. Взять хотя бы наши знания о сердечнососудистых заболеваниях и раке, т. е. важнейших на сегодняшний день.

1 Оба эти понятия широко распространены в зарубежной ли­тературе.

Они не противопоставляются друг другу, находя соче­тание в такой формулировке: кондициональная патология как уче­ние о различных болезнетворных условиях и причинах переходит в констелляционную патологию, учитывающую взаимодействие между условиями и причинами болезни, с одной стороны, и опре­деленным состоянием организма, его реактивными способностями, с другой. Констелляцией в собственном смысле слова обозначают двустороннюю систему отношений организма и среды.

Когдато Демокрит (приблизительно 400 лет до н. э.) указал, что важна не полнота знания, а полнота пони­мания, т. е. не просто эрудиция, а проникновение в сущ­ность явлений. Медицина не может похвастать именно глубиной проникновения, в частности и в вопросах этио­логии.

Больше того, укоренившиеся в медицине способы мышления стали скорее тормозом для такого проник­новения, несмотря на все возрастающее изобилие част­ных фактов и истин.

Правда, за последние годы все чаще и чаще раздаются голоса о необходимости рассматривать вопросы этиологии с позиций диалектиче­ского метода.

Принципиальные ошибки учения об этиологии хоро­шо видел И. П. Павлов. Эти ошибки являются особен­но наглядными в отношении этиологии инфекционных заболеваний, где схема микроб + организм фактически приравнивалась к заболеванию 1.

Даже в 1960 г. по поводу давно созревшей необхо­димости коренной переработки2 понятия «этиологии» высказываются лишь самые общие пожелания.

Так, Рашка (Raska, 1960) 3 пишет: «этиологию отдельных инфекционных болезней мы не можем уже дальше су­живать только вопросом о возбудителе… Это, как гово­рит Пауль (Paul), является чрезмерным упрощением проблемы».

Однако никакой переработки фактически мы не имеем. Не делается даже серьезных попыток к этому.

Этиология — это учение о причинах болезней и как таковое тесно связано с философской категорией, причинности.

В то же время приуроченность термина «этиология» к миру медицинских явлений создало на практике своеобразную отчужденность самого понятия, имевшую роковые последствия для теории. Как указы­вает В. И.

Ленин, «человеческое понимание причины и следствия всегда упрощает объективную связь _ 1 См. Л. А. Т а р а с е в и ч. Медицинская микробиология. Т. I, 1912.

2 И. В. Давыдовский. Очерки по теории инфекции. Кли­ническая медицина, 1924, 11, 9.

3 Журнал гигиены, эпидемиологии, микробиологии и иммуно­логии, I960, IV, 3, Чехословакия. Прага..

явлений». Это неизбежное упрощение еще более усугубляется узкопрактичееким, односторонним пониманием этиологии в медицине, фактически сводящимся к пе­речню причинных факторов внешней среды. Очевидно, что никакой перечень факторов не создает теории, т. е. биологического обоснования явлений, не раскрывает самых связей причин и следствий, тем более сущности явлений.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 28 | Все книги

Источник: http://knigi1.dissers.ru/books/library1/7399-1.php

Проблема причинности в медицине

Лекция. ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ: Этиология упрощенно определяется как причина заболевания. При

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

  • Введение
  • 1. Суть болезненного процесса
  • 1.1 Неврозы и нервно-психические заболевания
  • 1.2 Сердечно-сосудистые заболевания и рак
  • 1.3 Аллергические заболевания
  • 2. Этиология: проблема причинности в медицине
  • Заключение
  • Список литературы

Очень часто поиски сущности процесса упираются в «дно жизни», т. е. в биологию клетки. Целлюлярная патология была первым наброском этой сущности. Ошибка была в провозглашении клеточного принципа как самодовлеющего и решающего, т. е. как верховной закономерности, на самом деле присущей лишь целостным организмам.

Это все же не снимает огромного значения внутриклеточных процессов при анализе сущности, особенно если учесть, что каждый «вид» клетки по-своему ассимилирует.

Сущность рака и «раковая клетка», фагоцитоз и сущность воспаления, сущность проницаемости и функция эндотелия, лимфоцитарно-плазматическая инфильтрация и иммуногенез — таковы еще не решенные вопросы сущности важнейших процессов, протекающих на самом «дне жизни», т. е. в масштабе «клетки.

Только с этих позиций могла бы быть освещена сущность таких процессов, как острая желтая дистрофия печени, острые некрозы поджелудочной железы. Крайне разнообразные этиологические факторы и неясный патогенез затрудняют поиски сущности этих заболеваний. Но есть основание полагать, что эта сущность уходит своими корнями именно в проблемы био- и цитохимии.

Любая клетка в отношении обменных и энергетических функций представляет собой целостную и, в то, же время как бы «насильственную» структуру, поддерживаемую лишь постоянным притоком энергии. Это обеспечивает самопостроение и самовоспроизведение клеточной протоплазмы как динамической системы.

В рамках клеточных структур идет непрерывное разрушение (гидролиз) и созидание (синтез), что является одним из самых существенных принципов жизни. Массивные некрозы органов типа желтой атрофии печени являются негативным выражением того же принципа единства созидания и разрушения. «Живое тело всегда готово сделать скачок в область химического процесса» (Гегель).

Названные некрозы по своей сущности и иллюстрируют этот «скачок» изобласти биохимии в химию «мертвую».

Нередко мы говорим о социальной сущности болезней человека. Имеется в виду не только подчеркнуть социальное происхождение болезней человека, но и противопоставить их происхождение происхождению болезней животных.

Этиологически болезни человека социально обусловлены как в плане индивидуальном, так и в (плане видовом, поскольку человек не только или не просто, животное; т. е. homo, но и homo sapiens, т. е. социально разумное существо.

Это специфицирует природу человека. Это же говорит и о том, что познание этиологии болезней человека вне социальных факторов вообще невозможно.

И все же социальная этиология болезней человека не совпадает с представлением об их сущности.

Для углубленного этиологического и патогенетического анализа всегда требуется сложная теоретическая обработка материалов. На пути исследователя при этом встретится внешнее и внутреннее, случайное и необходимое, существенное и несущественное, ближайшее (к событию) и исторически отдаленное.

С философской точки зрения причинность вообще выражает мировые связи неполно, поэтому не дает полного знания, тем более знания сущности.

Позитивизм, прагматизм, фактология, здравый смысл имели, разумеется, свое историческое оправдание, поскольку все науки, особенно медицина, нуждались в раскрепощении мысли от притянутых, априорных, натурфилософских обобщений.

В настоящее время медицина стоит перед необходимостью именно философского синтеза необозримого океана фактов, гипотез, теорий, мыслей и вымыслов, относящихся к проблемам теоретической и практической медицины.

Среди этих проблем особое внимание привлекает проблема сущности болезни.

Изучению подлежат не какие-то сверхчувственные, умозрительные сущности или «первоначала», не абстрактные общие философские категории, а конкретные законы природы. Познание сущности и есть познание этих законов. Очевидно, что речь идет как об общих, т. е. наиболее принципиальных биологических законах, так и о частых закономерностях.

Сущность одного и того же процесса может раскрываться по-разному. Она может быть и более, и менее глубокой, оставаясь одинаково правильной в смысле отражения реальной действительности.

В экспериментальной онкологии два факта противостоят друг другу. С одной стороны, есть животные, у которых лишь с величайшим трудом можно канцерогенами вызвать рак.

С другой стороны, есть животные («чистые линии»), в отношении, которых не требуется вообще никаких усилий в смысле внешних воздействий. Важен и тот факт, что, как правило, для успеха в работе с канцерогенами нужны обычно, значительные сроки.

У человека в естественных условиях (промышленные раки) эти сроки достигают обычно 10–20 лет.

Все это говорит о том, что искусственное создание обособленного комплекса, т. е. ракового зачатка, требует каких-то еще мало известных условий. У животных «чистых линий» эти комплексы рождаются самой жизнью и их можно приравнять к тератоидам наследственного происхождения, в опытах с канцерогенами это продукт регенерации.

В чем же заключается приспособительная основа ракового процесса? Анапластический рост раковой опухоли и отражает собой приспособительный рост клеток и тканей, оказавшихся по ходу формирования организма или по ходу (или в исходе), процесса регенерации в состоянии морфологической и физиологической изоляции, т. е. в отрыве от формообразовательных влияний, регулирующих нормальный рост, развитие и дифференцировку клеточных форм.

Распространенность у человека аллергических заболеваний связана в значительной мере еще и с тем обстоятельством, что «разрешающим» эти заболевания фактором могут быть самые различные, т. е.

совершенно неспецифические, вещества, как-то: травма, охлаждение, солнечный свет, не говоря об аллергенах, даже не имеющих отношения к аллергенам, вызвавшим сенсибилизацию. Такие параллергии (т. е.

аллергии, вызванные агентами иной природы) наблюдаются у человека, по-видимому, чаще, чем «специфические аллергии», при которых сенсибилизирующий и разрешающий агент один и тот же.

Различные формы сенсибилизации могут быть обусловлены неумеренным или нерациональным питанием, приводящим то к всасыванию аллергенов кишечником, то к расстройствам желудочно-кишечного тракта, облегчающим такое всасывание и сенсибилизацию. Многие кишечные процессы типа острой диспепсии, дизентерии, холерины имеют в своей основе аллергию.

Сенсибилизация и аллергия легко возникают при вдыхании ряда веществ профессионального, технологического, бытового, хозяйственного происхождения, тем более при парентеральном введении чужеродных белков, что имеет место при серо- и вакцинотерапии при серопрофилактике.

Пути введения аллергенов, степень или продолжительность возникающей сенсибилизации в естественных условиях часто не поддаются изучению. Еще труднее учитывать параллергические моменты, скрывающиеся и повседневной жизни человека.

Особенную трудность представляет учет индивидуальных моментов, определяющих самую возможность сенсибилизации, ее степень и клинико-анатомическое выражение.

Вот почему те, довольно ясные результаты, которые имеются в экспериментальной аллергологии, так мало похожи на результаты, получаемые при изучении аллергических заболеваний человека.

Экспериментальные аллергические феномены типа Артюса, Санарелли — Шварцмана и др., по-видимому, наблюдаются и у человека. Однако никто не наблюдал у животных ни острого ревматизма, ни бронхиальной астмы, ни отека Квинке; случаи узловатого периартериита у них большая редкость.

Приспособительная основа аллергических заболеваний лежит в общебиологической способности организмов хранить, т.е. запечатлевать, раздражения внешнего мира.

Реакции типа антиген-антитело, протекающие на территории вегетативной системы, ее нервного и гладкомышечного аппарата, в конечном итоге отражают приспособительные свойства реагирующего субстрата, т. е.

, с одной стороны, индивидуальную и видовую способность к сенсибилизации, с другой стороны, способность «разрешать» эту сенсибилизацию и тем самым не только аннулировать возникшую чувствительность, но и избежать ее в будущем. Другими словами, аллергическая реакция в принципе имеет более или менее прямое отношение к иммуногенезу.

f2. Этиология: проблема причинности в медицине

Таким образом, необходимо глубже осознать опасность упрощенных и односторонних представлений и заблуждений в области этиологии болезней. Необходимо, однако, осознать и трудности борьбы с этими представлениями.

«Как организм может привыкнуть к действию яда, так и человеческая мысль сродняется с устарелыми заблуждениями»,– писал Дж. Бруно. Этих заблуждений в медицине, пожалуй, даже больше, чем в других «неточных» науках.

Во всяком случае явным самообольщением звучали и сейчас звучат слова Парацельса, что «врачу открыты все тайны природы», что он «приобщен к ним больше, чем все остальные ученые». Это, к сожалению, не произошло и в середине XX века.

Если знать — значит предвидеть, а предвидеть — значит управлять и контролировать, то сразу же бросается в глаза факт, насколько еще малы наши знания в области этиологии и теории важнейших заболеваний человека, чтобы предвидеть или предупреждать. Из этого следует, что старая этиология в принцип несостоятельна; она не отвечает широким задачам профилактики.

Отсюда для медицины единственно возможный вывод: если медицина — наука, в чем нельзя сомневаться, то очевидно, что не прагматический аспект, т. е. практический результат, «употребление» и «польза», займут в медицине центральное место, а раскрытие «научной правды».

Как теория, как область биологии и естествознания, медицина должна быть озабочена прежде всего раскрытием «отношений вещей», т. е. биологических, социальных и прочих закономерностей, лежавших в основе наблюдаемых процессов и болезней.

Этот же вывод косвенно вытекает из истории медицинских знаний, включая ее ближайший период.

В самом деле, с одной стороны, мы имеем грандиозное накопление фактов и наблюдений, с другой — очевидный застой в области теоретических представлений, как это явствует из анализа проблемы этиологии «Факты, — пишет В. И.

Ленин, — если взять их в целом, в их связи, не только „упрямая”, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или чем-то еще похуже». Хочется в заключение остановится на этом «похуже».

Медицина — наука, т. е. всестороннее изучение здорового и больного человека в целях предупреждения и лечения его болезней. В процессе познания возникают гипотезы и теории, освещающие накопленный материал, естественный и экспериментальный. Они же освещают путь практике.

Всякое познание является историческим процессом отражения в сознании человека объективного мира. В этом познании переплетаются элементы чувственного и субъективного с элементами логического и объективного.

fСписок литературы

1. Анохин А.М. Проблемы знания в медицине: методологические аспекты / А.М. Анохин. – М., 2006, 98 стр.

2. Анохин А.М. Теоретическое знание в медицине / А.М. Анохин. – М., 2001, 25 стр.

3. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. Философские очерки / А.Я. Иванюшкин. – М.: Медицина, 2003, 64 стр.

4. Лисицын Ю.П. Теории медицины на стыке веков – ХХ и ХХI / Ю.П. Лисицын. – М., 2004, 71 стр.

5. Лисицын Ю.П. Детерминационная теория медицины. Доктрина адаптивного реагирования / Ю.П. Лисицын, В.П. Петленко. – СПб., 2006, 74 стр.

6. Проблемы методологии постнеклассической науки. – М., 2006, 71 стр.

7. Саркисов Д.С. Общая патология человека / Д.С. Саркисов, М.А. Пальцев, Н.К. Хитров. – 2-е изд. – М., 2003, 34 стр.

8. Степин В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М., 1992, 21 стр.

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://revolution.allbest.ru/medicine/00811181_0.html

Medic-studio
Добавить комментарий