Методологические особенности экономической оценки: Основные компоненты экономической оценки представлена на рис. 1.

Теории экономической оценки объектов ú 1 особенности экономической

Методологические особенности экономической оценки: Основные компоненты экономической оценки представлена на рис. 1.

ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ Ú 1. Особенности экономической оценки объектов. Ú 2. Теории экономической оценки: • Теория «даровых благ» ; • затратная; • результатная; • рентная; • «Ущербная» ; • Интегральная. Ú 3. Показатели экономической оценки объектов. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 1

1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ ØЭкономическая оценка природноÚ Методологическая основа экономической ресурсного потенциала – один из самых оценки недвижимости – теории оценки природно-ресурсного потенциала. теории.

сложных разделов экономической Ú Перенос этих теоретических подходов на Ø Причины: недвижимость в целом допускается, имеют • природные объекты без приложения труда не исходя из определения недвижимого имущества.

стоимости, а точнее их стоимость иррациональна; • в странах с рыночной экономикой сложно установить исходные условия формирования величины стоимости; • в странах с централизованной плановой экономикой проблема экономической оценки не являлась особо актуальной. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 2

ФУНКЦИИ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ Ú учет природных ресурсов и условий, капитальных объектов, фиксчерсов. Ú выбор вариантов использования недвижимости, в том числе природноресурсного потенциала региона.

Основная информация по вариантам землепользования должна содержаться в государственном земельном кадастре – своде сведений об определенных объектах. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011.

– Л 3. 3

2. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ Ú Теория «даровых благ природы» ; Ú Затратная теория; Ú Результатная теория; Ú Затратная + результатная теория; Ú Рентная теория; Ú Оценка на основе экономического ущерба; Ú Интегральная оценка. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 4

ТЕОРИЯ «ДАРОВЫХ БЛАГ» УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Общенародная собственность на природные ресурсы; Ú 2. Безграничность природно-ресурсного потенциала; Ú 3. Отсутствие необходимости (ограничения) денежной оценки ресурсов.

ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1. Недопустимость использования в связи с ограниченностью природных ресурсов; Ú 2. Не может иметь практического использования. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3.

5

ЗАТРАТНАЯ ТЕОРИЯ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Оценка по затратам на освоение и поддержание объектов природопользования в состоянии, пригодном для эксплуатации; Ú 2. Общенародная собственность на природные ресурсы; Ú 3. Безграничность природно-ресурсного потенциала; Ú 4.

Одноцелевое назначение оцениваемого ресурса. МЕТОДЫ РАСЧЕТА Ú 1. Прямой счет; Ú 2. Укрупненных расчетов (приведенные затраты): Сэ+Ен Кэ min вложения, грн. Капитальные Гречановская И. Г. Экономика Нормативный коэффициент эффективности Текущие расходы, грн. /год недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011.

– Л 3. 6 капитальных вложений

ЗАТРАТНАЯ ТЕОРИЯ ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1. Лучшие участки в абсолютном выражении имеют оценку ниже, чем худшие; Ú 2. Влияние конкретных условий эксплуатации; Ú 3. Не учитывает ограниченность и дефицитность ресурсов.

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ Ú 1. Идентичность натуральных характеристик однородных объектов; Ú 2. Учет, анализ, планирование хозяйственной деятельности субъекта пользования. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011.

– Л 3. 7

РЕЗУЛЬТАТНАЯ ТЕОРИЯ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Общенародная собственность на экономические ресурсы; Ú 2. Безграничность природно-ресурсного потенциала; Ú 3. Одноцелевое назначение оцениваемого ресурса.

ОЦЕНКА по: себестоимости продукции (С), Доходу (Ц); Или чистому доходу от реализации (П); С=c q S Себестоимость, грн. /ед. Ц=p q S П=( p q S – C ) t Производительность Цена, Гречановская И. Г. Экономика (урожайность), ед. /м 2 грн. /ед. недвижимости.

Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. Объем (площадь), м 2 8

РЕЗУЛЬТАТНАЯ ТЕОРИЯ ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1. На лучших участках себестоимость продукции ниже, чем на худших; Ú 2. Влияние конкретных условий эксплуатации; Ú 3. Не учитывает ограниченность и дефицитность ресурсов; Ú 4. Не могут служить базой для сравнительной оценки разнородных ресурсов; Ú 5.

Необходимо уточнение, является ли оценка продукции оценкой участка. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ Ú 1. Равные затраты на производство единицы продукции; Ú 2. Учет, анализ, планирование хозяйственной деятельности субъекта природопользования. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3.

9

ЗАТРАТНАЯ + РЕЗУЛЬТАТНАЯ ТЕОРИЯ Ú УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ; Ú УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ; Ú ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ КАК В ПРЕДЫДУЩИХ ТЕОРИЯХ. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 10

РЕНТНАЯ ТЕОРИЯ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Ограниченность природно-ресурсного потенциала; Ú 2. Наличие конкретных собственников ресурсов; Ú 3. Приложение капитала; Ú 4. Обязательная реализация продукции.

R = p q – ( 1 + b ) K Средний доход на капитал в промышленности, грн. /грн. К Вложенный капитал, грн. R = p q – ( С + Ен Кэ) Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3.

11

РЕНТНАЯ ТЕОРИЯ ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1. Необходимость постоянной корректировки; Ú 2. Поддержание условий формирования. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ Ú Не ограничены. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 12

“УЩЕРБНАЯ” ТЕОРИЯ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Выбытие ресурса из оборота; Ú 2. Индивидуальный подход. У= ( p q S ) У = ( C + Eн КВ ) q S ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1. Особые условия для формирования; Ú 2. Многовариантность. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ Ú 1. При расчете компенсационных затрат. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. 13

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ Ú 1. Выбор приоритетных потребителей; Ú 2. Определение эффектов и ущерба, возникающих при использовании ресурсов. f(Э; У) ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ Ú 1.

Слабая методическая база. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ Ú 1. Выбор вариантов функционирования объектов в регионе; Ú 2. Обоснование проектных решений. Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011.

– Л 3. 14

3. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НАТУРАЛЬНЫЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ СТОИМОСТНЫЕ ЦЕНА ПРОДУКЦИИ КАЧЕСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ УЩЕРБ ПРИБЫЛЬ РЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНА ОБЪЕКТА Гречановская И. Г. Экономика недвижимости. Зт. К. -ОГАСА, 2011. – Л 3. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА 15

Источник: https://present5.com/teorii-ekonomicheskoj-ocenki-obektov-u-1-osobennosti-ekonomicheskoj/

Особенности экономической оценки объектов

Методологические особенности экономической оценки: Основные компоненты экономической оценки представлена на рис. 1.

Лекция 3. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ

1.Особенности экономической оценки объектов.

2.ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ:

ž ТЕОРИЯ «ДАРОВЫХ БЛАГ»;

ž ЗАТРАТНАЯ;

ž РЕЗУЛЬТАТНАЯ;

ž РЕНТНАЯ;

ž «УЩЕРБНАЯ»;

ž ИНТЕГРАЛЬНАЯ.

3.ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономическая оценка природно-ресурсного потенциала; функции оценки; государственный земельный кадастр; система показателей экономической оценки; теории экономической оценки; теория “даровых благ природы”; затратная теория; результатная теория; рентная теория; экономический ущерб; интегральная оценка.

Экономическая оценка служит основой для определения конкретных рычагов экономического регулирования использования объектов недвижимости. Методологической основой ее проведения служат теории оценки природно-ресурсного потенциала. Перенос рассматриваемых теоретических подходов на недвижимость в целом допускается, исходя из определения недвижимого имущества.

Экономическая оценка природно-ресурсного потенциалаодин из самых сложных разделов экономической теории, что подтверждается отсутствием единства теоретических и практических подходов в отношении методов ее проведения. Объясняется это несколькими причинами:

ž природные объекты (в том числе земельные участки) представляют собой особый вид производительных сил: сами по себе, без приложения труда они не имеют стоимости, а точнее их стоимость иррациональна – выражается через другие экономические объекты или понятия;

ž в странах с рыночной системой экономики, где природные ресурсы имеют конкретных собственников, стоимостные характеристики сформировались в результате отношений между собственниками, производителями и потребителями. При этом очень сложно установить исходный момент, предопределивший формирование конкретной величины стоимости природных составляющих в определенном регионе;

ž в странах с централизованной плановой экономикой природные ресурсы находились в собственности государства, и большая их часть использовалась на государственных предприятиях. Отсутствие здесь развитых рыночных отношений лишало проблему экономической оценки природно-ресурсного потенциала практической значимости, поэтому она не являлась особо актуальной.

Оценка объектов недвижимости как инструмент экономического регулирования должна выполнять следующие функции:

учет природных ресурсов и условий, капитальных объектов, фиксчерсов;

выбор вариантов использования недвижимости, в том числе природно-ресурсного потенциала региона.

Учетная функция связана с установлением качественных, количественных и стоимостных характеристик природных благ, оцениваемых как национальное богатство, и антропогенных составляющих.

Кроме этого, существенное значение при выполнении этой функции имеет фиксация собственников, а также определение конкретных условий функционирования реальных и потенциальных потребителей и пользователей объектов недвижимости.

Выбор вариантов рационального использования объектов недвижимости проводится для ранжирования, или определения предпочтения, в связи с установлением права собственности и пользования.

Основной инструмент при осуществлении выбора – сравнение экономических показателей деятельности объектов, включая использование ресурсов.

Особое значение при выполнении этой функции имеет стимулирование рационального использования и охраны комплексных территориальных ресурсов экономическими методами, в том числе на основе разработки системы платежей за пользование объектами недвижимости, в том числе природными ресурсами.

2. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ:

Экономическая оценка комплексных территориальных ресурсов служит основой для определения рычагов экономического регулирования использования имущественных объектов. В настоящее время стоимостные методы оценки конкретных территорий можно классифицировать в соответствии с теоретическими подходами, представленными в табл. 1.

Каждый из представленных методов имеет недостатки, которые вводят определенные ограничения либо требуют выполнения дополнительных условий, без которых их применение не обеспечит целей регулирования отношений по поводу недвижимости.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика методов оценки конкретных территорий.

Теории оценки Условия реализации Алгоритм расчета Особенности и недостатки Условия применения
1.“Даровых благ природы” 1.Общенародная собственность на природные ресурсы. 2.Безграничность природно-ресурсного потенциала. 3.Отсутствие необходимости в денежной оценке ресурсов. 1. Недопустимость использования в связи с ограниченностью природных ресурсов.  
2.Затратная 1.Оценка по затратам на освое-ние и поддержание природных объектов в состоянии, пригодном для эксплуатации. 2.Общенародная собственность на природные ресурсы. 3.Безграничность природно-ресурсного потенциала. 4.Одноцелевое назначение оцениваемого ресурса. Сэ+Ен×КВэ ® min 1.Лучшие участки в абсо-лютном выражении имеют оценку ниже, чем худшие. 2.Влияние конкретных условий эксплуатации. 3.Не учитывает ограничен-ность и дефицит ресурсов. 4.Не может служить базой сравнения вариантов исполь-зования разных ресурсов. 1.Идентичность натуральных характеристик однородных природных объектов. 2.Учет, анализ, планирование хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства.
3.Результатная 1.Оценка по себестоимости продукции или по чистому доходу от ее реализации. 2.Общенародная собственность на природные ресурсы. 3.Безграничность природно-ресурсного потенциала. 4.Одноцелевое назначение оцениваемого ресурса. p×q×S q×c×S ( p×q×S – C ) ×t 1.Лучшие участки имеют себестоимость продукции ниже, чем худшие. 2.Влияние конкретных условий эксплуатации. 3.Не учитывает ограничен-ность и дефицит ресурсов. 4.Не могут служить базой для сравнительной оценки разнородных ресурсов. 5.Необходимо уточнение, является ли оценка продукции оценкой участка. 1.Равные затраты на производство единицы продукции. 2.Учет, анализ, планирование хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства
4.Затратная + результатная См. п.3. и п.4. Слабо отработан См. п.3 и п.4. См. п.3 и п.4.
5.Рентная 1.Ограниченность природно-ресурсного потенциала. 2.Наличие конкретных собственников ресурсов. 3.Приложение капитала. 4.Обязательная реализация продукции. R=p×q – ( 1 + b ) K R=p×q – (С + Ен×КВ) 1.Необходимость постоянной корректировки. 2.Поддержание условий формирования. 1.Не ограничены
6.“Ущербная” 1.Выбытие ресурса из оборота. 2.Индивидуальный подход. D( p×q×S ) ( C + Eн×КВ ) ×Dq×S 1.Особые условия для формирования. 2.Многовариантность. 1.При расчете компенсационных затрат.
7.Интегральная 1.Выбор приоритетных потребителей. 2.Определение эффекта и ущер-ба при использовании ресурсов. f ( Э ; У ) 1.Слабая методическая база. 1.Выбор вариантов функционирования объектов в регионе.

Условные обозначения:

С + Ен·КВ – приведенные затраты на освоение и производство продукции, грн/год;

р – цена продукции, грн/т;

q – производительность участка (урожайность), т/га;

с – себестоимость продукции, грн/т;

S – площадь участка, га;

t – срок капитализации, лет;

b – средняя норма прибыли в промышленном производстве;

Э – эффекты, при использовании ресурсов, грн;

У – ущербы, при функционировании потребителей, грн;

К – вложения капитала, грн.

Советский Союз в 1917 году отверг мировой опыт и предпринял попытку создать собственные подходы к экономическим характеристикам использования среды.

Поэтому советской экономике пришлось методом проб и ошибок развивать теорию оценок природно-ресурсного потенциала и за короткий исторический период приблизиться к системе регулирования, применяемой в мировой практике.

Процессы глобализации в мировых экономических отношениях требуют проведения анализа положительных и отрицательных сторон стоимостных теорий экономической оценки природно-ресурсного потенциала и методов их практического использования, получивших развитие в СССР.

ž ТЕОРИЯ «ДАРОВЫХ БЛАГ ПРИРОДЫ».

После Октябрьской революции сформировалась первая концепция регулирования использования природно-ресурсного потенциала – теория “даровых благ природы”.

Основу этой теории составляли 3 положения.

Первое – общенародная собственность на природные ресурсы. Первый документ, принятый в Советской России – “Декрет о земле”, законодательно закрепил это положение.

Второе – безграничность природно-ресурсного потенциала. Действительно, Советский Союз занимал 1/6 часть суши. По запасам многих ресурсов он находился на первом месте в мире.

Третье – отсутствие необходимости денежной оценки, так как природные ресурсы не являлись объектом покупки-продажи.

Мощный природно-ресурсный потенциал казался неисчерпаемым.

Поэтому производилась разработка наиболее удобных месторождений с высоким содержанием полезных ископаемых либо полезного вещества в рудах, целинные земли представляли большой резерв для экстенсивного развития сельского хозяйства, необъятные просторы тайги – для расширения лесоразработок и т.д. Затраты на освоение новых земель, на вовлечение в хозяйственный оборот новых месторождений, были сравнительно невелики.

Экстенсивное использование исчерпаемых природных ресурсов, научно не обоснованное изъятие возобновимых объектов, ограниченность ресурсов привели к тому, что многие из них при существовавшем тогда уровне развития техники были исчерпаны.

Можно было бы не уделять значительного внимания рассмотренной теории, отметив, что положения этой теории ошибочны и бесплатных природных благ нет. Однако всякий опыт должен быть учтен.

С аналогичной ситуацией мировая общественность столкнулась в наше время. В соответствии с Договором стран – членов ООН об открытом космосе он был объявлен “достоянием человечества”.

Космическое пространство представляется безграничным, но околоземное пространство широко используется для эксплуатации спутников связи, находящихся на стационарной орбите. Частные покупки и продажи стоянок для них запрещены.

Основная проблема состоит в том, что удобные места уже заняты и часто используются морально устаревшими аппаратами. Однако потенциальные пользователи, способные более интенсивно эксплуатировать удобные точки, не могут купить их у существующих держателей.

Перечисленные факты приводят к необходимости экономического регулирования использования природных ресурсов и условий, включая космос, с применением стоимостных показателей.

ž ЗАТРАТНАЯ ТЕОРИЯ.

Первой теорией, предполагавшей применение стоимостных измерителей, явилась затратная теория, где оценка природных ресурсов проводилась по затратам на освоение и поддержание объектов природопользования в состоянии, пригодном для эксплуатации.

При этом сохранились исходные пункты предыдущей концепции:

ž общенародная собственность на природные ресурсы,

ž безграничность природных богатств.

Общие положения этой теории конкретизировались в процессе ее приложения к отдельным видам природных ресурсов с учетом только одноцелевого назначения.

Основной недостаток затратной концепции – лучшие участки (единичные ресурсы), требующие на освоение и эксплуатацию меньших затрат, имели в абсолютном выражении меньшую оценку, чем худшие, требующие больших затрат.

Кроме объективных недостатков, следует отметить влияние субъективных факторов: качества работы персонала, организационного уровня и др.

Введение критерия оценки, предполагающего выбор лучших участков по минимуму затрат, не позволяет в любом случае учитывать ограниченность и дефицитность ресурсов.

Затратная теория оценки получила широкое распространение в практических расчетах. Она используется при оценке основных фондов, природных ресурсов на основе затрат освоения, при выработке стратегии природопользования для отдельных субъектов предпринимательства, однако не может служить базой сравнительной оценки природных ресурсов.

Единственный случай, когда можно использовать затратный метод при выборе вариантов эксплуатации однородных ресурсов – это идентичность их натуральных характеристик как природных объектов.

ž РЕЗУЛЬТАТНАЯ ТЕОРИЯ ОЦЕНКИ.

В противовес затратной в экономической литературе появилась результатная теория оценки природных ресурсов, которая имеет несколько разновидностей:

ž По одной из них в качестве оценки объекта следует рассматривать валовой выпуск продукции, получаемый благодаря его эксплуатации.

ž Согласно другой – из валового продукта предлагалось вычитать текущие затраты.

Наибольшее распространение эта концепция получила при оценке земли, хотя может быть применима и для других объектов недвижимости.

Результатная концепция характеризуется недостатками, присущими затратной концепции:

ž более низкие показатели себестоимости лучших участков;

ž субъективные факторы.

Естественно, что лучшие участки, требующие меньших затрат на производство определенной массы продукции за счет плодородия почвы, обеспечат получение продукции по более низкой себестоимости, а при фиксированной рентабельности и по более низкой цене.

Однако требует уточнения, является ли такая оценка продукта, получаемого с участка, оценкой самого участка. От замены мобильной техники ценность участка может не измениться, хотя стоимость продукции изменится.

Вычитание текущих затрат не исправит положения, так как в этом случае оценка земельного участка включает эффект, приносимый мобильными основными фондами.

Последние, как правило, не теряются для общества с выбытием оцениваемого участка безвозвратно.

Общий недостаток всех разновидностей результатной теории – рассмотрение оцениваемого объекта однонаправлено, что не позволяет видеть альтернативные возможности применения ресурсов, упор делается на анализ показателей, относящихся к каждому конкретному объекту отдельно.

Допустим только выбор вариантов использования однородных ресурсов с различными объемными характеристиками получаемого продукта при равных затратах.

ž ЗАТРАТНАЯ + РЕЗУЛЬТАТНАЯ ТЕОРИЯ.

В экономической литературе неоднократно делались попытки механического соединения затратной и результатной теорий.

Однако, ни одна из рассмотренных выше оценок природных ресурсов – будь то оценка, базирующаяся на затратах по освоению и поддержанию объекта в эксплуатационном состоянии или построенная на измерении результатов его функционирования, – не может в полной мере отражать ту ценность, которую имеет для общества тот или иной объект пользования.

ž РЕНТНАЯ ТЕОРИЯ ОЦЕНКИ.

Только диалектическое соединение (а не простое суммирование) затратного и результатного аспектов оценки природных ресурсов позволяет провести объективную оценку объекта.

Подобный подход реализован в рентной теории оценки природных ресурсов.

Рента, выражая, с одной стороны, результаты эксплуатации природного ресурса, с другой, отражает затраты, позволяющие сформировать эффект.

В основу рентного подхода положено то, что при эксплуатации природных объектов, кроме обычного (среднеотраслевого), создается еще и дополнительный прибавочный продукт, который в денежном выражении называется дифференциальным доходом.

Дифференциальная рента – избыточный чистый доход (прибыль), имеющий фиксированный характер и получаемый при использовании природных ресурсов и условий различного качества. Естественным условием образования ренты служат различия в качестве земли и ее ограниченность. Источником – только труд.

Различают следующие формы ренты.

Дифференциальная рента I – дополнительный доход, получаемый на лучших по качеству и местоположению участках при равновеликих вложениях капитала. Она связана с естественным плодородием земли. Следует отметить существенный момент – только соединение свойств земли с капиталом дает возможность получить дифференциальную ренту.

Дифференциальная рента II – дополнительный доход, получаемый на равных по качеству участках за счет дополнительных вложений капитала.

Изменения размера прилагаемого капитала вызывают получение дополнительных рентных доходов, отличных от доходов на капитал.

При оптимальных вложениях капитала на одном и том же участке земли можно получить максимальную ренту, в том числе и на худшем.

Монопольная рента – дополнительный доход, получаемый при эксплуатации участков с исключительными свойствами. Зависит от платежеспособного спроса потребителей.

Может быть получена не только за счет производства редких сельхозпродуктов. Как известно, некоторые зоны городов также имеют уникальные свойства.

Например, центральные части для оборудования офисов – престижно, реклама, лицо фирмы; или уникальные рекреационные ресурсы.

Абсолютная рента – получается за счет более низкого уровня органического строения капитала в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что для выделения перечисленных форм дифференциального дохода создавались искусственные условия. Поэтому на практике можно установить только факторы, способствующие образованию ренты вообще.

Основные предпосылки формирования рентных оценок:

ž ограниченность природно-ресурсного потенциала, включая эффективность его использования;

ž наличие конкретных собственников ресурсов и территорий.

Проявляется рента только в результате конечной реализации продукции природоэксплуатирующих отраслей.

При проведении анализа использования ресурсов следует обратить внимание на то, что на каждой территории имеются предпосылки для образования всех форм ренты.

Однако особо следует отметить, что рассмотренные виды ренты выделяются при теоретических рассуждениях, путем создания искусственных условий.

На практике ни одна из форм ренты в чистом виде не существует и можно говорить о дифференциальной ренте, как части чистого дохода, вообще.

Основная особенность рентных оценок:

ž необходимость их постоянной корректировки;

ž поддержание условий их формирования.

Если естественным базисом образования дифференциальной ренты является качество ресурса, то следует отметить, что освоение ресурсов не всегда идет от лучших к худшим. Появление лучшего участка может произойти после освоения худшего, что повлияет на величину ренты.

Капитальные вложения, способствующие формированию ренты, во времени дают различный эффект. Основные фонды имеют свойство изнашиваться морально и физически, что отразится на величине ренты.

Рента проявляется только в случае удовлетворения конкретных потребностей потребителей в результате реализации продукции и услуг. Потребности имеют свойство изменяться, соответственно изменятся и ценовые параметры рентообразующих факторов, что может также повлиять на абсолютную величину ренты.

Однако перечисленные достоинства и недостатки рентных оценок подчеркивают значение этого показателя для формирования экономического механизма в рыночных условиях как динамичного показателя, отражающего всю сложность отношений по поводу использования объектов недвижимости, в том числе природно-ресурсного потенциала.

ž ОЦЕНКА НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА;

В последнее время появилась теория оценки природно-ресурсного потенциала (так называемая “ущербная” концепция) с учетом экономического ущерба, связанного с:

ž утратой объекта недвижимости;

ž выбытием его из хозяйственного оборота;

ž изменением свойств и параметров объектов недвижимости;

ž изменением качества окружающей природной среды.

Использование рентных оценок правомерно не во всех экономических расчетах. Если утрачен определенное количество и качество ресурса, то потерян как эффект от его использования, так и некоторое количество труда, связанного с применением этого ресурса в хозяйственной деятельности. Эти изменения определяются экономическим ущербом от утраты ресурса.

Следует отметить, что на практике широко используются компенсационные расчеты, что существенно влияет на конкретную величину оценки ресурса, но требует обеспечения сопоставимости методов оценки.

ž ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ.

Все теории оценки природных ресурсов: затратная, результатная, рентная, “ущербная” – относятся к поэлементной оценке природных ресурсов, то есть единицы или отдельного источника ресурса. Такие оценки, в основном, выражают условия освоения данного ресурса с точки зрения непосредственного пользователя – отдельной хозяйственной единицы.

Однако при выборе вариантов хозяйствования возникает проблема сопоставления природно-ресурсного потенциала с возможностью его эксплуатации различными потребителями.

Разнообразие интересов относительно ресурсов формирует необходимость в экономической оценке природно-ресурсного потенциала на основе интегральной (комплексной) теории.

Проблема комплексной экономической оценки территориальных ресурсов – одна из наиболее сложных и малоизученных современной экономической наукой.

Применительно к настоящему этапу развития экономики Украины интегральная оценка использования природно-ресурсного потенциала страны и отдельных регионов должна строиться, исходя из следующих положений:

ž Необходимо установить приоритеты потребностей, которые могут быть удовлетворены за счет использования природно-ресурсного потенциала территории. Ранжирование следует проводить по группам потребителей с учетом временного фактора (текущие, перспективные).

ž Далее определяются рентные эффекты, ежегодно приносимые объектами природопользования, исходя из сформулированных потребностей.

ž Параллельно рассчитывается потенциальный экономический ущерб, прямой и косвенный, который наносится приоритетными потребителями субъектам природопользования, как правило, реализуемый в регулировании через показатели риска.

ž В зависимости от конкретных условий оценивается система “потребители – эффект – ущерб” и принимаются решения.

Интегральная оценка требует дальнейшей разработки, но некоторые ее элементы уже применяются на практике, в частности, при проведении экономико-экологического обоснования размещения и функционирования объектов экономики в конкретных регионах.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_76775_osobennosti-ekonomicheskoy-otsenki-ob-ektov.html

Основные методологические подходы к оценке экономического потенциала региона

Методологические особенности экономической оценки: Основные компоненты экономической оценки представлена на рис. 1.

. Захарова Е.Н. Авраменко Е.П.

По мнению многих экономистов, потенциал подразумевает необходимость количественной интерпретации скрытых возможностей изучаемого объекта. В этой связи в отечественной и зарубежной литературе предлагаются различные методы оценки уровня экономического потенциала региона. При этом каждое исследование в своей основе использует много различных критериев.

Существуют два основных подхода к оценке регионального экономического потенциала региона – воспроизводственный и поведенческий. В рамках первого регион рассматривается как относительно замкнутая система, исходя из сложившихся показателей продуктивности факторов производства.

При использовании вто­рого подхода проводится анализ совокупности регионов и взаимосвязей, существующих между ними.

Анализ методов комплексной оценки экономического потенциала регионов был дан А.О. Полыневым, который описал несколько основных подходов[1]:

1) метод установления тесноты связей между базовыми показателями;

2) метод суммирования индексов;

3) метод интервальной балльной оценки;

4) метод построения интегрального показателя на основе ранжирования всех регионов по каждому из базовых оценочных индикаторов;

5) метод безынтервального пофакторного ранжирования регионов в увязке с методом балльной оценки.

Методологию оценки экономического потенциала региона можно представить в виде последовательности следующих этапов [2]:

− отбор показателей, характеризующих экономический потенциал и отдельные частные потенциалы на региональном уровне, а также определение их значимости с точки зрения оценки потенциала;

− нормирование показателей, позволяющее привести их в сопоставимый вид, необходимый, в том числе, для их корректного агрегирования и устранения влияния размерности на результат;

− расчет многоуровневого агрегированного показателя экономического потенциала региона.

В частности, на таких принципах базируется методология Министерства экономического развития и торговли по комплексной оценке уровня экономического развития регионов, основанная на анализе следующих показателей:

1. Валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения;

2. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения;

3. Объем внешнеторгового оборота на душу населения;

4. Финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения;

5. Доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях в общей среднесписочной численности работников;

6. Уровень зарегистрированной безработицы;

7. Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума;

8. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения;

9. Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения;

10. Величина основных фондов экономики на душу населения;

11. Коэффициент плотности автомобильных дорог;

12. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, рассчитываемый на основе четырех первичных индикаторов (обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями; выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями; обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями; обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом).

Данная методология, на наш взгляд, не учитывает в полной мере специфику каждого региона: анализируемые показатели принимаются в расчет с равными весами, хотя для определенной территории отдельной фактор мо­жет оказывать влияние с различной степенью силы.

Методика составления инвестиционного рейтинга российских регионов рейтингового агентства «Эксперт» складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых характеризуется группой частных показателей:

1. Производственного (совокупный результат хозяйственной
деятельности предпринимательских структур и населения региона).

2. Трудового (наличие профессионально обученной рабочей силы и
квалифицированного инженерно-технического персонала).

3. Потребительского (совокупная покупательная способность населения).

4. Инфраструктурного (уровень развития в регионе
производственной, экономической и социальной инфраструктур).

5. Ресурсно-сырьевого (обеспеченность экономической деятельности в регионе балансовыми запасами основных видов природных ресурсов).

6. Институционального (обеспеченность развития региона необходимыми институтами рыночной экономики).

7. Инновационного (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса и степень модернизации производства в регионе).

8. Финансового (размеры налоговой базы, прибыльность предприятий, уровень доходов домохозяйств региона и т. д.).

На основе опроса экспертов определяется оценка весов вклада каждой из составляющих в интегральный потенциал, который рассчитывается как взвешенная сумма частных потенциалов.

Интегральные показатели авторы интерпретируют следующим образом: потенциал региона представляет собой долю региона в общем потенциале России.

Следует отметить, что данной методике оценки рейтинга инвестиционной привлекательности регионов присущи некоторый схематизм и формальный характер. Этот метод является самым простым, наглядным, но одновременно и наименее точным.

В процессе группировки регионов по уровню экономического потенциала перспективным, на наш взгляд, является использование методологии кластерного анализа, который включает в себя методы классификации объектов О1, …, Оnв ситуации, когда отсутствуют так называемые обучающие выборки, то есть примерные образцы будущих групп, а исходная информация о классифицируемых объектах представлена либо в форме матрицы Х «объект-свойство»

где – значение j-го признака на i-м обследованном объекте, либо в форме матрицы попарных взаимных расстояний (близостей) объектов

где  характеризует взаимную отдаленность объектов Оiи Оj.

В общей (нестрогой) постановке проблема классификации объектов заключается в том, чтобы всю анализируемую совокупность исследуемых объектов О={Oi} (), статистически представленную в виде матриц X или rразбить на сравнительно небольшое число (заранее известное или нет) однородных, в определенном смысле, групп или классов.

Для формализации этой проблемы удобно представить исследуемые объекты в виде точек в соответствующем признаковом пространстве.

Естественно предположить, что геометрическая близость двух или нескольких точек в этом пространстве означает близость «физических» состояний соответствующих объектов, их однородность.

Тогда проблема классификации состоит в выделении из совокупности исследуемых точек некоторого числа кластеров таким образом, чтобы объекты, принадлежащие к одному классу, были на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга.

 Главным достоинством кластерного анализа являются весьма широкие возможности выделения зон, связанных не жесткими административными границами, а единой проблематикой экономического характера, причем разделение общего проблемного поля на указанные зоны возможно в любой степени дробности и зависит лишь от числа исходных параметров региональных ситуаций.

Модель «Стратегическая матрица региона», разработанная специалистами Института экономических стратегий, предполагает оценивать региональный экономический потенциал путем использования следующих групп показателей [3]:

1. Население (численность, плотность на территории региона).

2. Территория и природно-географические условия проживания.

3. Экономика региона (абсолютное значение ВРП и его показатель в расчете на душу населения).

4. Обобщенная оценка инфраструктуры региона (густота автомобильных дорог с твердым покрытием, протяженность железнодорожных путей, развитость аэродромной сети и др.).

5. Оценка инновационности региона (исследовательский потенциал, патентная активность, инновационная деятельность предприятий и включенность в федеральные научно-технические программы).

6. Оценка уровня управления (достигнутый уровень управления оценивается экспертным путем с поправочным коэффициентом масштаба решаемых задач, который позволяет отразить взаимосвязь с другими основными параметрами развития региона).

Итоговая оценка представляет собой оценку текущего и прогнозного стратегического потенциала региона. Чем выше относительный статус региона в рейтинге, тем выше его способность улучшать качество жизни населения и управлять рисками развития.

Вполне ожидаемо, что в рейтинге регионов лидируют Москва и Санкт-Петербург, вплотную к Москве и Санкт-Петербургу приблизилась Московская область. Четвертое место в рейтинге у Татарстана. Далее места в первой десятке достались Самарской и Нижегородской областям, Краснодарскому краю, Свердловской, Тюменской и Челябинской областям.

Методология, применяемая в Институте социально-экономических исследований Уральского научного центра РАН, основывается на определении уровня социально-экономического развития регионов.

В составе экономического критерия выделены две составные части диагности­ческих индикаторов: уровень развития производственной базы и рыночной инфраструктуры, а также инновационно-технический уровень регионального производства.

В свою очередь, в качестве составляющих уровня социального развития выделены уровень развития социальной инфраструктуры и уровень жизни населения.

По мнению В.И. Бувальцевой и М.В. Соколовского, экономический потенциал региона характеризуется следующими группами показателей [4]:

− показатели развития реального сектора экономики: ВРП на душу населения; объем промышленного производства; основные производственные фонды; износ основных производственных фондов; инвестиции в основной капитал; объем экспорта и импорта, сальдо внешнеторгового оборота на душу населения; оборот розничной торговли на душу населения; сальдированный финансовый результат реального сектора; удельный вес убыточных предприятий;

− показатели развития социальной сферы: среднедушевые доходы населения; прожиточный минимум; отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму; отношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения; обеспеченность объектами соцкультбыта и инженерной инфраструктуры; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; уровень безработицы; доля занятых на малых предприятиях;

− показатели развития финансовой сферы: общий баланс финансовых ресурсов; финансовая обеспеченность; дефицит и профицит бюджета на душу населения; региональные заимствования и долг на душу населения; структура финансово-кредитной системы (количество организаций, доля кредитов в реальный сектор в общем объеме кредитных ресурсов).

При расчете с использованием методологии «Инвестиционной газеты»используется схема деления показателей социально-экономической деятельности регионов на такие группы факторов как трудовые ресурсы; производство; институциональный потенциал; инновационный потенциал; уровень развития инфраструктуры; финансовый потенциал.

Проведенный анализ позволяет выделить несколько основных методологических подходов к интегральной оценке регионального экономического потенциала, которые иллюстрирует таблица 1.

Общее слабое место перечисленных методик, по мнению авторов, − невозможность оценить размах вариации и количественную степень отставания одного региона от другого. При этом, по мнению ряда исследователей, в настоящее время система показателей, отражаемых в статистической отчетности, не отвечает задачам объективной оценки экономического потенциала регионов [5].

Таблица 1

Сравнительный анализ основных методологических подходов к интегральной оценке регионального экономического потенциала

Методология оценки

Преимущества метода

Недостатки метода

Стоимостная оценка ресурсов

− возможность оценки структуры и динамики потенциала;

− анализ возможен и по единичным объектам, и по их совокупности

− субъективность выбора коэффициентов перевода ресурсов

Индексный анализ

− простота, отсутствие громоздких вычислений

− одинаковая информативность каждого фактора в формировании результирующего показателя;

− трудность использования для анализа динамики и структуры потенциала

Оптимизационные модели

− возможность выявления оптимизационных мероприятий

− отсутствие необходимой информационной базы;

− сложность вычислений

Корреляционно-регрессионные методы

− учет степени влияния каждого ресурса

− сложность оценки динамики потенциала;

− невозможность применения при небольшом количестве наблюдений

В этой связи, по мнению П.А. Ибрагимовой, при формировании объективной информационной базы для оценки регионального экономического потенциала необходим учет следующих условий [6]:

− систематизация показателей и критериев, позволяющих определить эффективность деятельности хозяйствующих субъектов региона;

− ориентированность показателей на решение задач определения потенциала муниципальных образований;

− необходимость систематизации сбора и обобщения информации по соответствующим блокам;

− использования маркетинговых исследований для проведения аналитической работы.

По мнению ряда исследователей, под оценкой регионального экономического потенциала понимается определение его величины в стоимостном выражении.

Оценке может подлежать как общая величина экономического потенциала, так и величина его активной части.

При этом оценка экономического потенциала региона может быть величиной либо интервальной, либо суммарной за период, равный среднему циклу воспроизводства экономического потенциала.

Сводная оценка регионального экономического потенциала формируется из двух составляющих. Во-первых, это непосредственно экономический потенциал региона, а во-вторых, − уровень его реализации.

Под уровнем реализации экономического потенциала подразумевается степень использования потенциальных возможностей региона, для оценки которой используются как статистические, так и оценочные методы, позволяющие оценить уровень реализации потенциала без измерения его абсолютного значения. В ряде случаев оказывается возможным оценить лишь степень использования потенциала без измерения самого значения потенциала.

В частности, используются следующие показатели оценки регионального экономического потенциала:

1. Коэффициент использования экономического потенциала − ;

2. Коэффициент использования активной части экономического потенциала − ;

3. Коэффициент вовлечения экономических ресурсов − ;

4. Коэффициент эффективности экономических ресурсов территории − ;

5. Коэффициент использования частного потенциала − ,

где ВРП − валовой региональный продукт; ЭП − величина регионального экономического потенциала в годовом измерении; ЭПа− величина активной часта экономического потенциала; Р − суммарная величина экономических ресурсов региона в стоимостном выражении; Дi − величина регионального дохода, приходящаяся на i-й вид ресурсов; ЭПi − экономическая оценка частного потенциала i-го вида в годовом измерении.

В процессе оценки экономического потенциала региона следует различать такие понятия как суммарный объем ресурсов экономического потенциала, величина экономического потенциала и показатель реализации экономического потенциала. Первый показатель характеризует суммарную величину экономических ресурсов, которыми располагает регион на текущий момент времени.

Величина регионального экономического потенциала представляет собой максимально возможный объем производства материальных благ и услуг при данном количестве и качестве имеющихся в наличии экономических ресурсов в условиях, обеспечивающих наиболее полное их использование.

Показатель реализации экономического потенциала отражает достигнутый уровень его использования и характеризует фактическую отдачу ресурсов экономического потенциала. В этой связи А.Н. Тищенко и Е.В.

Давыскиба предлагают использовать таксономический показатель уровня развития (или использования) регионального потенциала, представляющий собой синтетическую величину («равнодействующую» всех признаков, характеризующих единицы исследуемой совокупности).

Процесс построения таксономического показателя базируется на формировании матрицы наблюдений, элементами которой являются значения рассматриваемых признаков, которые выражены в специфических единицах измерения. Концептуальная схема использования данной методики представлена на рисунке 1.

Рис. 1 − Схема оценки эффективности использования экономического потенциала региона [7]

Дополнительными параметрами оценки регионального экономического потенциала могут также являться:

− емкость размещения, т.е. возможность создания на территории региона новых экономических объектов либо расширения функционирующих. Данный показатель определяется ресурсными ограничениями и выходом на предельные значения по одному или нескольким ресурсным ограничениям;

− эффективность ресурсных ограничений. Отметим, что ограничение по какому-либо ресурсу считается жестким, если этот ресурс лимитирует дальнейшее расширение экономической деятельности;

− восприимчивость к инновациям. Восприимчивость к организационно-экономическим инновациям служит характеристикой потенциала деловой инфраструктуры и индикатором хозяйственной культуры региона;

− восприимчивость к инновациям как показатель способности региона приобретать и проводить импульсы экономического роста. Критерии восприимчивости к инновациям чрезвычайно относительны и подвижны во времени;

− динамические качества территориальной системы, характеризующиеся такими свойствами как устойчивость, инерционность, эластичность. Образование новых элементов территориальных систем определяется их особым свойством − структурообразующей способностью, которая проявляется в наличии в существующей системе элементов потенциальной структуры.

Подводя итог проведенного анализа, отметим, что региональному экономическому потенциалу, присущи следующие характерные особенности:

− экономический потенциал региона может быть представлен в рамках дуалистического подхода, с одной стороны, как достигнутый уровень регионального развития, а с другой – как совокупность возможностей для его дальнейшего роста;

− экономический потенциал региона зависит от наличия различных видов ресурсов, которыми он располагает, независимо от того, используются они или нет. При этом степень использования ресурсов влияет на уровень реализации потенциала;

− экономический потенциал каждого отдельно взятого региона имеет свою специфику, обусловленную присущими только этому региону характеристиками, однако, в силу целостности структуры не является уникальным, что позволяет сравнивать региональные потенциалы;

− величина регионального экономического потенциала предопределяет конкурентоспособность региона. Очевидно, чем больше эта величина, тем у данного региона и завоевания более устойчивых позиций на внешних рынках. При этом максимизация величины данного потенциала достигается через оптимальное использование всех имеющихся в регионе ресурсов;

− экономический потенциал не должен нарушать комплексные свойства экономической устойчивости и экономической безопасности региона, что обуславливает необходимость оптимизации структуры регионального экономического потенциала;

− экономический потенциал региона является следствием реализуемой политики органов региональной власти и управления, эффективность которой является базисом для реализации данного потенциала.

Литература:

1. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования.  М.: УРСС, 2003.  С. 104.

2. Фролова И.В. Теоретические основы и практические приемы рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов Южного Федерального округа // Финансы и кредит.  2009, № 24.  С. 41.

3. Сафиулиин А.Р. Инвестиционная привлекательность территории как фактор ее конкурентоспособности // Экономические стратегии.  2009, № 8.  С. 34.

4. Бувальцева В. И., Соколовский М. . Неравномерность регионального развития: особенности проявления и направления преодоления // Экономика. – 2008, № 3.  С. 44.

5. Кириллова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона // Финансы и кредит.  2005, № 6.  С. 20.

6. Ибрагимова П.А. Оценка экономического потенциала региона // Региональный менеджмент.  2006, № 9.  С. 72

7. Тищенко А.Н., Давыскиба Е.В. Оценка эффективности использования экономического потенциала региона // Коммунальное хозяйство городов. Научно-технический сборник № 56.  Харьков, 2004.  С. 10.

Источник: http://be5.biz/ekonomika1/r2012/3350.htm

Medic-studio
Добавить комментарий