Системная методология. Сущность и практическое назначение системного

6.3. Системная методология

Системная методология. Сущность и практическое назначение системного

ВОСПРИЯТИЯ ИОСМЫСЛЕНИЯ МИРА

Даже в повседневнойжизни все чаще употребляются слова ипонятия: система,структура, элемент, целое, интегральноекачество, синергия, системность, системныйподход, системный анализ и т. п. Этоуже похоже на рождение моды. Однако надопризнать, что разработка принципов иидей системной методологии пережиладовольно длинную и сложную историю.

Слово «система»- древнегреческое слово, Аристотель имыслители Древнего Востока – были«системщиками», Ч. Дарвин, К. Маркс иД.И. Менделеев – тоже были «системщиками».Под системойя разумею – единство многообразныхзнаний, объединенных одной идеей. И.Кант.

Тогда, почемутолько с 40-х годов ХХ в., с инициативыизвестного австрийского биолога Л.Берталанфи, начинается «летоисчисление»системного подхода, возникает «системноедвижение», издаются труды по основамобщей теории систем и т.п.?

Основные понятиясистемной методологии.Можно предположить, что за этим стоитвсе более широкое научноеи практическое осознаниесистемности как одного из важнейшихпараметров окружающего нас мира иметодологическое осмыслениеее в качестве особого измерениядействительности.

Исходное значениепонятия «система» (греч. sistema)– целое илисоединение,составленное из частей. Ихотя оно в последующем определялось,уточнялось, конкретизировалось,расширялось многократно и по-разному(более 200 определений), все-таки сохраняетсвой изначальный смысл. Для сравненияназовем два определения.

Системапредставляет собой определенное(отграниченное) множество взаимосвязанныхэлементов, образующее устойчивоеединство и целостность, обладающееинтегральными свойствами и закономерностями.

Система – этолюбой объект, который характеризуетсясвойствами и отношениями между объектами,являющимися его частями.

Ключевыми словамив этих определениях следует считать:элемент и целостность. Элемент– это тоже система в целостном, но всвернутом (пока нераскрытом нами) виде,обладяющая также интегральным (но своим)свойством.

Элемент характеризует нижнийпредел анализа системы, необходимый,но еще недостаточный для ее полногоопределения (опредмечивания). Дальнейшееопределение системы осуществляется,используя понятия: множество,отграниченность, единство, взаимосвязь,совокупность.

Они вместе или по отдельностичасто сами используются в качествесинонимов системы, но в понимании системыони в обобщенном смысле отражают –структурированностьэлементов(структурусистемы) Этоочень важная характеристика системы,определяющая интегральное свойствоее.

Само интегральное (целостное) свойствоне простая сумма свойств элементов, аименно самобытноесвойство ихсовокупности, которое не наличествуету ее элементов, а если и наличествует,то все же не является их интегральнымсвойством. Осмыслим сказанное напримерах.

Обычный березовыйвеник – этоструктурированная совокупность (система)прутиков (элементов), обладающая игибкостью, и прочностью,но в то же время сами прутикихарактеризуютсялишь гибкостью и непрочные.

Металлическийканат (трос)– это структурированная совокупностьпроволочек (свитых из определенногоколичества прядей и проволочек в прядях),обладающая и гибкостью и прочностью,благодаря которым данная системаспособна воспринимать значительнуюнагрузку при многократных изгибах, т.е.быть канатом, выполнять функцию каната.Быть канатом, быть веником и естьинтегральное свойство названных системкак целого, состоящего из элементов. Внастоящее время стараются развестисмысл понятий «элемент» и «часть».«Элемент» как самостоятельная система,как целое по смыслу не равен «части».«Часть» – это состояние целого, состоящегоиз элементов, определенное во времении/или пространстве, т.е. «часть» обладаетв какой-то степени свойством целого, нооно уже или еще не целое. Не достроенныйдом, развалины дома, нежилой дом. Часть– в смысле частица.

Система – этоформа существования материи. Системымогут рождаться, превращаться, разрушатьсяи в этом плане характеризовать процессразвития, способ существования – движение.

Элемент и целостностьхарактеризуют процесс взаимодействия ивзаимосвязикак в самойсистеме, так и между системами в целом,т.е. в Мире.

Однако это отражает в большеймере условие, как законего существования,чем результат: Мир целостен, состоит изэлементов, которые сами собой представляютцелостность (иного порядка).

Толькобудучи целым, элемент включается вовзаимодействие, образуется взаимосвязьв новом целом, более высокого порядка.В таком случае можно говорить о том, чтоэлемент и целостность характеризуют иустойчивость образующихся систем.

Чтобы существоватьв Мире, надо обладать и устойчивостьюи изменчивостью своих элементов. Мераустойчивости и изменчивости в целом иобразует феномен системы.

«…Органическаясистема как совокупное целое имеет своипредпосылки, и ее развитие в направлениицелостности состоит именно в том, чтобыподчинить себе все элементы… или создатьеще недостающие ей органы.

Таким путемсистема в ходе исторического развитияпревращается в целостность. Становлениесистемы такой целостностью образуетмомент ее, системы, процесса, ее развития».К. Маркс.

Принципысистемной методологии.Основная содержательная, а вместе с темметодологическая проблема при исследованиисистемных объектов состоит в том, чтобывыявить детерминанты, приводящие корганизации элементов в систему,обнаружить специфические основания,связи, и отношения в системе, еекачественность, установить закономерностиструктуры, функционирования и развитияданной системы.

Системностьобнаруживается во всех сферах и на любыхуровнях объективного мира. Мы вправеполагать, что системность это такая жеуниверсальная форма существованияматерии, как пространство и время иотражает ее качественную содержательностьи взаимодействие.

Бесспорно,современный специализированный системныйметодологический арсенал глубже иадекватней рассматривает взаимоотношения,зависимости, автономии, взаимосвязиявлений внутри целого, базиснойсубординации и координации, иерархииоснований и структур.

При этом специфичностьсистемного знания легче раскрывается,если мы воспользуемся осмыслением сутисамой методологиикак системы разнопорядковых внутреннихустановок познавательной деятельности,причем каждойустановке соответствует как бы свояособая «фокусировка» или «кристаллизация»знаний вокруг определенного принципа.

Анализ показывает,что такая «фокусировка» (точка зрения)отнюдь не произвольна, а в ее основележат выработанные наукой и многовековойпрактикой человеческого мышленияпредставления о типичных объектахосмысления. Простейший из них – отдельныйпредмет;более сложный – целостнаясистема(макро или микро) самый сложный – совокупнаяразнообъектная действительность.

На первом уровнев фокус рассмотрения ставится отдельныйобъект (предмет), взятый «сам по себе».Существо этой позиции можно краткоопределить как «предметоцентризм». Этосамый доступный подход к познаниюокружающей действительности начувственной и эмпирической основе.

На втором уровнев фокусе познания становится «вид»,«род», составляющие систему явлений, аотдельное явление, предмет выступаютпри этом как структурная или / ифункциональная часть целого, как егоэлемент, компонент.

На третьем уровнев фокусе внимания оказывается – сложнаядействительность, представленнаямножеством разнотипных объектов(систем).

Системное знаниеподнимается выше ограничений предметного,непосредственного знания и выявляетнекую надындивидуальную, «видовую»жизнь явлений.

Теперь очевидно,что каждое явление реального мира можетбыть рассмотрено с двух-трех точекзрения (в двух-трех аспектах): – во-первых,как явление, взятое само по себе,во-вторых, – рассмотренное в определеннойсистеме и подчиняющееся ее законам, атак же, в-третьих, – как качественныйузел взаимодействия многих и многихсистем, в которых рассматриваемоеявление выступает как свой элемент, авсе эти системы следует признатьсистемной основой его существования.Удовлетворяя их требованиям, происходятсущественные преобразования, определяющиекак развитие на уровне вида, так иизменения на уровне предмета (явления).

Для любогореального объекта имеет место три уровняхарактеристик

Познание идет внаправлении от единичного к общему, апроектирование и конструирование(создание) от общего к единичному.

В настоящее времяв системном подходе складываетсянесколько методологических направлений,ориентированных на изучение сложныхобъектов. Назовем некоторые из них,которые представляют интерес дляинженера:

1. Системный подход(собственно системный подход). 2. Системныйанализ (правильней – системный синтез).3. Структурно – функциональный анализ.4. Структурно – типологический анализ

Все, что былосказано выше, имеет отношение к собственносистемному подходу. Кратко о других.

Системный анализ– это методология решения проблем,анализируя их как целое, открываявозможность находить, оценивать исравнивать альтернативы. Система,согласно исходной идее, это то, чторешает проблему.

Но как выделить эту целостность,«систему», как установить, входит данныйэлемент в данную альтернативу или нет?Единственным критерием может бытьучастие данного элемента в процессе,приводящем к появлению выходногорезультата данной альтернативы.

Кольскоро это так, понятие процессаоказывается центральным понятиемсистемного анализа.

Методологиясистемного анализа (по Оптнеру С.Л.)должна позволить специалисту иразработчику:

1. Предписатьсистему – «1», которая функциональноорганизует общий процесс решенияпроблемы.

Функционально –значит выделить функции и их взаимосвязьв процессе решения проблемы.

Система «1» -система, позволяющая создать систему«2», непосредственно решаемую проблему.

2. Обусловливатьпараметры системы – «2», которые даютструктуру, необходимую для решенияпроблемы.

Структура системы«2» и параметры системы это – вход, выход,процессор, обратная связь, модель выхода.

3. Описывать модели(n– вариантов) системы –«2» и ее (системы «2») возможности, чтопозволяет осуществлять итерациюальтернатив выходов процесса решенияпроблемы.

В основу структурно– функционального анализаположен принцип выделения и рассмотренияструктур с двухуровневой иерархией,т.е. любой технический объект (ТО) можноразделить на элементы, каждый из которыхвыполняет вполне определенную функцию(или несколько) по обеспечению работыТО или его элементов.

В случае необходимостиэлементы также раскрываются на двухуровнях. Получается строгая многоуровневаяструктура, которую можно представитьв виде конечного графа (сети) или матрицы.Такое представление позволяет использоватьматематический аппарат при оценке ивыборе решений (функционально –стоимостной анализ).

Структурно –типологический анализ с успехомприменяется в искусстве и лингвистике,а также в истории.

На основе имеющейсялитературы можно отметить некоторыепринципысистемногоподхода:

познать целое –это значит:

отразитьв сознаниичеловека, в определенных понятиях,категориях, теориях его внутреннююприроду, его характерные черты, стороны,особенности;

раскрытьего сущность,качественную специфику, присущие емусистемные (интегральные) качества;

проанализироватьсостав,количественную и качественнуюхарактеристику его частей, компонентов,их координацию и субординацию, выделитьглавную из частей,т.е. ту основу, на которой, прежде всего,и держится система; их разнокачественностьи противоречивость, являющиеся важнымисточником движения, развития целого;

показатьего структуру,т.е. внутреннюю организацию, взаимосвязькомпонентов, установив при этом, почемуэти компоненты сочетаются, взаимодействуютименно так, а не иначе, почему взаимодействуя,они образуют именно данное, а не другоецелое;

синтезироватьего функции,т.е. активность, жизнедеятельность,равно как и функции частей, установивпри этом как эти последние «работают»на общие функции;

вскрытьего интегральные, системные факторы,механизмы,обеспечивающие целостность системы,ее совершенствование и развитие,взаимодействие;

высветить его коммуникации с внешнейсредой, втом числе связь с более обширным целым,частью которого оно само является

представитьего историю, начало и источниквозникновения, становления, тенденциии перспективы развития, превращение вкачественно новую целостную систему.

Еще короче:

-ОТРАЗИТЬ В СОЗНАНИИЦЕЛОЕ – это познать его: Сущность,Состав, Структуру, Функции, Механизм,Коммуникации, Историю развития. Длязапоминания: ПОЗНАТЬ ЦЕЛОЕ – ЭТО: -СССФМКИ – 7.

Для закрепленияматериала данной темы рассмотримфрагментарно некоторые соображения посистемным основаниям горной технологии.

Источник: https://studfile.net/preview/4415823/page:18/

Сущность и принципы системного подхода

Системная методология. Сущность и практическое назначение системного

Системный подход  представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которой лежит рассмотрение объектов как систем.

Сущность СП заключается, во-первых, в понимании объекта исследования как системы и, во-вторых, в понимании процесса исследования объекта как системного по своей логике и применяемым средствам.

Как любая методология, системный подход подразумевает наличие определенных принципов и способов организации деятельности, в данном случае деятельности, связанной с анализом и синтезом систем.

В основе системного подхода лежат принципы: цели, двойственности, целостности, сложности, множественности и историзма. Рассмотрим подробнее содержание перечисленных принципов.

Принцип цели ориентирует на то, что при исследовании объекта необходимо прежде всего выявить цель его функционирования.

Нас в первую очередь должно интересовать не как построена система, а для чего она существует, какая цель стоит перед ней, чем она вызвана, каковы средства достижения цели?

     Принцип цели конструктивен при соблюдении двух условий:

-цель должна быть сформулирована таким образом, чтобы степень ее достижения можно было оценить (задать) количественно;

– в системе должен быть механизм, позволяющий оценить степень достижения заданной цели.

2. Принцип двойственности вытекает из принципа цели и означает, что система должна рассматриваться как часть системы более высокого уровня и в то же время как самостоятельная часть, выступающая как единое целое во взаимодействии со средой. В свою очередь каждый элемент системы обладает собственной структурой  и также может рассматриваться как система.

Взаимосвязь с принципом цели состоит в том, что цель функционирования объекта должна быть подчинена решению задач функционирования системы более высокого уровня. Цель – категория внешняя по отношению к системе. Она ставится ей системой более высокого уровня, куда данная система входит как элемент.

3. Принцип целостности требует рассматривать объект как нечто выделенное из совокупности других объектов, выступающее целым по отношению к окружающей среде, имеющее свои специфические функции и развивающееся по свойственным ему законам. При этом не отрицается необходимость изучения отдельных сторон.

4.      Принцип сложности указывает на необходимость исследования объекта, как сложного образования и, если сложность очень высока, нужно последовательно упрощать представление объекта, на так чтобы сохранить все его существенные свойства.

5.      Принцип множественности требует от исследователя представлять описание объекта на множестве уровней: морфологическом, функциональном, информационном.

Морфологический уровень дает представление о строении системы. Морфологическое описание не может быть исчерпывающим. Глубина описания, уровень детализации, то есть выбор элементов, внутрь которых описание не проникает, определяется назначением системы. Морфологическое описание иерархично.

Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для создания представления об основных свойствах системы.

Функциональное описание связано с преобразованием энергии и информации. Всякий объект интересен прежде всего результатом своего существования, местом, которое он занимает среди других объектов в окружающем мире.

Информационное описание дает представление об организации системы, т.е. об информационных взаимосвязях между элементами системы. Он дополняет функциональное и морфологическое описания.

На каждом уровне описания действуют свои, специфические закономерности. Все уровни тесно взаимосвязаны. Внося изменения на одном из  уровней, необходимо проводить анализ возможных изменений на других уровнях.

6. Принцип историзма обязывает исследователя вскрывать прошлое системы и выявлять тенденции и закономерности ее развития в будущем.

Прогнозирование поведения системы в будущем является необходимым условием того, что принятые решения по совершенствованию существующей системы или создание новой обеспечивает эффективное функционирование системы в течении заданного времени.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Системный анализ представляет совокупность научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем на основе системного подхода.

В основе методологии системного анализа лежат три концепции: проблема, решение проблемы и система.

Проблема – это несоответствие или различие между существующим  и требуемым положением дел в какой-либо системе.

В качестве требуемого положения может выступать необходимое или желаемое. Необходимое  состояние диктуется объективными условиями, а желаемое определяется субъективными предпосылками, в основе которых лежат объективные  условия функционирования системы.

Проблемы, существующие в одной системе, как правило, не равнозначны. Для сравнения проблем, определения их приоритета используются атрибуты: важность, масштаб, общность, актуальность и т.д.

Выявление проблемы осуществляется путем идентификации симптомов, определяющих несоответствие системы своему предназначению или недостаточную ее эффективность. Систематически проявляющиеся симптомы образуют тенденцию.

Идентификация симптомов производится путем измерения и анализа различных показателей системы, нормальное значение которых известны. Отклонение показателя от нормы и является  симптомом.

Решение проблемы состоит в ликвидации различий между существующим и требуемым состоянием системы. Ликвидация различий может производиться либо путем совершенствования системы, либо путем ее замены на новую.

Решение о совершенствовании или замене принимается с учетом следующих положений. Если направление совершенствования обеспечивает существенное увеличение жизненного цикла системы и затраты несравнимо малы по отношению к стоимости разработки системы, то решение о совершенствовании оправдано. В противном случае следует рассматривать вопрос о ее замене новой.

Для решения проблемы создается система.

Основными компонентами системного анализа являются:

1. Цель системного анализа.

2. Цель, которую должна достигнуть система в процессе: функционирования.

3. Альтернативы или варианты построения или совершенствования системы, посредством которых возможно решение проблемы.

4. Ресурсы, необходимые для анализа и совершенствования существующей системы или создания новой.

5. Критерии или показатели, позволяющие сравнивать различные альтернативы и выбирать наиболее предпочтительные.

7. Модель, которая связывает воедино цель, альтернативы, ресурсы и критерии.

Методика проведения системного анализа

1.      Описание системы:

а) определение цели системного анализа;

б) определение целей, назначения и функций системы(внешних и внутренних);

в) определение роли и места в системе более высокого уровня;

г) функциональное описание (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничения);

д) структурное описание (вскрытие взаимосвязей, стратификация и декомпозиция системы);

е) информационное описание;

ж) описание жизненного цикла системы(создание, функционирование и в том числе совершенствование, разрушение);

2.      Выявление и описание проблемы:

а) определение состава показателей эффективности и методик их вычисления;

б) Выбор функционала для оценки эффективности системы и задание требований к ней(определение необходимого (желаемого) положения дел);

б) определение фактического положения дел(вычисление эффективности существующей системы с использованием выбранного функционала);

в) установление несоответствия между необходимым(желаемым) и фактическим состоянием дел и его оценка;

г) история возникновения несоответствия и анализ причин ее возникновения (симптомы и тенденции);

д) формулировка проблемы;

е) выявление связей проблемы с другими проблемами;

ж) прогнозирование развития проблемы ;

з)  оценка последствий проблемы и вывод о ее актуальности.

3. Выбор и реализация направления решения проблемы:

а) структуризация проблемы (выделение подпроблем)

б) определение узких мест в системе;

в) исследование альтернативы “совершенствование системы – создание новой системы”;

г) определение направлений решения проблемы(выбор альтернатив);

д) оценка реализуемости направлений решения проблемы;

е) сравнение альтернатив и выбор эффективного направления;

ж) согласование и утверждение выбранного направления решения проблемы;

з) выделение этапов решения проблемы;

и) реализация выбранного направления;

к) проверка его эффективности.

Источник: http://masters.donntu.org/2007/feht/hudoshin/library/ar_6.htm

Системная методология: теория и практика – современные проблемы науки и образования (научный журнал)

Системная методология. Сущность и практическое назначение системного
1 Кириллова Т.В. 1Кириллова О.В. 2Кокель С.В. 2 1 ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН России»2 ФБГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» В статье высказаны суждения о теоретических и практических аспектах системной методологии в образовательной и других сферах реальной действительности.

Обосновывается объективная необходимость дальнейшего укрепления взаимосвязи учебных дисциплин.

Выделены факторы, оказывающие революционизирующее влияние на все сферы жизнедеятельности людей, в том числе и на обучение: современные тенденции развития науки, техники, производства; изменения в характере трудовой деятельности, требующие совмещения ряда специальностей; внедрение в производство новейшей техники и технологий, измерительной и вычислительной аппаратуры, методов социологических экономического анализа; выявление эффективных форм управления, организации и прогнозирования производственных процессов, усиление человеческого фактора и т.д. Рассматриваются принципы системности и систематичности, их соотношение и взаимосвязь в работах отечественных педагогов, совокупность эмпирических и теоретических подходов, используемых в системной методологии при анализе системных объектов. 1. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. – М. : Мысль, 1974. – 70 с. 2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. – М., 1985. – 263 с.
3. Кириллова Т.В. Образование – фактор экономического и социального прогресса // Международный журнал экспериментального образования. – 2011. – № 10. – С. 138-139.
4. Кириллова Т.В, Кириллова О.В. Системная методология: системный подход в развитии научного познания // Глобальный научный потенциал. – 2014. – № 12 (45). – С. 37-39.
5. Кириллов В.К., Кириллова Т.В. Психолого-педагогические условия и средства реализации внутри- и межпредметных связей // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. – 1996. – № 1. – С. 201. 6. Кириллов В.К., Кириллова Т.В. Научно-методологические предпосылки межпредметных связей // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. – 1996. – № 2. – С. 68.

Системная методология ориентирует на то, что знания о предмете как таковом (аспектные, поэлементные) должны быть соединены, соотнесены со знаниями об их роли и месте в системной целостности; она касается методов изучения свойств и закономерностей сложноорганизованных природных и социальных систем, методов перехода от изучения элементов целого к его структуре, к межсистемным связям и отношениям. Эффективность познания и практической деятельности тем выше, тем больше системными, целостными они становятся. Системное познание и преобразование мира предполагает: рассмотрение объекта деятельности (теоретической, практической) как системы, т.е. как ограниченного множества взаимосвязанных элементов, определение состава, структуры и организации компонентов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними, выявление внешних связей системы, выделение в них главных, определение функций системы, её удельного веса среди других систем, обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы. Решение этих задач требует новых средств и подходов, создания логико-гносеологического аппарата.

Системная целостность – это структурно-функциональная соотнесенность частей целого, его составных элементов, базирующаяся на сложной сети внутри- и межсистемных отношений.

Необходимость такого соотнесения в учебном процессе вызвана тем, что каждая учебная дисциплина, рассматривая определенный круг предметов и явлений и их специфические свойства и отношения, отражает лишь одну из сторон действительности и  тем самым разрывает диалектическую связь объектов изучения.

В рамках существующей предметной структуры обучения устранение этого существенного недостатка возможно лишь путем усиления взаимосвязи содержания и процесса преподавания учебных дисциплин, изучения предметов и явлений в определенной системе внутренних и внешних связей и отношений.

Межпредметный синтез призван поставить на службу образования и воспитания современные достижения философии, психологии, социологии и ряда других наук; обеспечить переход от системных качеств знаний  к системным личностным качествам на основе максимального использования социально-формирующего потенциала науки, всех учебных дисциплин [4, с. 38].

Осуществление такого синтеза возможно лишь на основе комплексного, скоординированного подхода к изучению учебных дисциплин и формированию личности обучающегося.

Сущность этих подходов выражается в вычленении из содержания образования собственно научного, идейно-воспитательного, мировоззренческого, оперативно-технологического, духовно-нравственного компонентов и в их соотнесении между собой и деятельностной сферой личности на новом межсистемном уровне. Этот уровень предполагает наличие у учащихся знаний об отдельных свойствах изучаемого объекта, знаний об объекте как о целостном предмете, знаний о нем же как о части (члене) некоторой локальной системы, знаний об удельном весе объекта в межсистемном взаимодействии, а также сформированности у учащихся и учителей ценностно-оценочных (аксиологических) отношений к получаемой информации.

Объективная необходимость дальнейшего укрепления взаимосвязи учебных дисциплин вызвана не только собственно научными задачами учебного процесса, но и интенсификацией факторов, оказывающих революционизирующее влияние на все сферы жизнедеятельности людей, в том числе и на обучение.

К этим факторам относятся современные тенденции развития науки, техники, производства; изменения в характере трудовой деятельности, требующие совмещения ряда специальностей; внедрение в производство новейшей техники и технологий, измерительной и вычислительной аппаратуры, методов социологических экономического анализа; выявление эффективных форм управления, организации и прогнозирования производственных процессов, усиление человеческого фактора и т.д.

В обучении система отражается многосторонне: в формировании содержания образования, в его предъявлении в учебных пособиях, в изложении учителем, в восприятии и осмыслении и использовании учащимися в учебном процессе, на практике. Однако в дидактическом плане проблемы формирования системы знаний, системного изложения содержания остаются далеко не разработанными.

Результаты исследования

В гносеологическом плане одна и та же система может быть представлена разными иерархическими структурами. В связи с этим на этапе структурирования знаний можно ставить задачу выбора варианта структуры. Эти варианты зависят от цели изучения того или иного фрагмента действительности, образующего систему, ее сторон, этапов становления, т.к.

любая система в своем развитии проходит ряд этапов, представляющих ее возникновение, функционирование в определенном режиме, дальнейшее развитие, завершение цикла развития (созревания) и распад системы. Система считается возникшей тогда, когда между элементами – носителями новой формы движения образуется взаимосвязь. В начале эти связи носят неустойчивый характер.

Система, достигшая зрелости, находится в устойчивом состоянии. Вместе с тем в ней продолжаются взаимодействия противоположных сторон, которые обуславливают ее дальнейшее преобразование [1, с. 39, 51].

«Появление нового в недрах старого в виде отдельных новых элементов и их качественный рост – это этап возникновения нового качества, этап, без учета которого момент скачкообразного проявления новой системы представляется чем-то внеземным, чуть ли не мистическим» [2, с. 172].

В связи со сказанным правомерно говорить о предельно возможном уровне развития системы (на что еще Л. фон Берталанфи обратил внимание на стадии разработки истоков научного термина «система»).

Так, в моделировании социально-общественных систем важными являются разработка основополагающей цели их функционирования и определение промежуточных задач, решение которых способствует достижению этой цели. В моделировании системы, наряду с вербальным описанием, полезным является и формализованное ее представление средствами математической логики, а также с использованием теоретико-множественных, статистических, аналитических, графических и других методов.

С понятием системы связаны такие производные понятия, как «элемент системы» (простейшая неделимая часть системы – предел ее деления, который зависит от целей и задач конструирования системы), «подсистема» (относительно независимая часть системы), «компонент системы» (совокупность однородных элементов системы), «структура системы» (устройство системы, взаимосвязь, взаимное расположение ее составных частей), «поведение системы» (переход системы из одного состояния в другое), «равновесие системы» (определенное, устойчивое состояние системы в отсутствии внешних возмущений), «развитие системы» (процесс восхождения от возникновения системы до ее созревания), «иерархичность структуры» (соподчинение элементов, частей, компонентов системы, различных систем), «старты» (задание системы семейством моделей восхождения), «системный подход» (анализ сложноорганизованного объекта как системы, синоним комплексного подхода, связанного с многоаспектным рассмотрением изучаемого сложного объекта), «системный анализ» (определенное направление системного исследования, исследования систем) и др.

С позиций новых информационных технологий образование сегодня рассматривается как информационный обмен; образовательная система считается коммуникативной системой с взаимодействующими компонентами, где таковыми являются обучаемые, преподаватели, знания, проблемы, подсистема контроля, подсистема поддержки. При этом различаются глобальные, массовые, групповые, межличностные, внутриличностные коммуникации.

В логико-методологическом плане современное науковедение выделяет такие требования к научно-теоретическому мышлению, как всесторонность и объективность, рассмотрение объекта в его движении, развитии.

К таким требованиям также относятся конкретность истины, единство теоретического и логического, анализа и синтеза, абстрактного и конкретного и др.

Диалектическая логика подходит к изучаемому объекту как к определенному звену в цепи всеобщей связи, зависимости, причинно-следственных отношений.

Понимание системности как принципа методологии и дидактики в историческом и теоретико-познавательном плане прошло длительный путь от выявления системных моментов изучаемых предметов (внутренних связей, взаимодействий элементов целого) к рассмотрению «предмета как системы», а оттуда к пониманию системного устройства мира в целом.

Каждая ступень движения к системности представляет определенный уровень знаний: феноменологический (предмет берется только сам по себе, его свойства вначале рассматриваются изолированно, потом в соединении, взаимосвязи и взаимообусловленности, дальше предмет изучается как нечто целое); родо-видовой (предмет рассматривается как часть целого, в определенных системных отношениях); частносистемный (гелиоцентрическое представление устройства Солнечной системы Н. Коперника, космогоническая теория Канта-Лапласа, философская система Гегеля, экономическая система Смита, периодическая система элементов Д.И. Менделеева и др.); межсистемный (мировосприятие в целом (механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, геометрия Н.И. Лобачевского, теория относительности А. Эйнштейна, теория химического строения А.М. Бутлерова, теория о ноосфере В.И. Вернадского и др.)); философско-методологический (исходные идеи общей теории систем    Л. Берталанфи, Ю.А. Урманцева, Р. Калмана, Д. Клира, Л. Заде, А.Н. Аверьянова, А.И. Уемова, В.Н. Садовского и др.). Межсистемный уровень знаний представляет собой многомерный синтез знаний фрагментов действительности. Он существенно отличается от предыдущих уровней знаний своей глубиной проникновения в сущность, т.к. знание о предмете, рассматривающее проявление его индивидуальности, – это одно; знание о предмете, описывающее его родо-видовые отношения, – это другое; знание о предмете, базирующееся на изучении микрочастиц, закономерностей их существования, – это третье.

В системной методологии существенным является системно-структурный подход, представляющий мысленное расчленение изучаемого объекта на элементы и структуры для выявления его качественной определенности.

Познание объекта как единства элементов и структуры дает возможность объяснить многие его стороны и свойства, которые ранее лишь констатировались.

При этом устанавливаются связи объекта как с предыдущими, так и последующими уровнями его развития (например, квантовая химия является проникновением в сущность следующего, наиболее высшего порядка).

Так, законы естествознания могут выступать как связи и как отношения, охватывать элементы и системы одного уровня или разных уровней.

С другой стороны, структурный анализ в отличие от поэлементного анализа дает возможность выявить наличие и природу противоположностей в тенденциях развития объекта, связей и отношений объекта с внешней средой. В работе Н.Ф. Овчинникова «Гносеологическое значение системно-структурного анализа» (Саратов, 1968. С. 16) отмечается, что «в результате взаимодействия объекта с внешней средой меняется энергетическая характеристика всей системы, следовательно, ее элементов. Эти изменения элементов неизбежно вызывают изменения структуры».

Системная методология при анализе системных объектов использует совокупность эмпирических и теоретических подходов. При этом:

  1. Эмпирические процедуры (измерение, наблюдение, эксперимент и др.) в современной науке используются для проверки теоретических положений, концепций и уточнений границ их предметной области. В то же время и сами эмпирические посылки содержат определенные теоретические положения, описывающие функционирование и устройство используемого аппарата.
  2. Моделирование изучаемой предметной области S предполагает деление S на подмножества однородных объектов r, являющихся тождественными в некотором отношении. Далее каждому элементу r ∈ S приписываются некоторые основные предикаты Р1, Р2,…, Рn-1, Pn, которыми можно характеризовать S. Эти предикаты представляют собой свойства или отношения r. В результате осуществления этой процедуры возникает релятивистская система М= {S, P1, P2, P3, … , P n-1, Pn},  где  n = 1, 2, …, m  (конечное множество, которое и служит концептуальной моделью изучаемой области S).
  3. Единство и целостность той или иной предметной области прежде всего определяется смысловым единством свойств и элементов, наличием содержательно-смысловых связей между понятиями (установление таких связей, как правило, предшествует установлению логических отношений между понятиями и другими элементами), принадлежащими одному семантическому полю. При этом если два понятия встречаются в различных исходных положениях, то должно быть третье, более общее понятие, позволяющее установить связи между первыми двумя понятиями. Множество утверждений смысловой совокупности называется терминологически связанным, если терминологически связана любая пара из этих  утверждений.

Таким образом, условием образования содержательно-смысловых связей понятий и терминов в совокупности некоторых утверждений являются:

1) единство предметной области;

2) принадлежность понятий к одной и той же семантической группе.

Без содержательно-смысловых связей между исходными понятиями невозможно установить дедуктивные и индуктивные отношения на множестве предложений. Однако наличие только содержательно-смысловых связей понятий еще недостаточно для того, чтобы логические отношения были разветвленными и нетривиальными.

Поэтому концептуальному аппарату предъявляются требования точности и глубины отражения рассматриваемой области действительности.

При этом глубина отражения определяется тремя параметрами: широтой предметной области, описываемой совокупностью понятий и других терминов, общностью понятий и степенью их абстрактности.

  1. Концептуальный аппарат, кроме указанных свойств, должен допускать классификацию предметной области. Так, если множество объектов, обладающих свойствами «А», являются собственным подмножеством объектов, обладающих свойствами «В», то утверждение ∀(C) {В (Х) ⊃  Q(X)}  глубже, содержательнее, чем утверждение ∀(X) { А (Х) ⊃ Q (X)}.
  2. Каждый фундаментальный закон природы содержит ряд частных законов, связи и отношения между этими законами внутри целого (теории) характеризуют его сущность. Элементы научного знания в определенной области остаются вне логических связей друг с другом, если они не объединены системообразующими положениями (так, например, до появления «Начал» Евклида геометрические положения обосновывались отдельно от других, лишь на множестве собственных исходных данных, что или совсем не затрагивало другие положения, или затрагивало лишь в незначительной степени). Эмпирические знания приобретают смысл и значение только в системе. По мере развития науки обнаруживаются связи между ранее казавшимися несвязанными научными областями. Появляются обобщенные области знаний, включающие в себя ранее известные утверждения в качестве выводимых следствий или частных случаев. В результате возникают системы утверждений, синтезирующих все накопленные знания.

Вывод. Итак, любая система состоит из элементов.

Элементы системы, образующие системы, могут быть однородными и неоднородными (качественно-тождественными и качественно-различными, в конкретной системной совокупности могут проявлять лишь часть своих свойств; одни и те же элементы, взаимодействуя с другими элементами, проявляя свои разные стороны, могут образовать различные системы). Понятие «система» неразрывно связано с понятием «структура», которая состоит из конечного множества однородных элементов. Для качественных показателей структуры существенным является взаимное расположение элементов.

В методологическом плане понимание динамичности становления целостной системы знаний у учащихся имеет большую практическую значимость.

Связь, как и всякое другое отношение, в гносеологическом плане устанавливается субъектом путем нахождения в одном состоянии  элементов зарождения других состояний (И. Кант). Новое возникает из старого, будучи генетически связано с прошлым и настоящим.

В установлении связей и отношений в той или иной предметной области важно выявить динамику этих связей, их преемственность, логическую структуру этой преемственности.

Библиографическая ссылка

Кириллова Т.В., Кириллова О.В., Кокель С.В. СИСТЕМНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24599 (дата обращения: 13.02.2020).

Источник: https://science-education.ru/article/view?id=24599

Системный анализ: лекции и учебные пособия. «Теория систем и системный анализ» (Ю. П. Сурмин)

Системная методология. Сущность и практическое назначение системного

Ю. П. Сурмин

Оглавление
Введение«Возникновение и развитие системных идей»

Характеристика основных аспектов системности

Тот, кто начинает осваивать идеи теории систем, сразу сталкивается с проблемой изначальной неопределенности в понятиях. Довольно часто в литературе используются такие понятия, как «системный подход», «теория систем», «системный анализ», «принцип системности» и др. При этом их не всегда различают и часто применяют как синонимы.

По нашему мнению, наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления систем, является «системность». Причем в этом термине заключается два смысла. Первый составляет отождествление системности с объективным, независимым от человека свойством действительности.

Такое понимание делает ее онтологическим, объективно-диалектическим свойством всего сущего. Другой под системностью подразумевает накопленные людьми представления о самом свойстве, т.е. она представляет собой гносеологическое явление, некоторые знания о системах различной природы.

Гносеологическая системность — довольно сложное и многообразное явление, проявляющася в трех аспектах (рис. 1).

Рис. 1 — Структура системности и составляющие ее функции

1. В системном подходе как принципе познавательной и практической деятельности людей. Термин «подход» означает совокупность приемов, способов воздействия на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, ведении дела и т. д. В этом смысле подход — скорее не детальный алгоритм действия человека, а множество некоторых обобщенных правил.

Это лишь подступ к делу, но не модель самого дела. Поэтому системный подход можно рассматривать как принцип деятельности. Ведь под принципом понимается наиболее общее правило деятельности, которое обеспечивает его правильность, но не гарантирует однозначность и успех.

Системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой некоторую общность принципов. Это по сути дела системная парадигма, системное мировоззрение. Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности.

Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее — с позиций его системного устройства.

Системный подход состоит в том, что любой более или менее сложный объект рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития.

Основываясь на идеях целостности и относительной независимости объектов, находящихся в целостном мире, принцип системности предполагает представление исследуемого объекта как некоторой системы, характеризующейся:

  • элементным составом;
  • структурой как формой взаимосвязи элементов;
  • функциями элементов и целого;
  • единством внутренней и внешней среды системы;
  • законами развития системы и ее составляющих.

Как пишет А. Н. Аверьянов [1, с. 9], системное познание и преобразование мира предполагают:

  • рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов;
  • установление состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними;
  • выявление внешних связей системы, выделение главных;
  • определение функций системы и ее роли среди других систем;
  • анализ диалектики структуры и функций системы;
  • обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы.

Можно согласиться с А. Н. Аверьяновым, что принцип системного познания не подменяет диалектику, а представляет собой дальнейшее раскрытие и обогащение таких диалектических принципов, как всеобщая связь и взаимодействие, развитие и др.

2. В теории систем, или научном знании о системах, которое характеризуется своими гносеологическими возможностями. Теория систем объясняет происхождение, устройство, функционирование и развитие систем различной природы. Это — не просто мировоззрение, а строгое научное знание о мире систем.

3. В системном методе и его разрешающих способностях. Системный метод выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности.

Составляющие системности реализуют специфические функции. Так, системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивает не только видение мира, но и ориентацию в нем.

Системный метод реализует познавательную и методологическую функции, а системная теория — объясняющую и систематизирующую.

Таким образом, системность выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, значительного арсенала конкретных методов познания всего сущего.

Системная теория как знание о системах накапливает их, приводит в порядок и использует для объяснения систем различной природы.

Развитие аспектов системности особенно интенсивно началось со второй половины ХХ ст. Значительную роль в этом сыграла научно-техническая революция.

Многообразные и кардинальные открытия в области науки в значительной степени были вызваны системным мировоззрением и широким применением системного анализа.

Последовавшая за научной техническая революция также была обусловлена системным подходом в создании технических нововведений. Наконец, успехи производства также обусловлены системностью.

Можно с уверенностью констатировать, что ХХ в. был не только веком покорения атома и сотворения компьютера.

Главное его достижение — создание системного мировоззрения, системного метода получения знаний, которые в конечном итоге предопределили и мирное использование атомной энергии, и появление компьютера, и еще сотни тысяч достижений в области науки, техники, производства, политики и культуры.

В эти годы начала оформляться общая теория систем, а также частные теории. В последующем стало происходить выделение прикладной области системного знания — системотехники как прикладного, инженерного направления знаний о системах.

Постепенно различные виды системных теорий интегрируются в системо-логию, которая включает в себя общую теорию систем, частные и отраслевые теории систем, системотехнику. Сущность системологии заключается в том, что она представляет собой интегральную науку о системах. Общая теория систем интегрирует наиболее обобщенное знание о системах.

Она находится под воздействием двух наук: философии, которая дает ей обоснование категориального аппарата, методы и приемы познания, качественное видение систем, и математики, обеспечивающей количественный анализ систем.

Огромную роль в развитии общей теории систем играют логика, теория множеств, кибернетика и другие науки. Отраслевые теории систем раскрывают специфику систем различной природы. Речь идет о теории физических, химических, биологических, экономических, социальных систем, которые курируются соответствующими отраслями наук.

Специальные теории систем направлены на отражение их отдельных сторон, аспектов, срезов, этапов. Они находятся под влиянием соответствующих теорий. Например, теория диссипативных систем, теория переходных систем, теория эволюции систем и т.п. Наконец, системология (прикладная инженерная дисциплина) находится под воздействием техники, моделирования, проектирования и конструирования, т.е.

технической, биологической, информационной и социальной инженерии (рис. 2).

Рис. 2 — Структура системологии

В последней четверти ХХ ст. вместе с выдающимися успехами системности проявляются кризисные процессы. Системность в ряде случаев перестает отвечать на возрастающие методологические аппетиты ученых и техников, политиков и бизнесменов.

Начинается кризис системности, обусловленный тем, что в эпоху индустриального развития системность базировалась на методологии причинно-следственных связей, принципе детерминизма, однозначности в понимании сущности явлений природы и общества.

Но со вступлением авангарда современной цивилизации в постиндустриальную фазу развития, характеризующуюся отрицанием жесткого детерминизма, однозначностью понимания природы предметов и явлений, системный подход стал все чаще давать сбои.

Заметим, что основная причина этого не столько в кризисе системности как таковой, сколько в кризисе ее детерминистской транскрипции.

Вследствие постоянной смены нововведений человечество оказалось в постоянно переходном обществе, состоящем из непрерывно обновляющихся подсистем. Это общество нуждалось в принципиальном обновлении системной методологии, что и произошло благодаря формированию И. И. Пригожиным (лауреат Нобелевской премии 1977 г.

в области химии за вклад в термодинамику неравновесных процессов, особенно в теорию диссипативных структур) концепции хаоса и переходных процессов. Дальнейшее развитие идеи системности привело к возникновению концепции синергетики Г. Хагена и принципа синергизма, который сформировался к 80-м годам, когда системность потрясли первые кризисы.

Принцип синергизма, или мультипликационный подход, обособился от системного и выдвигается на первый план среди других методологических принципов потому, что научно-техническая революция и социальные преобразования потребовали исследования проблемы эффективности.

Благодаря этим открытиям системность оказалась способной объяснять переходные, нестационарные процессы, что и обеспечило преодоление ее кризиса.

Заметим, что в литературе нередко применяют несколько терминов: системный подход, принцип системности, системный анализ и системный метод. Чаще всего они употребляются как синонимы, но понятия системный подход и системный анализ следует различать.

Так, если системный подход — это принцип познания, то системный анализ представляет собой процесс, некоторое развертывание принципа системности в методологический комплекс.

Кроме того, системный анализ осуществляется не только по отношению к функционированию и развитию тех или иных систем, но и по отношению к совокупности фактов, событий, идей и т.п.

Оглавление
Введение«Возникновение и развитие системных идей»

Источник: http://victor-safronov.ru/systems-analysis/lectures/surmin/01.html

Medic-studio
Добавить комментарий