Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний обвиняемых в аффектных преступлениях

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Руководитель лаборатории психологии ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России и медицинский психолог рассмотрели 56 решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которые касались преступлений в состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК РФ). Авторы изучили судебно-психологические экспертные оценки эмоциональных состояний обвиняемых.

Анализ показал: при квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суды опираются не только на экспертное определение аффекта у обвиняемого, но и на экспертную диагностику выраженного эмоционального напряжения, оказавшегосущественное влияние на сознание и поведение обвиняемого в криминальной ситуации.

Если эксперт установил эмоциональное напряжение, которое повлияло на сознание и поведение, без признака внезапности его возникновения, то суд мог использовать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В действующий УК РФ наряду с другими изменениями в текст ст. 107 и 113 введено понятие «аффект». Однако сохранилось и старое обозначение «извинительного» эмоционального состояния – «внезапно возникшего сильного душевного волнения». Прямое указание на выраженные эмоциональные состояния в качестве смягчающих ответственность обстоятельств из соответствующего перечня исчезло.

В результате термин «аффект» стал употребляться в трех значениях:

  1. общепсихологическом,
  2. экспертном судебно-психологическом,
  3. уголовно-правовом.

В судебно-психологическое экспертное понятие аффекта вошли только те виды и признаки, которые могут быть прямо использованы при квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Во-первых, из всех разновидностей аффектов с «волнением» у обвиняемого соотносятся только аффекты гнева и ярости.

Во-вторых, уголовно-релевантный аффект должен содержать признак «внезапности».

В-третьих, такой аффект должен вызывать только психотравмирующий характер действий потерпевшего или связанный с действиями потерпевшего длительной психотравмирующей ситуацией.

В-четвертых, указание законодателя, что «душевное волнение» обвиняемого должно быть «сильным», определяет экспертную квалификацию как аффекта только тех эмоциональных реакций и состояний, которые сопровождаются выраженными нарушениями осознанной регуляции криминальных действий.

Наряду с этими имеющими психологическое содержание значениями введение термина «аффект» в текст уголовного законодательства привело к возникновению третьего смысла – аффекта как уголовно-правового понятия, играющего роль при квалификации определенных составов преступлений. В этом, третьем, смысле понятие «аффект» может определять только суд.

Разное понимание аффекта в общепсихологическом, судебно-психологическом и уголовно-правовом значениях породило множество проблем для судебной экспертизы. Основная проблема: Какие эмоциональные реакции и состояния входят в объем экспертного понятия аффекта, дающего возможность суду соотнести его с внезапно возникшим сильным душевным волнением по смыслу ст. 107 и 113 УК РФ?

Сегодня существуют два крайних подхода к решению этой проблемы. Оба подхода в той или иной мере реализуются в практике КСППЭ и СПЭ.

Первый подход – аффект плюс эмоциональное состояние

Экспертам-психологам рекомендуют формулировать экспертный вывод о наличии состояния аффекта на основе судебно-психологической диагностики физиологического или кумулятивного аффекта, так и в результате определения иных эмоциональных реакций и состояний, которые в общепсихологическом смысле могут и не относиться к аффектам в строгом значении этого термина, но в то же время характеризуются и внезапностью возникновения, и спровоцированностью действиями потерпевшего, и частичным сужением сознания, что определяет строгие критерии судебно-психологической экспертной оценки.

Второй подход – аффект отдельно от эмоционального состояния

Этот подход разводит аффекты и иные эмоциональные состояния, существенно ограничивающие осознанность и произвольность инкриминируемого поведения.

Существенное влияниеэмоциональных состояний несопоставимо менее разрушительно, чем при аффекте. Поэтому суд должен соотносить такие состояния не с квалификацией ст.

107 или 113 УК РФ, а использовать их как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Чтобы верифицировать эти подходы авторы статьи проанализировали определения Судебной коллегии по уголовным делам (Президиума) Верховного Суда РФ (СК ВС), рассматривавшего кассационные жалобы или протесты по делам, связанным с квалификацией ст. 107 или 113 УК РФ.

Обзор судебной практики по делам об аффектных преступлений

Было проанализировано 56 решений за 1997-2014 годы. Авторы сопоставили данные анализа за 1997-2005 годы с результатами за 2006-2014 годы.

Использование результатов экспертизы для квалификации «простого» убийства

В 34 случаях СК ВС не удовлетворила ходатайства о переквалификации преступлений со ст. 105 на ст. 107, а также со ст. 111 и 112 на ст. 113 УК РФ. При этом в 12 решениях содержится ссылка на выводы эксперта-психолога об отсутствии у обвиняемого состояния аффекта.

В одном случае СК ВС отменила приговор суда первой инстанции (квалифицировавшей преступление по ст.

107 УК РФ) и направила дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей: в определении, наряду с другими обстоятельствами, указано, что в результате КСППЭ экспертыпришлик выводу о том, что обвиняемая в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, но суд, поставив под сомнение обоснованность вывода экспертизы об отсутствии у обвиняемой состояния аффекта, не вызвал в судебное заседание эксперта-психологадля разъяснения или дополнения данного им заключения.

Использование результатов экспертизы для квалификации преступления, совершенного в состоянии аффекта

В 21 случае СК ВС определила, что преступление было совершено в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения):

в 18 случаях переквалифицировала преступления на ст. 107 или 113,

в 3 случаях подтвердила решения судов первой инстанции.

С 1997 по 2005 гг. таких решений было принято 17, а в период 2006 – 2014 годов – всего 4.

Из 21 решения СК ВС в 9 случаях никаких судебных экспертиз с участием психолога судами первой инстанции не назначалось.

Иными словами, Верховный Суд наряду с другими юридически значимыми признаками составов преступлений по ст.

107 или 113 УК РФ состояние аффекта у правонарушителя определял, не опираясь на судебно-экспертную психологическую оценкуэмоционального состояния обвиняемого.

Однако если в период 1997 – 2005 годов таких решений было 8, то в период 2006 – 2014 годов – всего 1. Суды первой инстанции в последние годы стали гораздо реже без назначения экспертизы устанавливать аффект как признак составов преступлений по ст. 107 и 113 УК РФ.

В остальных 12 решениях СК ВС ссылка на результаты КСППЭ или СПЭ содержится:

в 7 случаях СК ВС использовала заключения экспертов-психологов о наличии у обвиняемого состояния «аффекта» (физиологического аффекта, кумулятивного аффекта);

в остальных 5 случаях (41,7%) определения СК ВС обосновываются выводом судебной экспертизы о наличии у обвиняемого состояния «выраженного эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на сознание и поведение» в момент совершения правонарушения.

Практика правоприменения судом высшей инстанции показывает, что суд при квалификации «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» как уголовно-правовой категории у обвиняемого может действовать как самостоятельно, так и с опорой на экспертные заключения. Значение имеет не только вывод экспертов-психологов о наличии состояния аффекта у обвиняемого, но и экспертное определение выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение (как судебно-экспертной категории).

Суды первой инстанции при оценке выводов экспертов-психологов о состоянии «эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение» обвиняемого затрудняются с выводом.

Они часто не могут соотнести экспертные заключения о наличии такого состояния с внезапно возникшим сильным душевным волнением («аффектом» в его уголовно-правовом значении).

Это приводит к судебным ошибкам.

Поэтому, вопреки мнению о том, что «преступление, чтобы оно подпадало под действие ст. 107, 113 УК, должно быть совершено субъектом, находившимся в состоянии аффекта, а никакие иные психические состояния «эмоционального возбуждения, напряжения»…

по смыслу и содержанию данной правовой нормы в качестве квалифицирующих признаваться не могут», экспертам-психологам рекомендуются включать в объем судебно-экспертной категории аффекта не только физиологический и кумулятивный варианты собственно аффекта, но и состояние выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение, при условии, что оно наступает внезапно в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, и на высоте своего развития сопровождается частичным сужением сознания.

Тезис подтверждает практика, когда эксперты-психологи, не до конца понимая отличия экспертно-психологических категорий от общепсихологических, в своих заключениях обосновывали наличие у обвиняемого состояния «выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение» в момент совершения инкриминируемого ему деяния (правильно описывая при этом внезапность возникновения данного состояния в длительной психотравмирующей ситуации, спровоцированной потерпевшим, диагностировали частичное сужение сознания и нарушение саморегуляции), однако дополняли этот вывод фразой, что это состояние «не носило характера аффекта». В этих ситуациях суды первой инстанции, как показывает анализ, неверно квалифицировали преступление по ст. 105, а не 107 УК РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики

Так, гражданку А. суд первой инстанции приговорил к 10 годам лишения свободы за убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105).

Она, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с постоянными насильственными действиями со стороны потерпевшего, нанесла ему 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног. В заключении КСППЭ было показано, что эмоциональное состояние гражданки А.

возникло внезапно, под воздействием насилия (в том числе и сексуального) со стороны потерпевшего, сопровождалось выраженным изменением сознания и резким снижением самоконтроля. В то же время эксперт-психолог, определив, что А.

находилась в состоянии «выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение», сочла необходимым указать, что данное состояние «не носило характера физиологического аффекта».

В результате экспертное заключение утяжелило наказание, так как суд счел, что А. в состоянии аффекта не находилась, а нанесение множественных повреждений потерпевшему интерпретировал как «особую жестокость».

ВС РФ переквалифицировал преступление А. на ст. 107 УК РФ. Обосновывая решение, суд использовал содержательную часть экспертного заключения. Судьи ВС РФ подчеркнули, что указание экспертов о том, что состояние К.

не носило характер «физиологического аффекта», не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство.

Из приведённого примера видно, что эксперт-психолог понимал равнозначность понятий «аффект» и «выраженное эмоциональное напряжение» с точки зрения соотнесения с правовой категорией «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)».

Одна из причин такого непонимания экспертного заключения – введение в текст составов аффективных преступлений термина «аффект»: одно и то же понятие аффекта стало использоваться в разных контекстах (психологическом и уголовно-правовом), что вызвало серьезные затруднения у судов при соотнесении юридических категорий с психологическими. Другой причиной судебных ошибок является недостаточное понимание самими экспертами-психологами сущности «экспертных» понятий как результата трансформации общепсихологических категорий в зависимости от юридического значения их судебно-психологической оценки в отдельных предметных видах экспертизы. Если бы эксперт из рассмотренного примера, следуя методическим рекомендациям, утвержденным в системах Минздрава и Минюста России, сделал вывод о том, что обвиняемые находились в состоянии аффекта, который протекал по механизму разрядки внезапно возникшего выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение и ограничившего способность к осознанно-волевой регуляции и контролю своих действий, то такая формулировка облегчила бы понимание судом экспертного вывода и верную правовую квалификацию эмоционального состояния как внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) как признака состава преступления по ст. 107 УК РФ.

Использование результатов экспертизы для определения обстоятельств, смягчающих наказание

По сравнению с УК РСФСР в современном уголовном законодательстве в списке обязательно учитываемых смягчающих наказание обстоятельств не упоминаются никакие эмоциональные состояния, нарушающие осознанно-волевую регуляцию действий обвиняемого.

Авторы статьи считают, что это противоречит «принципу справедливости», согласно которому наказание должно «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления» (ст. 6 УК РФ).

Криминальные действия, совершаемые лицом, не в полной мере контролирующим свои действия под влиянием частичного сужения сознания, и лицом, сохраняющим способность регулировать свои действия, отличаются друг от друга степенью общественной опасности.

В 1 случае СК ВС учла это обстоятельство как смягчающее наказание при квалификации ст. 105 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Что это за случай?

Гражданин Б. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не учел заключение судебной экспертизы, установившей нахождение Б. в длительной психотравмирующей ситуации.

Ситуация была связана с тем, что он после смерти жены один занимался уходом и содержанием сына, являющегося инвалидом с детства по психическому заболеванию («олигофрения в стадии идиотии»).

Это обстоятельство в сочетании с его личностными особенностями существенно ограничивало его сознание, осуществление и контроль произвольной регуляции поведения.

ВС РФ отметил, что выводы экспертов никакой оценки суда не получили и при назначении наказания учтены не были. Суд решил изменить приговор суда первой инстанции в отношении Б., смягчив его до 8 лет лишения свободы.

В качестве выводов

  1. Квалификация аффекта или его отсутствия может осуществляться судами самостоятельно, без назначения или использования заключений судебных экспертиз с участием психолога. Однако это осуществимо только при наличии очевидных для неспециалиста в области психологии признаков изменения сознания и нарушения самоконтроля (или их отсутствия). В остальных случаях суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в психологии, назначает экспертизу. В последние 8 лет при квалификации аффективных преступлений (ст. 107 и 113 УК РФ) суды первой инстанции практически всегда назначают КСППЭ или СПЭ.
  2. При квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суды опираются не только на экспертное определение аффекта у обвиняемого, но и на экспертную диагностику выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение. В объем судебно-экспертного психологического понятияаффектадолжнывходитьвсе эмоциональные реакции и состояния, которые возникают внезапно, спровоцированы поведением потерпевшего или связанной с их поведением длительной психотравмирующей ситуацией и в момент совершения правонарушения сопровождаются выраженными нарушениями осознанной регуляции своих действий.
  3. Если внезапно возникшее выраженное эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в криминальной ситуации, может быть соотнесено судом с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), то аналогичное состояниебез признака внезапностиможетиспользоваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61, ч. 2.

Материал подготовлен на основе статьи Ф.С. Сафуанова и И.В. Исаевой «Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы».

Источники

Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, Справочная правовая система «КонсультантПлюс»

Список литературы

1. Дмитриева Т.Б., Сафуанов Ф.С. Критерии ограниченной способности к осознанию и регуляции криминально-агрессивных действий обвиняемых (по материалам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) // Российский психиатрический журнал. 2001. N 3. С. 48 – 57.

2. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. … докт. психол. наук. М., 1991.

3. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.

4. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

5. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. 1994. N 3. С. 51 – 54.

6. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015.

7. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого: пособие для врачей и психологов. Методические рекомендации для экспертов / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Е.В. Макушкина. М., 2007.

8. Романов В.В. Юридическая психология: учебник. М.: Юристъ, 2009.

Иллюстрация: кадр из фильма “С меня хватит”, США.

Дата редакции: 16.03.2017

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item307415/

Консультация для педагогов на тему:

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

Введение……………………………………………………………….3

  1. Предмет судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний и поводы ее назначения……………………………………………..4

  2. Особенности проведения судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний………………………………………………………6

  3. Вопросы, выносимые в ходе экспертизы…………………………7

  4. Методика проведения экспертизы………………………………..8

Заключение…………………………………………………………….9

Список литературы……………………………………………………10

Введение

Наиболее распространенным видом судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы является экспертиза эмоциональных реакций и состояний обвиняемых (подсудимых).

Актуальность дифференцированного правового подхода к оценке таких правонарушений не вызывает сомнений – криминологи отмечают, что число убийств, совершенных в состоянии «сильного душевного волнения» увеличивается в последние годы опережающими темпами, и связывают это с ростом противозаконных посягательств на правомерно ведущих себя граждан.

Судебно-психологическая экспертиза является комплексным психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных перед экспертизой вопросов.

В настоящее время на разрешение экспертизы наиболее часто ставятся вопросы о наличии или отсутствии у подэкспертного в период совершения инкриминируемых ему деяний физиологического аффекта, о степени осознания значения своих действий несовершеннолетними правонарушителями, о наличии задержки умственного развития.

Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний потерпевших, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и т.д.

(это входит в компетенцию следствия и суда), а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить сведения о фактах, подлежащих доказыванию.

В соответствии с УПК экспертиза назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике.

Предметом психологического исследования могут быть любые психологические особенности психически здоровых людей. Поводом для назначения судебно – психологической экспертизы служит ряд обстоятельств.

  1. Предмет судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний и поводы ее назначения.

Экспертиза эмоциональных состояний выясняет,находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведение? 

Как оно отразилось на способности лица в указанный период времени осознавать свое поведение и руководить им? 

Физиологический аффект как не выходящее за пределы нормы эмоциональное состояние, характеризующееся внезапностью возникновения, большой силой и кратковременностью, изучается в рамках психологии.

Исторически определение «физиологический» было введено, чтобы подчеркнуть отличие простого, нормального аффекта от патологического, показать, что его физиологическую основу составляют естественные для здорового человека нейродинамические процессы.

В психиатрии патологический аффект рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся такими особенностями, как:

– глубокое помрачение сознания, которое по «структуре должно быть отнесено к сумеречным состояниям» [8; с.390];

– бурное двигательное возбуждение с автоматическими действиями;

– полная (или почти полная) последующая амнезия совершенных действий.

Состояние патологического аффекта отмечается крайней напряженностью и интенсивностью переживания, а действия, совершенные в этом состоянии, обладают большой разрушительной силой. В большинстве случаев вспышка патологического аффекта завершается более или менее длительным и глубоким сном.

Таким образом, патологический аффект — это болезненное состояние психики и поэтому может быть правильно оценено и исследовано только врачом-психиатром.

При этом не только диагностируется состояние патологического аффекта, но и решается вопрос о вменяемости субъекта в отношении совершенных им общественно опасных действий.

Лица, совершившие противоправные деяния в состоянии патологического аффекта, судебно-психиатрической экспертизой признаются, как правило, невменяемыми.

В психологии аффектами называют «сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями» [1; с.36].

По определению С. Л. Рубинштейна, аффекты — «это стремительно и бурно протекающие эмоциональные процессы взрывного характера» [9; с.419].

Одним из условий, как бы подготавливающих аффективный взрыв, является повторение ситуаций, вызывающих аффективное отношение, потому что оно ведет к накоплению, аккумуляции переживаний, которые могут в дальнейшем вызвать аффективный взрыв.

Они рассматриваются как временное психическое изменение, не имеющее болезненного характера.

Физиологический аффект может возникнуть только в ситуации, имеющей специфические признаки. Справедливо подчеркивается в юридической литературе, что эта ситуация (в частности, ситуация насилия или оскорбления со стороны потерпевшего) должна «существовать реально, а не в воображении субъекта» [10; с.142].

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что совершение обвиняемым преступления в нетрезвом состоянии не освобождает судебных экспертов от необходимости дать психологическую оценку его поведения, определить наличие или отсутствие аффекта [2; с.8-9].

Следует согласиться с И. А. Кудрявцевым, считающим, что аффект на фоне алкогольного опьянения является разновидностью «аномального аффекта» и обозначается как «аффект в состоянии алкогольного опьянения».

[3; с.118].

Аккумуляция (накапливание) аффективных переживаний свойственна лицам, отличающимся нерешительностью, социальной робостью, тревожной самооценкой, ригидностью, склонностью к «застреванию» на источнике конфликта [5; с.118].

Обстоятельства, связанные с психическими состояниями лица во время совершения преступления. (Возможность появления аффекта, эмоционального всплеска и т.д.) Если есть основания предполагать, что душевное волнение действительно сузило сознание, стало причиной малоконтролируемых, импульсивных действий – назначение СПЭ необходимо.

2.Особенности проведения судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний.

Под аффектами в общей психологии обычно понимают сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, которые являются ответной реакцией на сильный эмоциональный раздражитель, на уже фактически наступившую ситуацию [4; с.220].

Отличие аффектов от эмоций не столько количественное, сколько качественное – если эмоции воспринимаются субъектом как состояния своего Я, аффекты – это состояния, возникающие помимо воли человека.

Самая главная особенность аффектов – это нарушения сознательного волевого контроля собственных действий, и именно это обстоятельство позволяет приобретать противоправным поступкам обвиняемых, совершенным в состоянии аффекта, специфическое юридическое значение [7; с.51-54].

С позиций уголовного законодательства, юридически значимыми могут быть признаны такие эмоциональные состояния обвиняемого, которые существенно ограничивают его «свободу воли» в выборе сознательного целенаправленного действия.

Аффект, ограничивающий сознательный волевой контроль обвиняемым своих действий, тем самым, если применять юридические формулировки, снижает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, что находит отражение в переквалификации его преступления на те статьи УК РФ, которые предусматривают довольно существенное смягчение наказания.

Сказанное определяет и объем понятия «аффекта», позволяя включить в него все эмоциональные реакции и состояния, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль.

3.Вопросы, выносимые в ходе экспертизы.

Основной вопрос судебно-следственных органов, который решается при данном виде судебно-психологической экспертизы:

«Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»

В теории судебной экспертизы выделяются три группы вопросов, которые могут быть поставлены эксперту при производстве экспертизы:
   1) вопросы, связанные с психическими свойствами и особенностями личности;
   2) вопросы, относящиеся к воздействию на психику различных условий и к связанным с ним состояниям человека в момент расследуемого события;
   3) вопросы, связанные с особенностями протекания психических процессов у данной личности.

На разрешение эксперту может быть предложено множество вопросов, разнообразие которых зависит от особенностей рассматриваемого преступления. Однако следует выделить вопросы общего характера психологических экспертиз:
   1.

Какова общая психологическая характеристика испытуемого (темперамент, характер, склонности и т. д.)?
   2. Какие психические свойства личности имеют ярко выраженный характер и могут оказывать существенное влияние на его поведение (вспыльчивость, замкнутость и т. д.)?
   3.

Каковы доминирующие мотивы в поведении данного лица?
   4. Какой вид памяти у испытуемого является преобладающим?
   5. Могло ли данное лицо, исходя из его индивидуально-психологических особенностей, воспринять определенный звук, свет, запах, скорость движения объекта?
   6.

Имеются ли у испытуемого особенности, способные повлиять на объективность его показаний?
   7. Как могло повлиять психическое состояние субъекта в момент восприятия события на правильность восприятия, запоминания, воспроизведения фактов, имеющих значение для дела?
   8.

Могло ли лицо предвидеть последствие своих действий?
   9. Мог ли обвиняемый, исходя из состояния его психики, сознавать значимость своих действий или руководить ими?

Вышеперечисленные вопросы являются основополагающими при производстве экспертизы. Далее при постановке вопросов эксперту следователь исходит из особенностей испытуемой личности и криминалистической ситуации.

4.Методики проведения экспертизы.

Чтобы определить, в каком эмоциональном состоянии находился подсудимый на момент совершения преступления, необходимо его индивидуально-психологические особенности:

1.Исследование темперамента, черт характера с помощью таких методик: Опросник Айзенка, Тест-опросник Я. Стреляу, методика Характерологический опросник Леонгарда (на выявленпие акцентуации характера).

2.

Исследование познавательных процессов: внимания с помощью методик «Таблицы Шульте» ( пепреключаемость,определение психического темпа, объема внимания), методика «Мюнстерберга» ( изибирательность внимания); памяти – методика «Пиктограммы» ( определение опосредованого запоминания, а также для анализа характера ассоциаций и наглядно-образного мышления, особенности эмоцилнального состояния и на выявления паталогии), методика 10 слов (Лурия) ; исследование мышления с помощью методика Векслера, Кетелла, методика «Установление последовательности событий» А. Бернштейна.

3.Исследование функционального и эмоционального состояния с помощью методик 16-факторный личностный опросник Кетелла, САН, Теста Руки (для определения наличия открытого агрессивного поведения), Методика «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» К.

Томаса, Тест Томаса Описания поведения Томаса (для диагностики личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявление определенных стилей разрешения конфликтной ситуации), СМИЛ Собчик, методика измерения уровня тревожности (Шкала Дж. Тейлора).

4.Исследование самооценки с помощью методик Дембо-Рубинштейн, Будасси С. А.

5.Исследование ценностных и социальных установок методиками Ценностные ориентации М. Рокича (определение ценностно-мотивационной сферы человека), Список личностных предпочтений Эдвардса, Методика диагностики социально-психологических установок личности Потемкиной О. Ф.

6.Исследование эмоционально-мотивационной сферы с помощью проективных методик ТАТ, Рисуночной фрустрации Розенцвейнга, Пятна Роршаха, Опросник Басса-Дарки для определения агрессивности, методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана ( в модификации В. В. Бойко), методика Уровень Субъективного контроля.

Заключение

Юридическое значение судебно-психологической экспертизы аффекта (эмоциональных реакций и состояний) обвиняемого (подсудимого) определяется возможностью квалификации следствием или судом ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта») и ст.

113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»).

Юридическая квалификация указанных статей наступает при экспертном установлении аффекта у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий и наличии таких юридически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В компетенцию судебно-психологической экспертизы входит ответ на следующий вопрос судебно-следственных органов:

«Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»

Утвердительный ответ на данный вопрос возможен при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого.

Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакции и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными реакциями и состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенного влияния на сознание и поведение.

Список литературы

1.А. Н. Леонтьев, Потребности, мотивы и эмоции, М., 1971, стр. 36.

2.

Вестник Верховного Суда РФ. 1991. № 8. С. 11–12; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 6. С. 6–7; 1997. № 4. С. 8–9.

3.Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Медицина, 1988. С. 118.

4. Калашник Я.М. Патологический аффект // Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С. 220-227.

5.Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. С. 89.

6.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.,1998г.

7.Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. 1994. №3. С. 51-54.

8. «Судебная психиатрия», под ред. Г. В. Морозова, М., 1965, стр. 390.

9.С. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, М., 1940, стр. 419.

10.Э. Ф. Побегайло, Умышленное убийство и борьба с ними. Воронеж, 1965, стр. 142.

11.yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/spe/spe…

Источник: https://infourok.ru/konsultaciya-dlya-pedagogov-na-temu-ekspertiza-emocionalnih-sostoyaniy-868287.html

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

Данный вид экспертизы относится к числу достаточно разработанных, но также и наиболее дискуссионных в среде юристов и психологов. Существуют различные мнения о точном содержании частного предмета экспертизы, о соотношении юридической и психологической терминологии.

Так, на сайте stdexp.

ru Центра независимых экспертиз в Москве, оказывающего профессиональные услуги по организации и производству экспертиз и исследований (как в судебном, так и в досудебном порядке), судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний в отдельную разновидность экспертизы не выделена, а включена в такие разновидности эспертизы как психолого-психиатрическая и психолого-автотехническая.

Само название вида экспертизы до конца не устоялось: в юридической литературе чаще можно встретить термин “экспертиза аффекта” (или психологического аффекта, физиологического аффекта, простого аффекта). В психологическом смысле все эти определения аффекта синонимичны и употребляются для того, чтобы отграничить установление аффекта и патологического аффекта.

Основная задача судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний:

    • выявление определенного психического (эмоционального) состояния и его воздействия на способности человека к осознанию своих действий и сознательному руководству ими.

Понятие “экспертиза аффекта” пришло из уголовного процесса (при рассмотрении уголовных дел доказательственное значение имеет выявление того, не находилось ли лицо в момент правонарушения в состоянии “внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)” – ст. 113 УК РФ).

Однако, кроме аффекта, на способность сознавать содержание действий и сознательно руководить ими могут влиять и иные эмоциональные состояния (стресс, фрустрация, состояния психической напряженности и пр.).

При рассмотрении гражданских дел важна не столько квалификация эмоционального состояния (имел ли место именно аффект), сколько степень воздействия того или иного эмоционального состояния на осознанность содержания действий и волеизъявление.

Поэтому представляется более точным именовать данный вид экспертизы (как это и предполагают в последнее время психологи) экспертизой эмоциональных состояний, а не аффекта.

Характеристика рассматриваемого экспертного исследования и его частного предмета, который первоначально сформировался как определение аффекта, предполагает уточнение содержания ряда терминов.

Аффект

Аффект (в психологии) – временные эмоциональные состояния, характеризующиеся быстротой, силой и кратковременностью возникновения и протекания, при которых происходят сужение поля сознания, замедление интеллектуальных процессов, нарушения волевого контроля над действиями. Аффект как особое эмоциональное состояние есть результат взаимодействия двух составляющих: психологических особенностей самой личности и ситуации.

Следствием аффекта нередко бывает кратковременная амнезия (потеря памяти).

Состояние аффекта может возникнуть у любого, в принципе психически здорового человека в особых, так называемых аффектогенных ситуациях, которые “накладываются” на некоторые психологические особенности личности.

Аффектогенна та ситуация, в которой человек испытывает настоятельную потребность в действии (субъективно знает и чувствует, что должен что-то сделать), но адекватных ситуации способов действия не находит (если же способ действия избран и осуществлен, то аффекта не наступает).

Основные предрасположенности образуют базовые свойства личности, которые постоянны и сами непосредственной причиной аффекта не являются (к ним относят слабый тип центральной нервной системы, повышенную возбудимость, невыносливость к раздражителям, инертность нервных процессов, завышенную самооценку и ряд других). Играет роль и возраст: более подвержены аффекту дети и пожилые люди.

Актуальные предрасположенности непосредственно предшествуют аффекту и представляют собой временные функциональные психофизиологические состояния, вызываемые различными причинами (постинтоксикация, переутомление, эмоциональное потрясение, бессонница, восприимчивость к фену и т. п.).

Взаимодействие основных и актуальных предрасположенностей с аффектогенной ситуацией порождает аффект. Аффект не всегда наступает при первом воздействии раздражителя — он может быть следствием повторяющихся аффектогенных ситуаций, а непосредственно предшествующая аффекту может быть по силе слабее предыдущих (аффект “последней капли”).

Специальные психологические задачи, которые решает эксперт-психолог:

    1. выявление основных и актуальных предрасположенностей к аффекту;
    2. выявление вида воздействия внешнего раздражителя;
    3. выявление роли окружающей среды как фактора поведения (диагностика аффекта);
    4. анализ действия субъекта во время аффекта и после него, а также анализ отношения самого действующего лица к своим действиям.

Решение этих задач позволяет эксперту сделать затем вывод о том, повлияло ли (и если да, то каким образом) состояние аффекта на способность лица в конкретной ситуации осознавать фактическое содержание своих действий и на возможность лица в полной мере осознанно руководить ими.

В отличие от аффекта, диагностика и определение последствий патологического аффекта составляют предмет компетенции психиатра в рамках психиатрической экспертизы.

Патологический аффект

Представляет собой болезненное эмоциональное состояние, характеризуемое как острое кратковременное психическое расстройство, в основе которого лежат психопатологические изменения личности (например, маниакально-депрессивный синдром, различные навязчивые идеи).

Особенностями такого аффекта являются:

    • глубокое помрачнение сознания (сумеречное состояние),
    • бурное двигательное возбуждение, сопровождаемое автоматическими действиями (так называемое висцереальное возбуждение),
    • полная амнезия совершенных действий.

Аномальный аффект

В последнее время в психологии высказывается мнение (И. А. Кудрявцев), что двучленное деление аффекта упрощенно, необходимо выделять третий вид аффекта — аномальный аффект.

Определение аномального аффекта включает диагностику таких аффективных реакций, которые характеризуются некоторыми патологически измененными закономерностями развития и аномалиями механизма течения аффекта, вызванными определенными внешними раздражителями (алкоголь, наркотики, интоксикация).

Введение понятия аномального аффекта не влияет на объем патологического аффекта, но сужает объем психологического аффекта. Его диагностика входит в сферу комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение состояния аффекта в уголовном процессе позволяет верно решить вопрос о вменяемости и ее критериях, об разграничении составов преступлений.

Правда, в большинстве случаев юристами признавалась значимость лишь патологического аффекта, установление которого вызывает потребность в психиатрической, но не в психологической экспертизе.

И лишь в последнее время в разрешении названных вопросов начинают признаваться возможности психологической экспертизы (В. В. Мельник, В. В. Яровенко).

Экспертиза эмоциональных состояний

Вместе с тем не только с психологической, но и с процессуальной точки зрения более правильно говорить не об экспертизе аффекта, а об экспертизе эмоциональных состояний (которые не исчерпываются аффектом).

В психологии используется ряд психологических понятий – таких, как стресс, фрустрация, конфликт, кризис, эмоциональная напряженность, наконец, аффект. Однако точные границы каждого понятия, их объем, соотношение друг с другом до сих пор отчетливо не определены.

Например, состояние стресса тоже может влиять на способность лица в полной мере осознанно и свободно руководить своими действиями.

От аффекта его отличает меньшая степень интенсивности, взрывчатости; как эмоциональное состояние стресс встречается гораздо чаще (может возникнуть при неожиданном раздражителе, дефиците времени для принятия решения, при помехах в работе).

Следствием стресса является потеря гибкости поведения, нарушение процесса принятия решения, выбора цели действия, последовательности совершения действий.

Нередко при проведении экспертизы аффекта выявляется, что испытуемый в момент совершения юридически значимых действий находился не в состоянии аффекта, а в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации и пр.). По точному смыслу экспертной задачи (выявление аффекта) эксперт в таком случае вправе ограничиться отрицательным ответом на вопрос о наличии состояния аффекта и не устанавливать иного состояния и степени его влияния на поведение испытуемого. Понятно, что и в этой ситуации, по существу, будет проведена именно экспертиза эмоциональных состояний: такое название более точно отражает частный предмет исследования.

Вопросы экспертизы эмоциональных состояний

В рамках судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний на разрешение эксперту могут быть поставлены следующие группы вопросов:

    1. находился ли испытуемый (указывается конкретное лицо, направленное на экспертизу) в момент совершения действия (называется само действие и время его совершения) в состоянии аффекта и, если находился, отразилось ли оно и каким образом на способности лица в полной мере осознавать фактическое содержание совершаемых действий и на способности лица в полной мере сознательно руководить ими;
    2. находился ли испытуемый в ином, помимо аффекта, эмоциональном состоянии (каком именно) и как оно повлияло на способность лица в полной мере отдавать отчет в своих действиях и в полной мере сознательно руководить ими.

Поводы к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний

Поводами к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний могут быть:

    1. сведения о наличии аффектогенной, стрессовой ситуации, в которой действовал субъект;
    2. сведения об иных психологических особенностях ситуации действия, а также данные о психологических особенностях личности (неуравновешенности, повышенной возбудимости, ранимости, агрессивности);
    3. данные о специфическом эмоциональном или ином психофизическом состоянии лица в момент совершения действия (физическая слабость, соматическое заболевание, подавленное состояние из-за психической травмы и т. п.).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/sudebno-psichologicheskaya-ekspertiza-emotsionalnich-sostoyaniy

Medic-studio
Добавить комментарий